Мигновечност - "дискусия"

[kalein]

Критиката за "Мигновечност" наистина ли е писана от двама различни човека?

Понеже вече сте привършили с нея и няма опасност да се повлияете от чуждо мнение - ето ви моята. Ето и на Cliff Burton. За сравнение, за баланс. Да не ви повярват едно към едно читателите.

(Специално на Трип моята ще му е полезна и като подготовка за вникване в оценките ми за Копнежа.)

EDIT: И малко образователен материал, че почвам наистина да се ядосвам.

Novelette = новела. Novella = повест.

Рол - нямаше да го изтъквам изобщо, ако самият ти не претендираше, че пишеш критиката си по някакви що-годе издържани критерии. В които, в случая, прозира литературна неграмотност. Аз поне предупреждавам читателите си колко може да ми се вярва.

[Roland]

С Емо рядко ни се различават мненията за каквото и да е, да, мислех, че досега е станало очевидно

Иначе твоето го видяхме още като пуснахте темата за нови брой.

Както и да е, как точно "балансираш" сравнително позитивна оценка с... ъъ... по-позитивна?

[kalein]

Както и да е, как точно "балансираш" сравнително позитивна оценка с... ъъ... по-позитивна?

Като показвам с какво Наско блести (сам или в тандем с Георги Арнаудов) именно по отношение на стила си. Според мене. Като човек със съвършено различни схаващания (явно) какво означава "богат, разнообразен стил". На моменти направо се чудех дали сте чели "Сън в лятна нощ", "След пустинята", "Пентаграм" или "Време разделно", като сте си писали рецензията.

Достатъчно умен си, за да си отговориш как "точно" го правя.

[Roland]

Калине. Хората харесват различни книги. Deal with it. Защо трябва да си толкова враждебен по тоя повод?

[kalein]

Калине. Хората харесват различни книги. Deal with it. Защо трябва да си толкова враждебен по тоя повод?

...нямаше да го изтъквам изобщо, ако самият ти не претендираше, че пишеш критиката си по някакви що-годе издържани критерии.

Ако, от друга страна, ти просто изказваш читателско мнение - нп, прибирам си "враждебността" назад.

(Това е все част от оня ни спор, Симо - за как оценяваме каквото оценяваме. А успях да стана "враждебен", след като в другия форум почна да се приказва какви били моите критерии, без приказващите да се вгледат по-внимателно в собствените си. Много мразя неравностойното отношение. Не само към българските vs. чуждите книги.)

EDIT: сложих кавички на "враждебен", че за малко да се подхлъзна по думата на Рол.

[Roland]

Критериите ми са много и най-разнообразни, обикновено се напасват към произведението, което ревюирам. Нямам ЕДНИ ОБЩИ такива, защото смятам, че подобна липса на гъвкавост пречи на обективността. В случая лилавостта на разказите в комбо с Георги Арнаудов наистина ми бяха отвратителни стилово, дори съм дал линкче с обяснение защо.

[kalein]

Чудесно - значи имаме баланс и имаме сравнение.

Това беше и целта на занятието.

Лека и вдъхновена!

[Roland]

Ще ми се понякога да се усещаш малко повече

[kalein]

*нокаут*

Това от тебе...

Spoiler: show

(Да, знам, че спамим темата. И знам, че не е нужно да си изясняваме отношенията пред всички. Нощес обаче въобще не ми пука.)

[Trip]

Калине.

Много рядко се ядосвам, но когато го направя, губя контрол над себе си. И тъй като не желая да се изтощавам, пенявейки се на недостойните ти, пуберски нападки и мусене в тая тема, както и на умопомрачителната ти (според мен) тенденциозност в ревюто ти, имаш ли ти желанието да си говорим в запетайки и параграфи?

Анализ на текстовете.

Аз нямам нищо против и съм напълно убеден, че мога да аргументирам сравнително умеренето си мнение (да напомня, оценка 7), което толкова ти е бръкнало в здравето. Само не съм убеден, че искам да го правя. Едно, че прогресивно губиш контрол над себе си в подобни моменти, и второ, че не смятам, че книгата на Наско заслужава разправиите, до които вероятно ще се стигне.

Предлагам ти два варианта.

1. Горният.

2. Прекъсваме тая дискусия тук и спираме да се правим на интересни. Предложил си на хората, които ще влязат в тая тема, линкове и към други две статии, така че ги оставяме да вземат решение.

Желая кратък, точен и ясен отговор, необременен от излишни думи. Благодаря ти предварително.

[kalein]

Емо:

Spoiler: show

Моля те, въздържай се от директни оценки по мой адрес ("недостойни", "пуберски" "нападки", "губел съм прогресивно контрол над себе си"... боже... кой ти ги налива тия лайна в главата? :( ). Ако случайно си пропуснал оня текст в червено в "Умеем ли да се четем":

Побеснявам, когато някой се опита да ме анализира насериозно, без да потърси обратна връзка на заключенията си - без да ги свери с обекта на анализ, тоест мен. Факт.
Моля отсега нататък да преценявате сами дали да ме анализирате публично, без да си проверявате изводите. И ако решите да го правите - да имате предвид, че реакциите ми ще бъдат (вероятно) побеснели. Пиша това, за да го има казано в прав текст, пред очите на всички - и да мога да го цитирам, ако се налага.

Сега видях, че по-висока оценка от 7 ти не си дал на книга в последните 10-ина броя на Шадоуданс. Това доста променя перспективата ми спрямо мнението ти за "Мигновечност" - вече не смятам, че си я подценил грубо. (За Рол в момента не ми се търси, да видя при него как е.)

Става ми тъпо, понеже по-долу виждам 7 за "Окото на голема", 6.5 за "Омагьосано време"... Да, знам. Оценките на различните оценяващи тук не са съпоставими помежду си.

Но - другите ви читатели знаят ли го? Всичките?

По-важното:

Продължавам да не разбирам защо е било нужно точно ти и Симо да пишете двете рецензии - много добре ви е ясно, че няма да сте много различни в погледите си, още повече че имате навика да обсъждате активно помежду си. Да я бяхте дали на Жоро примерно, или на Рандъм, които не са по-малко защитници на литературността от двама ви - но по-малко се влияят от някой друг. (Поне досега с такова впечатление оставам.)

Ето оттам беше питането ми дали критиката е писана от двама различни човека. Признавам, ядосах се на подбора на ревюиращите (вие сте точно толкоз тенденциозни, колкото съм и аз, само дето аз рядко ви навирам тенденциозността в очите) - оттам може да съм прозвучал по-остро от необходимото.

Spoiler: show

(Но не толкова, че да оправдая реакцията на Рол или твоята. Вашите реакции са огледала на вашите характери. Като повечето неща, които мислим, пишем и правим.)

А краткият, точен и ясен отговор е:

Предложил си на хората, които ще влязат в тая тема, линкове и към други две статии, така че ги оставяме да вземат решение

[Amelia]

Оценките при нас винаги са имали единствено ориентировъчен характер и никога не сме претендирали за пълна обективност в тях. Всеки си има критериите. Затова не числото е важното, а текстът над него. Мисля, че този на конкретно това ревю е достатъчно красноречив (че даже и прекалено бих рекла).
Що се отнася до подбора на ревюиращи - ние сме все пак хора, а не биороботи. Не можем да смогнем с всичко. Някои от нас са ОСОБЕНО заети (визирам Жоро в случая) и невинаги могат да си позволят да четат книги и да пишат ревю. А при положение, че всеки от нас все пак може да види в едно четиво и добрите, и лошите му страни, и рядко сме много полярни в мненията си по отношение на дадена книга/филм и т.н., то дали ревютата ще ги пишат Рольо и Емо, Рольо и Жоро, Рольо и Ян, и квото там друго комбо ти хрумне, няма никакво значение. Оценките може и да са различни, общите приказки - едва ли. А Мигновечност няма да получи излязла от всякакви разумни граници апологетика в никакъв случай.

[Moridin]

Добре казано, Хрис.

Няколко думи от мен:

1) За съжаление за дни не ми стигна физически времето да напиша ревю, въпреки че успях да прочета книгата. Щях да се размина в някои неща с публикуваните две ревюта определено, но не особено много в крайното впечатление (а и е трудно да се каже кой е по-обективен, тъй като аз подхождам с може би не-обективна симпатия). Мнението си за сборника по-подробно ще изложа във форума на Ефремов, както съм обещал на Наско Славов

2) Ревютата на Рол и Емо далеч не са подценяващи. Напротив, доста ясно прозира доброжелателността в тях.

3) Нека тоя спор да не продължава, не е твърде красив.

[kalein]

Amelia, не оспорвам нито едно от обобщенията, които правиш. Само че виж:

Но исках да се включа просто под влияние на последния прочетен разказ - Предсмъртната или първата болка. Макар че доста от познатите ми не го харесаха по някакакви литературни причини, за мен този разказ си е същинско откровение

- останалото е във форума на Ефремов.

Точно то ме накара да си мисля, че в конкретния случай точно общите приказки щяха да се различават, щеше да има по-голямо многообразие в мненията. А многообразието е важно за мене, понеже напомня на читателя да прави собствени преценки, да не се осланя напълно на който и да е авторитет. Нито на Роланд, нито на Cliff, нито на моя. Да прави избор.

(Жоро, бога ми, това НЕ Е камък в твоята градина. Това е "какво му се искаше на Калин". Знам колко си зает. Казвам го само понеже искам ти - или някой друг, който мине оттук и не се погнуси - да знае какво ми се е искало. Оттам нататък изборът какво ще направи - ако изобщо ще прави нещо - е само негов. Но няма да има никакъв избор, ако си замълча, както си замълчавам обикновено. Казано на оня, по-изразителния език: I've been captured, heart and mind, by these stories. And so this time, I'm taking a stand.)

Spoiler: show

П.П. "излязла от всякакви разумни граници апологетика". Точно така. Разкрихте ме. Ето какво всъщност очаквам да видя в Шадоуданс. Ето под каква икона сядам да пиша анализите си...

Дори и да не се отнася за мене - защо изобщо го намеси тука? Кой в цялата тая дискусия говори за апологетики?

[Vankata]

Ей, за това "по-изразителния език" ще се караме! Пак!

П.П. А, и впрочем, благодаря на екипа на "Шедоуданс" за ревютата. Бяха доста интересни и ми казаха за книгата много повече, отколкото ревюто на Калин.