Post
by Shamajotsi » Sat Sep 26, 2020 1:57 am
Тази седмица се местех, не гледах форума и тази тема и гледай какви неща съм изтървал...
Първо, да уточня моята позиция, че може и да не стане ясно: Джоан Роулинг е изявен трансфоб и това го намирам за проблемно. Не съм съгласен обаче, че тя може да бъде отъждествявана с дясното и не мисля, че изкривяването на истината може да постигне нещо добро в случая...
И сега към малко по-общия проблем, който някои хора започнаха да зачекват в тази тема. Ние, хората, сме същества, които много обичаме да слагаме нещата в дискретни и добре обособени кутийки. Този синигер е различен биологичен вид от онзи врабец; Сатурн е планета, слънцето е звезда; моя роден език е българския, на съседа е урду.
Тези кутийки много ни помагат да изследваме заобикалящия ни свят, но всяка научна дисциплина, с която съм се запознавал, рано или късно стига до следния проблем: на същия този свят не му пука за кутийките ни, а дискретните категории често (ако не и винаги) се оказват цветове от непрекъснат спектър. Големия синигер често се дава за пример за това как стриктните ни дефиниции за отделни видове работят, ама донякъде. Има небесни тела, които може би са много горещи газови гиганти, но може би са много студени звезди. Урду и хинди за някои хора различни езици, за някои са два диалекта на един.
И така стигаме до "модерното ляво". Кутийка, която не работи много, както на мен ми се виждат нещата точно в този момент. По-лошото е, че в представите на някои хора явно има само една друга кутийка - "крайно дясно". Още по-лошото е, че на пърата кутийка слагат етикет "добрите", а на другата - "злите" (а най-лошото е, че втората кутийка в тази тема получи и още един етикет - "психическо разтройство", ама за сега просто put a pin on that, не е фокус на което искам да кажа)
Като човек, живял във Великобритания последните дванадесет години, нека първо ви кажа, че Джоуан Роулинг - поне до скоро - беше един от най-стереотипичните представители на лявото. Дори за някои хора прекаляваше. Като самотна майка, живяла на помощи преди да издадат първата ѝ книга, тя беше (а май все още е) един от по-сериозните известни подръжници на лейбъристите. Мотивите, които тя посочва е, че както човек, който е зависел от welfare, тя няма как да не подържа the welfare state и няма и как да не застава на страната на обруганите, след като и тя е била сред тях.
И като говорим за нея, няма как да не споменем и Хари Потър - още във втората ѝ книга основния конфликт в нашумялата ѝ поредица се очертава да е между "добрите" и "подръжници на чистата кръв". Нек'во... не защитавам литературните стойности на Хари Потър, ама кажете ми, че това не е убер-очевидния coding за "добри срещу расисти/антисемити/white supremasists". И разбира се, няма как да не споменем и злополучните туийтове за сексуалната ориентация на Дъмбълдор и расовата принадлежност на Хърмаяни.
Та нали, просто да уточня, че говорим за тази жена, написала тези книги.
В един момент тя пуска две съобщения, става ясно, че по отношение на правата на транссексуалните тя е по-консервативна от най-лявото и... става мазало. Оформят се две страни на спора и двете правят всичко възможно, че да не се постигне разбиране. От една страна идват послания от типа на "моя приятел смята да се самоубие заради теб" и "омг, много си сбъркала/сбъркана" (разбира се, туитър не позволява на повечето хора да изразят в детайл, че дори и общо с какво не са съгласни). От другата страна, жената, която дълги години е самата е била в неравностойно положение и е посветила усилия, пари, талант и дори репутация, някак си не може да възприеме, че не е "лява", демек "добра" и наместо да разбере къде бърка, започва да обяснява къде бъркат останалите. И така, двете страни стават все по-окопани в първоначалните си нагласи. И се стига до най-откровени абсурди - от страна на Роулинг, това е последния ѝ туийт, за който разбрах днес. От страна на нейните "критици", тъй като тя явно няма как да е с "леви убеждения" и тъй като всички тези неща винаги вървят в комплект и има само две кутийки, където трябва да разпределим всички хора, то тя сега е и хомофоб (да, Джоан "Дъмбълдор всъщност е гей" Роулинг), white supremacist (тъй като някои от елфите харесват да са роби) и анти-семит (тъй като гоблините в Гринготс и Снейп били със закривени носове).
Та тъй, не я защитавам (в смисъл, като говорехме за "хората, които менструират", мисля че правех именно обратното), но не е правилно и да преиначаваме истината. Много е примамливо да се преструваме, че живеем в прост свят, където всичко е ясно разчертано - или си либерален и споделяш всичкия комплект мнения, или си консервативен и отричаш всичко либерално. Уви, в реалния свят нещата не стоят така. Корбин (който според преобладаващото мнение на Острова е супер-най-крайно левия човек в света) беше евро-скептичен - според неговите леви мнения, падането на границите е против интереса на по-бедните класи в обществото. Неговата партия също така в последните няколко години беше остро (и май не особено обосновано) критикувана по линия на анти-семитизъм (sounds familiar?). Имало е жени, които са смятали, че правото на глас накърнява интересите на самите жени. Също има и днес хомосексуални хора, които са против хомосексуалните бракове. Дори сред транс-къмюнитито няма единно монолитно мнение за това "що е то транс-права".
Ако отношението ви към чуждото мнение е, "аз съм от яките, а тези другите не ги разбирам - трябва да са ненормални", то може да сте на "правилната" страна, но for all the bad reasons. По-добре си изберете футболен отбор и му следете проявите със същия плам. Макар че, аз като цесекар да ви кажа, май и това не е foolproof...