Медиците ни в Либия (Дотам и обратно)

[Roland]

T.e. ти ме затапваш, едновременно с това демонстрирайки страхотната си обща култура, признавайки всъщност неспособността си да проведеш качествена аргументация?

Щото тоя род пуснати реплички по друг начин не допринасят към дискусията, ако изобщо искаш да има такава.

[Morwen]

Не, не искам. Тоя спор вече го водихме с Мор, ма ти просто държеше да покажеш съпричастност. Наистина мога да отговарям само с цитати, но пак си остава проблемът, че някой трябва да ги чете, а не само да търси за кво да се хване.

Бтв, не е страхотна обща култура, учи се в шести клас.

[Muad_Dib]

Съгласен съм със Симеон.

[Corwin]

[offtopic]

Съгласен съм със Симеон.

Вселената се срива.
[/offtopic]

[Morwen]

Съгласен съм със Симеон.

Уау,начи ли това, че съгласието със Симеон вече е извадено от списъка на престъпленията срещу човечеството? Светът верно се срива...

[Roland]

Проблемът на цитатите ти е, че всичкото са общи приказки. "Неморално било." Ма що било неморално? "Ми щото е нередно семейството да наказва." Ма семейството не наказва. "Е да, ама не било честно бедните престъпници да не могат да се измъкват." Е втф? "Ами мога да ти отговоря с цитати!"

Сори, и с Жоро толкоз го проведе тоя спор, колкото и с мен, само в по-дълги постове. Повтарям - ЗАЩО е неморална кръвнината? КОНКРЕТНО защо?

[Interpreter]

Защото думата "кръвнина" звучи нехуманно. Ако я наречеш "обезщетение" става "морална"

[Roamer]

Както май вече споменах - viewtopic.php?p=88927#88927 - това е нещо, покрай което повечето общества, които наричаме циливилизовани (и на Изток, и на Запад), са минали преди между 500 и 5000 години, по най-различни причини са решили, че не е идеално, и са продължили нататък. Повечето общества като че ли са продължили нататък в посока не семейството / родът / каквото там, а цялото общество да търси отговорност от провинилия се. Това общо-взето си има доста хубави страни, като започнем от това, че провинилият се по-трудно се договаря със странични, малко по-безпристрастни хора, минем през още няколко и стигнем, ако щеш, до това, че дори и да избиеш целия род на врага си, пак има кой да ти търси отговорност Разбира се, това със страничните, общо-взето безпристрастни хора, в един момент може да се превърне в минус за близките на жертвите, ако попаднат на хора, на които просто не им пука за цялата история, но... идеална система като че ли все още няма открита, няма открита...

[Morwen]

Симеоне, бях достатъчно конкретна няколко пъти. Ти обаче на всичко ми отговаряш с непреодолимо wtf. Ми не, не мога да обоснова защо е неморално богати хора да лежат за едни и същи престъпления по-малко от бедни. Не мога и да обоснова защо е неморално да се правят престъпления, като сме тръгнали така. Доволен?

[The Dragon]

Симеоне, бях достатъчно конкретна няколко пъти. Ти обаче на всичко ми отговаряш с непреодолимо wtf. Ми не, не мога да обоснова защо е неморално богати хора да лежат за едни и същи престъпления по-малко от бедни. Не мога и да обоснова защо е неморално да се правят престъпления, като сме тръгнали така. Доволен?

Питай О.Дж.Симпсън

[Marfa]

По-добре Парис Хилтън, преживелиците й са по-скорошни.

[Roland]

Симеоне, бях достатъчно конкретна няколко пъти. Ти обаче на всичко ми отговаряш с непреодолимо wtf. Ми не, не мога да обоснова защо е неморално богати хора да лежат за едни и същи престъпления по-малко от бедни. Не мога и да обоснова защо е неморално да се правят престъпления, като сме тръгнали така. Доволен?

Удобно изпускаш момента с това, че:

1) Богатите не се освобождават по-лесно по дефолт (както е в... хехе... нашето правораздаване), а САМО ако роднините поискат компенсация и

2) следвайки от 1), не разбирам как точно е неморално роднините да предпочетат въпросната компенсация пред възмездието.

3) Съмнявам се на убийците психопати изобщо да се дава възможността да се възползват от тоя закон ениуей.

4) Ако го нямаше него, сега щяхме да посрещаме урнички с прах, вместо медици

5) Виж 4)

[Morwen]

1) Богатите имат възможността легално да се измъкнат по-лесно по подразбиране. Няма нужда това да става във всеки случай, достатъчно е, че в определен процент от случаите това дали си богат решава каква да е присъдата ти.
2) Въобще не съм говорила за неморалност на роднините. Според мен те заслужават тези компенсации и без да правят компромиси за тях.
3) Понеже на убийците психопати им е изписано на челата, че са такива винаги... Добре, нека не са убийци психопати, важното е, че се създават условия да бъдат пускани хора, които да повторят пак престъплението си.
4) Вярно е. Обаче това, че една грешка компенсира друга не прави и двете правилни. Най-вероятно ако не беше тоя морал и правна система въобще нямаше да арестуват медиците.
5) Insert random highly original accent here.

И наистина мисля, че темата беше изчерпана.

[Roland]

Това вече не е за темата, а за способността ти да защитаваш твърденията си.

1) СИЛНО се съмнявам да я "решава". Дори в нашия случай им я намали от смъртна на доживотна, което не е точно ГОЛЯМОТО измъкване. А представи си кво е, ако беше убийство. И двамата не мисля, че сме достатъчно наясно с тия закони, че да викаме лозунги, не мислиш ли?

2) А? Я пак? Какво общо има това какво заслужават? Говорим за закона, който им го позволява в случая. Ние такъв си нямаме.

3) Дали? И ако престъплението е взлом и кражба примерно, наистина ли е лошо да пуснеш човека? Малко е вероятно да повториш подобно нещо, ако са те хванали, не мислиш ли? И изобщо, виж точка 1) - изобщо не е ясно дали тоя закон важи за наистина сериозните престъпления и дали може да доведе до освобождаване.

4) Ъ? Нямаше ли? И защо е "най-вероятно"? Това, че обвинението беше измислено, не го прави по-малко сериозно и доста убедено твърдя, че и тук бихме ги арестували и съдили.

5) Ah, but the original accent won't come now, will it?


Btw, между другото, нещо ме страйква - ЗАЩО изобщо коментираш това дали богатите се измъквали по-лесно за сметка на бедните?! В смисъл, не твърдеше ли, че тоя закон по начало е неморален? Или сега излезе, че е неморален само защото е неравноправен? Т.е. бедните престъпници са за съжаление спрямо богатите, щото нямат равен старт? Бтв, а КОЛКО неморално при това положение е пускането под гаранция, а?

[Morwen]

1) Ти в какво мислиш, че са обвинени медиците? Може би няма и масово заразяване и убийство? И с какво, за десети път, променя това факта, че имайки пари можеш да си осигуриш различна присъда?

2) Не, ти ме питаше за неморалността на роднините, това общо има. Иначе за закона - виж 1). Идеята е че пред закона хората би трябвало да са равни.

3) Ок, нека престъплението е кражба и взлом. Значи нашият човек ограбва примерно магазин. После го хващат, той се разбира със собственика, връща му стоката и го обезщетява двойно. И после ограбва още десет магазина. Техните собственици са жертва на именно тази сделка. А нашият човек трябва само да гледа да не го хващат на всеки трети обир.

4) Щяхме ли да ги осъдим? Наистина? След като знаем, че епидемия е имало още преди те да дойдат? И след като по нашето законодателство и традиции СПИН има и той не е официално обявен за несъществуващ, щото сме образцова джамахирия? Дали при нас щяха да ги измъчват за показания? Дали щяха да арестуват Здравко Георгиев само защото е търсел жена си? Айде, моля ти се.

5) Закопа ме със саркастично остроумие, ма кому бе нужно?

За никой закон съм твърдяла, че е неморален по начало. Дори не схващам как се връзва "по начало" с това, което съм казала. И за да твърдя нещо ми трябват причини, но на теб кой знае защо внезапно ти стана проблем, че се обосновавам.

А за пускането под гаранция съм писала, позачети се. Както и за останалите неща. Чудя дали наистина просто не четеш или искаш на всяка цена да докажеш колко съм калпава *аз* в защитаването на твърденията си.

И хайде някъде да сложим край, а? След като целта е да се докаже моята неспособност в нещо, едва ли ще ме убедиш, нито аз теб.