ShadowDance

shayhiri wrote:Гибли, всичко си е във филма. Нужни са, обаче, креативен интелект и непредубедено съзнание. (Какъв, например, беше смисълът на казаното от "кораловия човек" в трюма на "Холандеца" и защо всъщност Джак не позволи на Уил да прониже сърцето?) И докато в липса на първото няма да ви обвиня, второто очевидно ви липсва в случая.

Пък и повторното гледане определено помага.

Не искам да ви спойлвам третата част, нито да ви се меся. Моето, както забеляза, си е професионално изкривяване, което донякъде променя начина, по който гледам филмите - и то не винаги към по-добро. Просто ми беше станало криво, че умни хора недооценяват (меко казано) добър филм. "Тройката" излиза скоро, ще говорим тогава.

Не казвам, обаче, че не сте прави да обвинявате "двойката". Сценаристите, както още отначало казах, са поели голям риск и очевидно страшно надценяват публиката, оставяйки толкова "неясноти" и "въпроси" - но, според мен, "тройката" ще им се отплати за това. (Аз не бих рискувал така, де: първите две части на трилогията "Танц с вятъра", която завършвам в момента, седят несравнимо по-ясно, самостоятелно и смислено - макар че в завършващата част има много повече изненади отколкото в "Пиратите 3".)

Извинете че се повтарям

Нищо лично, но я се
Възползвай Разправят че помагала.

Роланд... според мен Дейви Джоунс (персонификация на Смъртта в моряшкия фолклор) не може да бъде убит. Ако някой прониже сърцето му, просто ще заеме мястото му като капитан на "Холандеца"... "Коралът" си го каза: "Не пронизвай сърцето, корабът винаги ще има нужда от капитан!". Та така за Уил и пътят, който го очаква.

Живик, ако ще сравняваш "Пиратите" с филми-боклуци, прави го с "Титаник", защото само той му е в категорията (като касов успех.)

Ян, схванах още първия път. Колко пъти трябва да ви моля да оставим дискусията за след финалната част на трилогията? Не ме карайте да ви спойлвам хубавия филм. По-добре продължавайте упорито да смятате, че това е обикновено "Дисни". Така ще ви е много по-интересно при гледането на тройката.

P.S.: Разбира се, ако се окаже, че греша и последният филм (а оттам - и вторият!) е боза, ще ви се извиня и ще се разкая публично за вярата си в добрите сценаристи!

Не, всъщност ентът говореше просто за това, че корабът ще се разпадне без Дейви Джоунс. Колкото до това на какво бил персонификация, това е нелепо - горе-долу толкова има общо името с някакъв фолклор, колкото и Летящия Холандец.

Изобщо кво се обяснявам и аз не знам...

Оставаме си с различните виждания и с надеждата третата част наистина да се окаже добра

Ghibli wrote:Оставаме си с различните виждания и с надеждата третата част наистина да се окаже добра

Гиб, аз от как съм на тоя форум все така си оставаме... след 109764523-те страници обсдъждане и преливане от пусто в празно...

Това, което искам да кажа е, че:

Съжалявам ви всички вас на които филма не ви хареса. При всички положения, мисля, че ще се съгласите - по-добре за вас самите щеше да е ако ви беше харесал. А както видяхме това не е невъзможно...

Ъ? Че посочи ми друг форум, където при спор за филм накрая да се достига до друг извод

Да, някак си не отчиташ функцията на форума като говорилня

Пък аз освен да кажа, че Съжалявам Всички Вас, Дето Филмът Ви Е Харесал, поради щото е Много Тъп и На Мен Не Ми Хареса

Гиб, не отчиташ един важен елемент. Когато на някого нещо му хареса той е удовлетворен и преизпълнен с положителни емоции (виж например Алекс). От друга страна, когато нещо не му харекса, то той се чувства преебан, гадно му е и е преизпълнен с отрицателни емоции (виж например себе си ). А съм пределно сигурен, че всеки нормален човек предпочита да е изпълнен с положителни емоции, отколкото с отрицателни. Така че твоето съжаление, към тези на които филма е харесал не е уместно. (освен ако не ни съжаляваш откъм количество интелектуален багаж )

Прав си за емоциите, само че в случая въпреки всичко не предпочитам да ми беше харесал филмът, защото тогава щеше да се окаже, че съм харесала нещо под критериите си, съответно - че критериите ми са паднали, което не е добре А иначе не съм искала да обиждам никого относно интелектуалния му багаж, просто текстът с Големи Черни Букви ме предизвика да отговоря по този начин.

Edit: peace

Ок. Нека си останем харесал и нехаресала и аз все пак да изразя моето съжаление, което разбира се не изключва и ти да изразиш твоето. Пийс

Абе сетих се нещо преди малко и искам да ви попитам...

Доколкото съм запознат, а с тези неща претендирам да съм добре запознат, Кракена и Левитана са две съвсееееееееем различни неща. В тоя контекст в началото на филма, когато Джак говори с Бил Търнър в трюма на Черната перла той каза, че левитана е рилиизнат и гони Джак. Сега, аз си спомням, че това го прочетох на субтитрите. Не си спомням какво каза Бил на английски (дали каза левитан или кракен), макар да мисля скоро да проверя като дръпна някой скрийнър. Но за субтитрите съм сигурен. Така че като гледам сега се очертават три варианта:

1. (най-вероятен) Българските преводачи са осрали превода.
2. "Безупречния" сценарен екип току що се изложи.
3. Конспирацията, предвиждана от Алекс се задълбочава все повече и повече, като към нея се прибавя съвсем ново морско чудовище.

Вашето мнение?

П.П. Специално към Алекс - Не се надявай много много на любов между Лиз и Джак. Първо - нямам особено голям спомен в първия филм да са си хвърляли някакви особени погледи. Второ - не знам ти какви сюжети нищиш и дали се познаваш с Джери Брукхаймър, ама ако приемем това дето го каза (за погледите) за вярно попадаме в ситуацията на първите три серии от Междузвездните войни.

Night Wanderer wrote: Съжалявам ви всички вас на които филма не ви хареса. При всички положения, мисля, че ще се съгласите - по-добре за вас самите щеше да е ако ви беше харесал. А както видяхме това не е невъзможно...

Отивам да плача в ъгъла. Как не ме беше срам?!? Тоя шедьовър да не ми хареса. Горкият аз!!! *пдсмрък*, *хълцук*, *уаааа*...

Night Wanderer, Кракенът е гигантски октопод/калмар/сепия, а Левиатанът(в българската Уикипедия се намира на bg.wikipedia.org/wiki/Левиатан, но БиБиКодът категорично отказва да съдейства на адреси с кирилица, та затова го дадох на английски) е морско чудовище, най-често драконоподобно.

Приятно е да знаеш всичко... :Р

Найт, врътката с левиатана е следната (и това го казвам от преводачески опит) - в долнопробни псевдо-фентъзи текстове думичката се използва за "голямо могъщо чудовище", а не в смисъл на митологичното създание.

Що се отнася до другото, Алекс твърде често е преизпълнен с ентусиазъм така или иначе

Lubimetz13 wrote:Night Wanderer, Кракенът е гигантски октопод/калмар/сепия, а Левиатанът(в българската Уикипедия се намира на bg.wikipedia.org/wiki/Левиатан, но БиБиКодът категорично отказва да съдейства на адреси с кирилица, та затова го дадох на английски) е морско чудовище, най-често драконоподобно.

Приятно е да знаеш всичко... :Р

Какво ли щях да правя без теб...

Рол, изглежда си прав. Май преминаваме на вариант втори. Току що гледах филма на ингилизки и си беше левитан.

Но гледането ме насочи към един друг въпрос. В какъв смисъл е използвана думата "карбункул" от Джак, когато си говори с Бил в същата сцена? Пита го нещо от сорта на "Защо твоя карбункул ме обезпокоява?". Това ме навежда на мисълта, че в случая карбункул се употребява за удавника Бил Търнър. Което от своя страна е също голяма проява на некомпетентност. Карбункулът, доколкото съм запознат, е рубинът, който стои в основата на рога на еднорога и на когото се дължат лечебните свойства на въпросния рог. В този контекст обаче е абсурдно да считаме карбункула за това...