Page 8 of 8
Posted: Mon Feb 21, 2005 10:42 pm
by Thriller
Да,и на мен ми идеше да стана и да изляза,просто адреналина ми се качи,и се напуших здравата

...
иначе,сори,че така но съм нова не ви знам що за личности сте мислих,че нещо се ебаваш

Плюс това не аватара е определящ за един човек,защото аватара се мени ама нравът не (хаха нова поговорка

)
Posted: Mon Feb 21, 2005 11:01 pm
by Roland
Еми не, просто се получи забавно съвпадение между аватара и мнението ти и го отбелязах, мислех, че може да е нарочно. А иначе аз щях да си изляза просто щото ме беше гнус и се зачудих за какъв дявол се подлагам на това и какво ми носи всъщност, ако дори не ми е интересно...
Posted: Tue Feb 22, 2005 12:15 am
by Demandred
Isn't two hours just a little too long for a snuff film?
Mel "It's raining blood, hallelujah" Gibson continues his holy quest to provide head start assistance to medical students the world over. And now he gives us his take on the greatest story ever told a couple bazillion times. Naturally, as a "conservative" Catholic, Mel believes in interpreting Jesus' values of peace and love by treating the audience to extremely graphic and protracted depictions of the most hideous tortures imaginable--all in spine rattling digital cinemascope and THX Dolby surround sound. At least he's not preaching a message; he's making Dawn of the Dead seem like a Labor Day picnic. The idea that this spectacular viscera fest is "realistic" is beside the point--the fetishistically rendered and copious attention to physical detail bears all the hallmarks of a sick mind--a mind determined that the audience share joyfully in gratuitous ultraviolence. Also beside the point is the charge that the film is anti-Semitic--it's anti-everybody, except maybe for psychotic sado-masochists.
The Spanish Inquisition corollary operates here: excruciating pain and an ugly execution are good for the soul. Ergo, I seem to be mistaken about what era we're living in, I thought this was the 21st century but it seems as if the clock has been reset to be medieval Europe, or perhaps ancient Rome, when people being torn apart by wild animals or being slowly dismembered to death was the primeval equivalent of Public Television.
Gibson brooks no compromises on his dementia. As far as he's concerned, even his own wife (an Episcopalian) is going to hell, and frankly, I'll be happy to join her as long as it keeps me as far away as possible from a gore-worshipping psycho like him.
Най-забавното и едновременно с това точно ревю на филма, на което съм попадал.
Posted: Tue Feb 22, 2005 2:04 pm
by Ghibli
Аз все още мисля, че филмът имаше смисъл, но никого не искам да убеждавам, даже е безсмислено.
Posted: Tue Feb 22, 2005 2:40 pm
by Morwen
Хм, филмът, разбира се, имаше смисъл. И беше добре направен. И въпреки това наблягането на жестокостта и кървавата баня беше някак самоцелно и неводещо до никъде.
Posted: Tue Feb 22, 2005 2:42 pm
by Ghibli
Това е толкова противоречиво мнение :)
Posted: Tue Feb 22, 2005 2:58 pm
by Roland
Вижте ся, не съм съгласен с това "имаше си смисъл и беше хубав, ама нямакакво да се обяснява". Аз обясних защо не го харесвам и го смятам за безсмислен, айде малко ответност, а?

Posted: Tue Feb 22, 2005 3:04 pm
by Morwen
Ма такова, аз цяло ревю съм писала едно време... Ако трябва да се самоцитирам грубо, филмът наистина те кара да разбереш колко е страдал Исус, но не и защо... Което е малко повърхностно.
Posted: Tue Feb 22, 2005 3:09 pm
by Marfa
Пък аз писах статия и много си я харесах. Ма не помня в кой брой беши... Ама беши пък яка за сметка на т'ва!
Posted: Tue Feb 22, 2005 3:10 pm
by Roland
Морв, тва ясно, но предвид края на изречението ти, не ми е ясно за какъв е необходимо и как това го прави хубаво.
Posted: Tue Feb 22, 2005 3:19 pm
by Ghibli
Безсмислено е, защото няма да си промениш мнението, дори да обясня какво съм видяла ценно във филма :)
Струва ми се, че именно като заставя зрителя да преживее последните часове директно и грубо, този филм успява да каже нещо, което сме забравили. Иначе щеше да бъде поредната библейска продукция. Гледали сме ги на килограм и нямат никакво въздействие. Вече няма ефект да ти разказват за страданията, трябва да ги преживееш, за да разбереш. За мен поне това беше идеята - да осъзнаеш, че Исус също може да си излезе по средата на филма, но не го прави, в името на нещо си.
Отделно имаше просто хубави неща като сцената в градината в началото, начинът, по който разни хора от време на време се оказваха втренчили поглед в Исус - ей така, между другото; разкошният Сатана и кадърът със сълзата на Бога, който много ми хареса. Липсата на религиозна истерия за сметка на нормалните емоции.
Posted: Tue Feb 22, 2005 3:25 pm
by Morwen
Ми хубавите неща бяха примерно, че филмът успява да покаже нещата по един по-малко месиански начин... ам, по-близък до читателя, макар и не точно готин, нали. Също и образа на дявола - не оня смешния и косматия, ами някаква еманация на зло и порок. И беше много стилно заснет, колкото и това да е второстепенно.
Posted: Tue Feb 22, 2005 3:26 pm
by Roland
Аз (а оказва се и още една маса народ) не съпреживях нищо, просто ме беше гнус от натурализма. Истински физически страдания можеш да пресъздадеш и без литри кръв и хвърчащи меса и кожи, извинявай много.