ShadowDance

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:22 pm**

Ми може би Нолан не е искал окончателна трансформация? Човек не става чудовище от светец за един ден. А иначе в самия филм казаха, че са 5, явно е имало задкадрови.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:23 pm**

Защо си решил, че твоята интерпретация на слуващото се, е единствената правилна? Аз и Даниел може да имам съвсем друг.... дори мироглед ако щеш и просто да не се чувстваме така. Следователно по твоята логика и аз мога да пиша "съжалявам, че не си усетил всичките трески за дялане на филма".

Не е имало задкадрови:

Spoiler: show: двете ченгета, който подведоха съответно рейчъл и харви + марони (индиректно, но е ясно) + шофьора на марони + още някой, който в момента помня като сцена, ама ми е изхвръкнал от тикварката

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:26 pm**

Можеш, но аз не използвам абсолютни определения (оттам обвинението в шайховост, бтв) като "очеизбодни дефекти". Очеизбоден дефект е ако се види прожектор или микрофон в ъгъла на някой кадър. Всичко друго подлежи на интерпретация. Включително идеите, за които говоря, но те си бяха очевидни и всъщност бяха основна тема на целия филм:

Spoiler: show: You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain. Or you die a villain, but remain a hero in the eyes of the people. Or you have it in you to be the villain, but you choose not to act on this impulse.

Stuff like that.

Точно затова лично за мен беше майсторско решението на Нолан да ни покаже всички страни на тая морална дилема, а не само една, както в момента и двамата с Даниел искате.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:27 pm**

Омфг, честно

Аз съм пас от тук нататък, спрях да виждам смисъла.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:28 pm**

Крайно време.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:32 pm**

Направи си един блог, хем няма да трябва и да обясняваш като банваш някой. Искрено съм учуден, че досега не си изпитал вътрешната нужда да го направиш

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:34 pm**

Пиша ревюта в списанието.

Знаех си, че няма се сдържиш да напишеш още нещо бтв. Вместо да се фръцкаш възмутен, обаче, би ми било интересно (лайк, наистина, не се заяждам) да видя какво мислиш за тая идея, която описах в последния спойлер. Не е ли по-яко точно да ти я развие от всеки ъгъл, отколкото да повтаря клишето с "във всеки човек се крие звяр", което всички знаем до болка?

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:36 pm**

Spoiler: show: Кифлата я пощади - марони, шофьора му и първото ченге. Бтв - мисля че Жокера тогава говореше на Батман, че е оставил 5ма души да умрат

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:38 pm**

Не, каза го Гордън на Батман в контекста на

Spoiler: show: "Тва няма как да го прикрием."

Както казах, имало е задкадрови, но това е ирелевантно. Не разбирам кво си се захапал за това колко са точно и кои са.

Spoiler: show: Дори само едно убийство вече е непростимо за БЕЛИЯ РИЦАР, нека повторя, на Готам. Той трябва да е кристално чист. Иначе не може да бъде символ на идващата зора, какъвто им беше нужен.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 2:47 pm**

Към Дани:

Spoiler: show: вярно за пачата, забравих за монетата. Репликата за петте убийства (като съм запомнил, че бяха 3+2, което може и да било 3 чисти + 2 опита, имайте предвид) е на Джим

Към Симо, специално:

Като за начало не се фръцкам - очевидно съм вкъщи (неправейки нещо конкретно) и очевидно се опитвам да разговарям за нещо, което ме вълнува, знаеш аз как възприемам интернет-комуникацията по принцип (надявам се).

Съгласен съм с теб, че ситуацията за доброто и злото е погледната от всеки един ъгъл. Само че за мен това е така не в колебливите последни 20 дни, а на едно много по-първично ниво още дори ако щеш от трейлъра, да не говорим за самия филм. Конфликтът е показан през призмите на тримата главни герои - Джокер, Батман, Дент. Единият е съвършено и изцяло зъл (и то зъл заради самото зло, в този ред на мисли историята на Алфред за Бирма беше ужасно добра хрумка). Вторият е добър, но по начина "отвръщаме на огъня с огън". Третият е този така податлив на интерпретация нюанс на сивото, за който ние се караме (като че ли), ако гледаме образа му в целия филм, а не в първите 110-120 минути.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 3:42 pm**

всъщност фактът, че толкова добри потенциални трупове оцеляха, може да има нещо общо с целевия рейтинг ПГ-13. ако е така - лейм. някак не върви да убиеш хлапето или пък цял кораб при такъв рейтинг.

според мен филмът можеше само да спечели от малко повече дързост в тая посока. при наличие на чудесно изигран злодей, режисура, камера и музика, в общи линии в сценария му бяха кусурите.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 5:35 pm**

Все така нула обосновка. Прочее, ако наистина гони 13+ рейтинг филмът, това е само един разкошен пример как не ти трябват самоцелни зверства, кървища и секс, за да направиш мрачен и реалистичен филм, който да става за гледане и от по-млади хора...

Никола, не говоря за добро, зло и сиво, говоря за скритото във всеки човек зло и дали то винаги изплува. Във филма има примери за всеки отговор на тоя въпрос.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 5:58 pm**

проблемът е, че не изплува в нито един от няколкостотин (?) човека.
ако шещ, става дума за статистика, не за case study. разликата, мисля, е очевидна.

иначе обосновка за какво?
за автобусa? за телефонната бомба? за края? проблемността им е self-explanatory. ако ти мислиш, че туй са елегантни сценарни решения, си го кажи в прав текст и тогава да дискутираме.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 6:30 pm**

И за тях, да. А ако имаш няколко стотин човека (не се изсилвай, стотина бяха), шансът измежду тях повечето да не им стиска, е огромен.

Posted: **Mon Jul 21, 2008 6:51 pm**

Roland wrote:И за тях, да. А ако имаш няколко стотин човека (не се изсилвай, стотина бяха), шансът измежду тях повечето да не им стиска, е огромен.

не е въпрос за повече или по-малко. нямаше НИТО ЕДИН на втория кораб, който да изпълни волята на мнозинството.

другите работи е ясно, че са дребни грижи (освен края, той си е сериозен пропуск, имо), но тук си говорим за топ 1 филм. там дребни грижи не са желателни.

ShadowDance

The Dark Knight