Скот Бакър - The Second Apocalypse

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Wed Oct 13, 2010 9:46 am

Roland wrote:Кои линии не те изкефиха?

Spoiler: show
Teleporting Kellhus is teleporting!

Лично на мен това ми дойде в повечко.

Post by **Roland** » Wed Oct 13, 2010 6:34 pm

Mоля те никога повече не чети книга на Скот Бакър ПЛСПЛСПЛС!

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Wed Oct 13, 2010 8:18 pm

Roland wrote:Mоля те никога повече не чети книга на Скот Бакър ПЛСПЛСПЛС!

Защо?

Post by **Roland** » Wed Oct 13, 2010 11:48 pm

Щото ако това ти е дошло "в повече", значи просто не си схванал изобщо трилогията на чисто базово концептуално ниво

Post by **Moridin** » Thu Oct 14, 2010 12:10 am

Ерм... Джайм вече прие обясненията ти по-горе. Това не означава, че телепортът не може да е оувър-дъ-топ за него.

Spoiler: show: Според мене беше логичен де.

Даже съм силно разочарован, че останалите магьосници не могат да се телепортват. Вкл. обясненията ти преди, че магията е порочна и нарушава тъканта на света, пак увисват - сишауримите нямат Дъ Марк и по логично звучащите обяснения на Келхус не пеят с несъвършено подобие на Гласа на Бог, а само със Страстта му, но въпреки това и тяхните магии бяха рандъм светлинки.

Дотук анагогията най-добре се представя откъм разнообразни магии (добавям и щита от камъняк на Келхус), но отново всички са разрушителни. Повтарям, че ходенето по сенките на Ака и Зин беше най-разнообразното дотук.

Post by **Roland** » Thu Oct 14, 2010 12:36 am

Всъщност обяснението е много по-сложно

Spoiler: show: и е свързано с концепцията за вярата и страстта в света на Еарва, и начина, по който те го оформят на съвсем реално физическо ниво. Най-НАЙ-просто казано, магьосниците са прокълнати, защото ВСИЧКИ ВЯРВАТ, че са прокълнати, вярата на ВСИЧКИ оформя боговете и това, което те проклинат или не проклинат, а това от своя страна влияе на вярващите.

Това е много по-застъпено в The Judging Eye.

Post by **Moridin** » Thu Oct 14, 2010 12:57 am

Пратчетизми и Ериксонизми некви

Напразни надежди имах..

Post by **Moridin** » Thu Oct 14, 2010 1:04 am

Бтв, колкото и да са елементарни, ме кефят леките му намигвания, примерно името Инри е класическата абревиатура за Исус от Назарет, цар на евреите, което седи по доста икони и кръстове

Бях открил още някакви, ма ги забравих пусто.

Изключвам очевидните арабски имена на кианците и т.н. Имаше някакви малко по-тънки неща.

Post by **Roland** » Thu Oct 14, 2010 1:05 am

Spoiler: show: Не са пратчетизми и ериксонизми, щото целият сюжет почива върху това, че Консултът иска да изтреби достатъчно хора, за да затвори пътя към The Outside, именно защото така те няма да са прокълнати вече.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Thu Oct 14, 2010 9:33 am

Roland wrote:Щото ако това ти е дошло "в повече", значи просто не си схванал изобщо трилогията на чисто базово концептуално ниво

То това, че нещо ти идва "в повече" не означава, че не си го разбрал. Това е само един детайл, който подсили нереалността и НЕубедителността. За мен имам предвид. Може на други да не им е такова усещането. В тия неща няма абсолютни граници.
Кому беше нужно, питам се?

Trip · Post by **Trip** » Thu Oct 14, 2010 9:44 am

Conceptual breakthrough е терминът във фантастиката.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Thu Oct 14, 2010 10:00 am

Ясно.
Enough.

Post by **Roland** » Thu Oct 14, 2010 10:19 am

JaimeLannister wrote:Ясно.

Неубеден ме оставяш... Особено с тва, което написа по-горе...

Trip · Post by **Trip** » Thu Oct 14, 2010 10:22 am

Към Джайм - имаш донейде антиинтелектуален подход към обсъждането на книги, честно казано, в няколко теми го наблюдавам... Ма може би и не търсиш материал за дълбоко обсъждане в това, което четеш, де

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Thu Oct 14, 2010 12:25 pm

Какво имаш предвид с "антиинтелектуален"?

Скот Бакър - The Second Apocalypse

Who is online