ShadowDance

Първо, четеш в превод, второ, четеш различно от мен. Не знам дали първата *книга* е добър момент според някои читателски подходи, но аз не мога да се абстрахирам от отчайващите моменти във всяко второ-трето изречение на тая книга. Пък тя книгата от тях е направена, нали.

Аз първата нееднократно съм заявявал че я смятам за най-слабата книга в поредицата. Поредното клише от старата школа на срядняшките автори - с нищо повече от разни шанари и белгариади.

Еми хубаво, ама ако сега почна шестата примерно и видя пак същото писане, кво правим?

Не знам - пробвай.

Ми ше пробвам, ама ти кажи кво правим?

Нищо не правим - аз ти казвам какво аз съм наблюдавал (и което вярвам ще го потвърдят много хора от форума), ти ако искаш вярвай.
Чел и съм и превод и оригинал от 3 до 7 книга.

Какви са ти наблюденията и какво ще потвърдят хората от форума? Че книгата не е трагично написана или то не влиза в наблюденията ти? И защо да "вярвам", при положение, че и аз имам и ще имам наблюдения? Ти ще ми "вярваш" ли на моите?

Xellos wrote:Хаххахахахаха Валери имаш една бира за тоя израз от мене . Като израз само де, Емо не е мастит.

Знам, че не е мастит, казах само, че се държи като такъв. Той преди време като ме щракнаха с халба бира в ръка и ме оприличи на "отслабнало джудже", аз що да не му го върна сега
"Маститият шекспировед" не признава никакъв друг текст под нивото на свръхшедьовър и с догматична схоластичност стъпква всичко детско, което още трепка в читателската ми душа.
Вятърът бутал наметалото и дърпал крачолите... По дяволите, вятърът може да се движи вихрообразно-постъпателно, вятър му работа. Почне ли човек да чете текста така, критически, фраза по фраза, нищо чудно да намери доста несъстоятелности. На мен в работата ми се случва доста често (повече у други автори, отколкото у Джордан, между другото). Ако ги бях събирал, щеше да се получи интересна антология на нонсенса.
A black dot was shimmering bright in the nearby distance

Трипе ако искаш накъсай колелото на фунийки и с прави лястовички с тях - все ми е тая.
Аз ти казвам че първа е най-слабата и ако стигнеш до 3-4 със сигурност ще видиш разликата като челите от форума ще потвърдят.

Знам, че не е мастит, казах само, че се държи като такъв. Той преди време като ме щракнаха с халба бира в ръка и ме оприличи на "отслабнало джудже", аз що да не му го върна сега

Кво?

"Маститият шекспировед" не признава никакъв друг текст под нивото на свръхшедьовър и с догматична схоластичност стъпква всичко детско, което още трепка в читателската ми душа.

И това след пост, в който писах, че искам да чета още Сандерсън. Сериозно, ти въобще целиш ли да има някаква логика между моите постове и твоите отговори или просто си изливаш едно към гьотере? Също така, може да отправяш отговорите си към мен, не към Ники.

(повече у други автори, отколкото у Джордан, между другото).

Кои автори това? Бодящ очите пример?

РРС, може и без "Трипе", вземи се в ръце

Само да питам - за Ериксън ли намекваш?

Подозирам, че за него, но като нищо може да има навпредвид Фа... Фе... Фъ... А бе, Фийст!

Само да додам, че ако Преводача се мъчи да "ми го върне", намеквайки (а що не си го каже?) за Ериксън, на достатъчно места във форума повтарям вече втора-трета година, че съм си променил мнението за писането му. При все това ми е интересно дали може да ми посочи недомислици и откровени безсмислици.

И да, чете се фраза по фраза. Дума по дума даже. Да не би да са открили нов начин?

Най-много са у Фийст като че ли. Не че Фарланд му отстъпваше. Ериксън има друга особеност на индивидуалния си стил, която Емо сигурно ще потвърди. Той ако не употреби една дума във възможно най-рядката й възможна употреба, и докато не изреди на друга повечето й възможни синоними в едно изречение, почти не мирясва. Прави ли го това слаб автор примерно?
Джордан за мен си остава един доста сладкодумен разказвач, стига да не се формализира човек при четенето му, а да се остави на течението. Сандърсън, както и самият Емо казва, е по-суховат като език, но пък е по-дисциплиниран откъм сюжетната нишка.
Но това са си мои лични впечатления, не ги натрапвам, естествено.
Все едно, не вярвам и най-добрият автор на фентъзи да стане нобелист. Това си е развлекателна литература, все пак.
Edit: Онова, дето го цитирах по-горе мисля, че беше у Фийст, но не съм сигурен вече. Ами казах, че не ги събирам, Емо. Като ми се мерне нещо по-особено, ще пускам.

Да де, ама едно е, ако си почнал да четеш с основна цел да обясниш после на хората в форума колко е зле някоя книга, друго си е, ако четеш за удоволствие...