ShadowDance

Бели пичове от всякакъв пол и сексуалност. Аз продължавам да съм супер заета и не мога да отворя форума от университета, което значи, че мога да се включвам в разговора само в 3те часа дето прекарвам будна у нас. Освен това се чувствам неподготвена да говоря по тея теми, тъй като тепърва има да учим в повече дълбочина за расизъм, сексизъм и прочее. Затова не мога да задълбая в дебата и минавам само да кажа да земете да понамалите малко defensive поведението, щото никой всъщност не ви напада и щото изглеждате леко нелепо отстрани като сте толкова defensive без да сте нападнати.

Обсъждаме академични дефиниции. Това дали сте съгласни или не с тях, не променя това, че са академични дефиниции, създадени по тоя начин, за да обозначат съществуването на даден проблем в обществото по възможно най-ясен и еднозначен начин. Проблемът съществува - не вярвам някой от вас да седне да отрича, че, примерно, (институционалният) расизъм съществува. Или че имаме един гъзилиард привилегии, които дори не забелязваме, в сравнение с хората с някакви физически и психически недъзи. Това как се е стигнало до тоя проблем, колко сериозен е той и как може да се разреши е обект на друга дискусия, която, съгласна съм, може да се води и по начин, който да ви накара да се чувствате нападнати. Тук обаче не се случва това.

Ако се чудите къв е смисълът от това да се обяснява, че небето е синьо, т.е. че невидими привилегии, дискриминация и опресия съществуват, ще ви споделя, че и аз се чудех, до миналия петък, когато оня сладур абсолютно чистосърдечно изтърси онова за католицизма, дето бил религия на равенството. Ето поради тая причина, понеже в света има бая такива сладури, дето са искрено удивени от това, че изобщо им смущават живота с тези нахални либерални врънкания, явно е нужно да има и обяснения за синевата на небето и изясняване на разни академични дефиниции.

Учебника, който чета до момента не е обвинил никого за привилегиите и опресията и не се опитва да насади чувство за вина и отговорност у никого. Може да е щото за да класифицирам нещо като обвинение, то трябва да отива отвъд посочването на обективната реалност (дефинирана от така зададените академични дефиниции), че небето е синьо. Трябва да ви кажа, че бях приятно изненада от трезвата и неемоционална трактовка на тея теми, особено като взема предвид колко е трудно да си неемоционален по тея теми. Бях се приготвила психически академиците в тая област да са някви Анита Саркезиан-и. До момента не са. И статиите, които прочетох и те не са. Изобщо, тонът в тях позволява диалог. Единственият по-остър тон в този учебник беше в главата за Critical theory, където хората си бяха излели раздразнението, от това че всеки чиляк хванат от улицата си въобразява, че има мнение по тея теми с тежест като на академиците в областта. Изпитвам силна емпатия към тея хора, щото аз имам подобни преживявания с чиляци, хванати от улицата, дето имат тежки мнения относно еволюционната теория. На Сашко, който е историк, също му е писнало да слуша тежки мнения за турското робство, което дори при наличието на робски пазари в Османската империя, пак не описва правилно това, дето се е случвало по българските земи (т.е. феодализъм). Та в тая глава, леко троснато ни беше казано, че има разлика между ""opinion и "informed knowledge". Еми, има. Факт.

Как се измерват институционалните -изми? С най-разнообразни статистики, мета анализи на най-разнообразните статистики и поставяне на тея резултати в исторически, икономически и т.н. контекст. Относно сексизма в САЩ, може да си потърсите някви числа, които ще ви покажат сравнение на брой мъже и жени по властовите позиции в държавни институции, парламент, президенство (ха-ха), бизнеси, религия, етц., това кой яде повече бой в къщи, кого го изнасилват повече, кого го дават в главни роли по телевизията, кого в какви роли го дават, за кого разказват повече обидни вицове, и прочее, и прочее. Не е като да няма числа, които да показват тенденции. Същото и за расизма.

А за тея дето са особено възмутени, че целия дискурс се води само от северно-американска гледна точка - ми пичове, аз от тая гледна точка го гледам, щото съм в Северна Америка и скоро ще се наложи да образовам северно-американски деца. Вече вие що четете основно северно-американски източници по интернет, си е ваш проблем. Като цяло, за да може едно общество да почне да си разрешава -измите, то трябва да е разрешило доста от по-наболелите си проблеми. А тоя тип общества са доста малко. Та, шансец. Ще четете за тях, а ако не щете - не четете и си търсете за някакви други. Щото аз няма да седна да ви търся. Е, аре, от мен да мине, ще ви дам идея. В България, дето белия българин няма от кво да го е срам и на никого никакъв расизъм не е причинил, имаме роми. Те сигурно имат някво мнение по въпроса. Ходете ги питайте.

Искам да има лайк функция във форума, за да мога да го лайкна този пост.

Обичам я като изригне така и аз, требе си лайк бутонец!

В България, дето белия българин няма от кво да го е срам и на никого никакъв расизъм не е причинил, имаме роми. Те сигурно имат някво мнение по въпроса. Ходете ги питайте.

бтв, понеже си "работя" вече месеци САМО с циганета от 16 до 40 години в такова даскало, и те си се обиждат един друг на "ей циганин", а на белите гледат с подигравка или мазнене според това дали ще има кинти И няма простотия, виц или стереотип дето не са го покрили, което си важи за всички хора де, ама те са си по-експресивна група. А Държавата такива си ги иска сега и си ги развъжда. Иначе изтъпяването е в световен мащаб и има остра нужда да намалеем с няколко милиарда, ако е верно тва дет викат Учените за количеството и качеството Което надали ще помогне де, то хората не си взимат поука, само техниката дето е понапреднала нещо да простотията да стига по-далеч и по-бързо.

Roland wrote:Нищо не пречи, но никоя от тези групи не е в основата на опресивната култура, която се бори денонощно да ми отнеме правата на легално ниво. Белите християни Пт друга страна...

Отново, мислиш като колективист. "Бял" не е нито модел на мислене нито култура, точно както "черен" не е модел на мислене или култура. Като корелация вземайки предвид положението в света тези права не са често срещано явление извън европейските страни и в известна степен америка. Да речем в средния изток който е съвършено небял и нехристиянски щяха първо да те накарат да се чувстваш виновен задето съществуваш погрешно и после да те убият. Ако всичко чак в такава степен се управлява от тия зли бели християни тогава опитай да не им даваш аргументи против себе си. Сега всеки от тях може да стане и да обяви как ги имаш за идиоти и потисници само ей така на базата на цвета на кожата и ще има право в това си твърдение защото ти досега само това повтаря. И с това както казах, ти само си пречиш на собствената кауза и се изкарваш като някакъв расист. Или ти си от школата на "Не е расизъм ако мразя правилния цвят"?

Въвеждам точка 2А защо "но"? Тоест признаваш че човек от всеки тип би могъл, но резервираш лова на вещици само за специални групи хора?

Аз не ги ненавиждам, защото са бели, нито съм супер in love with цветнокожи или нехристияни, които ми мислят злото. Но белият хетеро мъж владее Америка все още и макар и да му се изплъзва все повече от хватката, той е отговорен за културата, която мрази мен, другите раси и всякакви други религии. Няма значение как е в близкия изток, защото аз не коментирам близкия изток. Аз коментирам страната, в която живея. И там отговорен за най-големите злини в обществото е белият хетеро мъж. Всички други, които му помагат, са в една или друга степен също жертви. Вади си каквото си искаш изводи, честно казано.

Roland wrote:Аз не ги ненавиждам, защото са бели, нито съм супер in love with цветнокожи или нехристияни, които ми мислят злото. Но белият хетеро мъж владее Америка все още и макар и да му се изплъзва все повече от хватката, той е отговорен за културата, която мрази мен, другите раси и всякакви други религии. Няма значение как е в близкия изток, защото аз не коментирам близкия изток. Аз коментирам страната, в която живея. И там отговорен за най-големите злини в обществото е белият хетеро мъж. Всички други, които му помагат, са в една или друга степен също жертви. Вади си каквото си искаш изводи, честно казано.

Но какво общо имат тези неща? Защо просто не уточниш конкретните хора а ти трябва неясен "белия хетеро мъж" за да го направиш. Аз като съм бял и хетеро и мъж, да не би да съм роден със злото в себе си? Да не би да владея америка? Да не би аз да съм измислил това? Расата, ориентацията или пола на човек не бива да се ползват за такива неща, и човек би си помислил че като предполагаем потиснат ти би го разбрал по-добре. Но.... ето че ти правиш нещо доста подобно...

Привеждам точка 3A - няма лоши оръжия, само лоши мишени, не е разумна философия.

Стрелбата в Орландо беше от диверсифициран гей мюсюлманин. Изобщо не трябва да мразиш белия мъж, а трябва да де плашиш, че властта му се изплъзва, защото той е единствения който ти е гарантирал и дал някаква защита и права. Не мисли че консервативните католици латинота и мюсюлмани и негри които придобиват сила ще са по-добри от него.

И винаги ще бъдеш превъзхождан 1 към 10 от хетеротата. Така че винаги ще бъдеш на тяхната милост. Помисли внимателно кой искаш да смени белия мъж - защото всички други са по лоши за теб от него.

Добре, че се включи Амелия, драмата с уплашеното от концлагери за мъже население ми дойде в повече...
Някак е нелепо да обвиняваш някой, че преувеличавал проблемите си, след което да измисляш титанични свои.

Аз не ги ненавиждам, защото са бели, нито съм супер in love with цветнокожи или нехристияни, които ми мислят злото. Но белият хетеро мъж владее Америка все още и макар и да му се изплъзва все повече от хватката, той е отговорен за културата, която мрази мен, другите раси и всякакви други религии. Няма значение как е в близкия изток, защото аз не коментирам близкия изток. Аз коментирам страната, в която живея. И там отговорен за най-големите злини в обществото е белият хетеро мъж. Всички други, които му помагат, са в една или друга степен също жертви.

Айде пак с жертвите... Стриктно погледнато, всички сме "жертви" по някой показател, затова не разбирам защо само някои следва да се чувстват виновни за общите грехове на социалната, расовата и не знам си коя друга група, в която попадат. Някой тук да се чувства виновен, че не е роден в Северна Корея или в разгара на гражданската война в Конго или по време на чумата от 1347 г.? Не, нали, нищо че в сравнение с тези неща и най-гадното място в САЩ или България в наши дни е райско кътче, значи имаме куп привилегии в сравнение с хората родени по тези места и в тези периоди. Ако се опитам да накарам някой турчин да се чувства лично виновен за арменския геноцид, веднага ще ме изкарат ксенофоб, расист и т.н. - и с пълно право. Но ако някой рекне, че аз или който и да е бял човек живеещ повече от столетие след края на робството в САЩ трябва да се чувства виновен за това мнозина ще се съгласят. Сори, но това е прекрасен начин за раздухване на всякакви дискриминационни нагласи и с нищо не помага за премахването им.
Да показваш на хората как, съзнателно или не, подкрепят статуквото, което трябва да бъде променено е едно и е нещо чудесно (стига да се върши с поне малко такт, а не всеки да бъде обявяван едва ли не за Хитлер за каквато и да е простъпка), плямпането за милионите привилегии и как едва ли не ако не си член на поне три малцинства нямаш право да говориш за каквито и да е житейски трудности, хеле пък за -изми, вече е прекалено и има точно обратният ефект. Личният опит при сблъскване с дискриминация е важно условие, но не е sine qua non за участие в дискусии на тема -изми. Иначе трябваше да трием всички постове на мъже от тази тема и никой от нас нямаше да има право и копче да каже за расизма, защото подозирам, че расовото разнообразие в нашия прекрасен форум е кръгла нула.

От тая група дето дискутира тук, единствено Амелия, АлДим и аз живеем в Северна Америка, и от тримата само аз съм представител на малцинство.

Жените не се ли броят вече за малцинство? Или в тази тема само сексизъм срещу мъже трябва да нищим вече?

Между другото в Щатите има друг феномен, а именно че първо поколение черни имиграни от Африка/Карибите са по-интегрирани, децата им са по-успешне в училище от афроамериканчетата и техните родители. Което е доста интересно. Доста често са и хора, в чиято родина не се говори английски, но накрая се издига.

Интересното, че и Обама не е омг афроамериканеца и единия от нашите, за който се опитваха да го изкарат. Защото с баща обменен ученик от Кения и бидейки роден и отгледан от бяла privileged майка, не знам как е един от тях.

Това с българина и ромите въобще не е като с белия и черния американец по ред причини.

Ами жените няма как да са малцинство понеже са повече на брой от мъжете като цяло. Около 70 милиона мъже липсват за да стане равно 50/50. Чудно къде са отишли.

Понеже не ми отговорхте за черния френски комик, да върнем топката в Щатите. Холокост шегата на Бен Карсън според вашето определение не е антисемитска, щото той е черен и автоматично няма власт, а е просто предрасъдък на база реакция към опресор?
Според статистиката черните американци са най-антисемитската категория в Щатите, но явно хората правили тия статистики не са разбрали, че черните не могат да са антисемити, защото им липсва power.

Не е въпросът само в това кой го проявява снтисемитизма. Въпросът е позволява ли структурата в социално отношение расизъм към евреи. Отговорът е - да, позволява. В случаят черният е също толкова вътре в тази система и йерархия, изградена от белия, колкото и самия бял. Т.е. да, естествено, че расизъм. Концепцията не е, че член на малцинство не може да бъде расист, сексост и т.н., а че тези термини не могат да се прилагат към хората на върха на пирамидата.

Arvandor wrote:Ами жените няма как да са малцинство понеже са повече на брой от мъжете като цяло. Около 70 милиона мъже липсват за да стане равно 50/50. Чудно къде са отишли.

Мъжете в световен мащаб са повече от жените. Проверявайте си инфото:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio
Ако искаш да знаеш къде са изчезналите десетки милиони жени, питай, ще ти отговоря. Или прочети Уики статията - там пише.

Относно расизма/антисемитизма, за който Лиц пита - аз честно не мога да отговоря. По моите учебникарски понятия, когато чернокож се държи зле с евреин, това по-скоро прилича на дискриминация, щото евреите е по-лесно да ги сбърка човек с бели и следователно ще имат привилегиите на белите. Отделно, те са и по-представени сред средната класа и богатите. Т.е. евреите имат по-голяма институционална и социална власт в случая.

А за феномена с израсналите в Африка чернокожи - няма нищо чудно. Те са расли в общества, където тяхната раса доминира и това им е донесло съответни привилегии. Хората подценяват колко важно е самочувствието за успеха. Тук често ни споменават за т.нар. fixed mindset (най-вече като заговорим за математика), според който децата сами си ограничават възможностите да научат нещо, щото са повярвали, че не могат. It's a real thing. Според мен това обяснява и доста от наблюдаваните тенденции на расовите дисбаланси в САЩ.

Прочети си статията отново, даде доказателства за обратното на твърденията си. И имам предвид цялата статия. Раждаемостта на мъже спрямо жени е 50,4 спрямо 49,6 в полза на мъжете, само дето мъжете умират много повече отколкото жените.