Благодаря, наистина доста интересно четиво. Ще обърна внимание два основни момента, които ми направиха впечатление.
1. Style over substance или каква е тая "автентичност"?
What sets them apart? I believe it is both style and substance. Sanders can shout his message and wave his arms for emphasis. Clinton can’t. If she appeared on stage as angry at the “system” as he is, she would be dismissed as an angry, even hysterical, woman; a sight that makes voters squirm.
И по-нататък, към края на статията:
I understand that voters are looking for authenticity; they always have been, asking, “Are you who you claim to be?” A woman, running for a leadership position that has always been held by a man, has to create a new persona. To succeed, she has to play the game as it has always been played, but at the same time, play it differently. It’s difficult to find that sweet spot where a woman is “just right” tough enough to be commander in chief and feminine enough to be mother of the nation..
Докато четях, имах чувството, че вече съм чувала много подобен аргумент някъде другаде. Бързо намерих къде: в
тази статия на Катрин Рампел за Уошингтън Пост. И двата текста се опитват да отговорят на въпроса защо някои избиратели възприемат Хилари Клинтън като не достаъчно "автентична", за разлика от Сандърс, и й нямат доверие. И двата текста поставят проблема в контекста на стила и презентацията на кандидатите, и на сексисткия двоен стандарт спрямо жените в политиката. Те изтъкват, че Сандърс може да си позволи да ходи разрошен, да крещи и да размахва ръце, докато Хилари, понеже е жена, трябва винаги да изглежда перфектно, да се държи перфектно, и да отговаря на някакви неизпълними стандарти за поведение. Това, според тях, е причината Сандърс да бъде възприеман като "автентичен" кандидат.
И двата текста грешат.
Бърни Сандърс е смятан за "автентичен", защото следва едни и същи идеали през всичките десетилетия на политическата си кариера, независимо дали са популярни в момента или не. Той е показал, че наистина държи на тези идеали, като ги е застъпвал дори когато това е било равносилно на политическо самоубийство и пълна изолация в конгреса. Позициите му по важните въпроси на практика не се променят; сещам се само за едно изключение и това е позицията му за притежанието на оръжие, която е променил веднъж. Ето защо избирателите му имат доверие.
А защо Хилари е възприемана като "неавтентична"? Ами, нека да видим няколко примера:
- през 2002 Хилари Клинтън гласува "за" войната в Ирак. Сега се извинява за този вот и го нарича "грешка".
Не всички приемат обясненията й.
- като държавен секретар Клинтън подкрепя търговското споразумение TPP (Trade Pacific Partnership). Като кандидат-президент го критикува.
- през 90-те Клинтън е изразила подкрепа, макар и не особено ентусиазирана, за друго търговско споразумение - NAFTA. Сега критикува и него.
(
линк за позициите на Клинтън за международната търговия)
- през 2010 Клинтън
изразява подкрепа за тръбопровода Кийстоун; през 2015 се обявява против. (виж втората точка на страницата)
- през 2008 Клинтън
критикува Барак Обама заради позицията му против задължителните минимални присъди. През 2015
си променя мнението и за това. В дадения линк има по-подробна информация за историята й по този въпрос.
- през 2003 и 2004 Клинтън се обявява против еднополовите бракове, като през 2004 директно заявява, че бракът е "a sacred bond between a man and a woman". През 2013 си променя мнението и се обявява "за". Тук трябва да се отбележи, че през цялото това време тя се бори против текста в DOMA, който забранява гей браковете на федерално ниво; позицията й може да се приеме като премерен политически ход с цел да пресече още по-лоши законодателни опити на републиканците. Нямаше да спомена този въпрос, ако не бях чула
това невероятно радиоинтервю(от 1:02 до 1:56), в което тя буквално отказва да признае, че някога е била против гей браковете, дори по политически причини. (Клипът е крайно анти-Хилари, за което се извинявам, но записите в него са автентични.)
За финал,
тази статия в Политико обяснява защо извинението на Хилари за промените в позициите й не е достатъчно задоволително.
И ето затова, дами и господа, Хилари Клинтън е възприемана като "неавтентична", а не заради перфектната си прическа и добре премерения тон. Двоен стандарт спрямо жените в политиката действително съществува. Вярно е, че една жена-политик не би могла да си позволи да ходи разрошена като Бърни и да крещи. Но това не се отнася само за Хилари Клинтън, а за всички жени политици. Елизабет Уорън има точно толкова професионален външен вид и поведение, колкото Клинтън, но поддръжниците на Бърни масово подкрепят и нея. Тя е възприемана като "автентична" без да ходи разрошена и да маха с ръце, и без да е мъж. Подкрепата за Уорън се дължи на
позициите й, също като съпротивата срещу Клинтън. Поддръжниците на Бърни Сандърс нямат проблем с идеята за жена-президент, а с идеята за Хилари Клинтън като президент.
Проблемът не е в стила, а в съдържанието.
2. Жените, децата и приоритетите
Living in a woman’s body makes the world look different on some – though far from all – issues.
As a new legislator, my first bill introduced in the Vermont House was to increase funding for childcare. I had young children and I knew that finding childcare determined whether or not I could leave my house and come to the capital, Montpelier. And I knew, that for poor women, childcare determined whether they could go to work and support their children. As governor, I saw to it that childcare funding was quadrupled and funding for education doubled. Hillary Clinton’s career follows a similar trajectory. Education reform was her priority as the governor’s wife in Arkansas. A bill to cover children’s health insurance (CHIP) was her achievement as a New York senator. “Women’s rights are human rights and human rights are women’s rights” was the message she sent to every country she visited as secretary of state. Yes, Hillary has been around, she’s been a determined, consistent fighter for children’s welfare and women’s rights. It’s part of her DNA.
She was drawn to these women’s issues – now urgent economic issues – in the same way that I was, by our experiences as working women, wives, and mothers. A number of men will protest: “I believe the same thing as she does.”
What’s the difference? The difference is how do they rank on the agenda. Is equal pay near the bottom of the list, or is it a priority? Is defense of Planned Parenthood an issue that saves women’s lives, or is it only another institution among many? Placement on a competitive agenda is vital to achieve results. I believe that Hillary Clinton will give high priority to equal pay for equal work, not because she has experienced discrimination herself, but as a woman, she can empathize with women who have been discriminated against. It is a kind of empathy that allows no definition, but I felt it every time I made eye contact with the women I met along the parade route or on the factory floor.
Тъй. Да започнем от началото.
Аз съм жена в женско тяло. И като такава мога най-отговорно да заявя, че хал хабер си нямам как се гледат деца, какво се изисква и колко пари и усилия трябват. Абсолютно всеки баща в България и по света знае тези неща по-добре от мен. Хилари Клинтън също знае по-добре от мен, както и Бърни Сандърс, защото и двамата имат деца. Имам генерален проблем с идеята, че жените по презумпция разбират повече от гледане на деца, отколкото мъжете. Имам още по-голям проблем с идеята, че жена на определен пост непременно ще даде по-висок приоритет на въпросите, свързани с децата, отколкото мъж.
Сандърс
подкрепя платения отпуск по майчинство и не виждам никакви признаци, че смята въпроса за маловажен. Отпуските по майчинство и достъпът до childcare са част от
цялостната му програма за справяне с income and wealth inequality, която е централна за кампанията му. Цитирам от линка:
10. Requiring employers to provide at least 12 weeks of paid family and medical leave; two weeks of paid vacation; and 7 days of paid sick days. Real family values are about making sure that parents have the time they need to bond with their babies and take care of their children and relatives when they get ill.
11. Enacting a universal childcare and prekindergarten program. Every psychologist understands that the most formative years for a human being is from the ages 0-3. We have got to make sure every family in America has the opportunity to send their kids to a high quality childcare and pre-K program.
А как стои въпросът с правата на жените? Важни ли са за Бърни Сандърс равното заплащане и Planned Parenthood? Можете да видите
позицията му по тези въпроси и да прецените сами. Разширяването на Planned Parenthood е първият споменат приоритет на тази страница. Вторият е защитата на жените от домашно насилие чрез разширяване на Violence Against Women Act и Family Violence Prevention and Services Act. След това Сандърс обещава да прокара конкретен проектозакон -
Paycheck Fairness Act, на който Сандърс е един от
оригиналните коспонсори - за изравняване на заплащането на двата пола. По-надолу има списък по точки какво смята да направи Сандърс като президент за правата на жените.
По тези въпроси няма голямо разминаване между Сандърс и Клинтън. Доколкото виждам на
сайта й, тя обещава практически същите неща. Според Мадлин Мей Кунин е по-вероятно Хилари да изпълни тези обещания, защото ще им даде по-висок приоритет, понеже те засягат правата на жените, а тя е жена. Доколко е състоятелно това твърдение, оставям на читателите да преценят, защото пиша този пост от около три часа, боли ме рамото, гърба и кръста и имам отоворени около 20 таба за американска политика, които много искам да затворя.
П.П. Сега видях за Скалия. Чувствам се леко неудобно, защото не би трябвало да се радвам толкова на нечия смърт... но точно тази смърт точно в този момент означава, че Обама ще посочи наследника на Скалия, което може да промени тотално баланса във Върховния съд. Скалия беше един от най-консервативните съдии там, ако не и най-консервативния.
П.П.П. Оф, не, чакай, сенатът трябва да одобри номинацията. Мамицата им и републиканци. Господи, дано демократите спечелят мнозинство поне в сената.
Там почти всеки пост е в стил "Бърни е нашият Спасител, Хилари е буквално Дяволът". Въпреки това не помня да съм виждала откровено сексистки нападки срещу нея. Възможно е да ги пропускам заради downvotes, които ги пращат по-надолу на страницата, защото обикновено гледам top или best коментарите.
Всички коментари отдолу бяха в същия стил като моите тук - че това е убийствена глупост, която изобщо не би трябвало да бъде публикувана. Това беше определено сексистко отношение към Хилари от страна на една медия, но не и от читателите. Такова нещо - критики към дрехите на Хилари - не бях виждала досега и от най-върлите й критици.
Опитът на републикнаците да го саботират с публиката е бекфайърнал много жестоко. Анкетите показват огромна подкрепа за Тръмп, например в 