ShadowDance

Demandred wrote: Инзаги е страхотен нападател. Особено важно е, че почти винаги вкарва в най-важните мачове по някакъв начин. Може да е с рамо, може да е с добутване от един метър на празна врата, но вкарва, а това все пак е най-важното.

Не, не е Това го прави бездарен калитко или с други думи нищо общо със "страхотен нападател".

Still clueless.

Moridin wrote:

Demandred wrote: Инзаги е страхотен нападател. Особено важно е, че почти винаги вкарва в най-важните мачове по някакъв начин. Може да е с рамо, може да е с добутване от един метър на празна врата, но вкарва, а това все пак е най-важното.

Не, не е Това го прави бездарен калитко или с други думи нищо общо със "страхотен нападател".

Стига се излага бе човек.

Нямам проблеми с излагането, когато 3/4 свят мисли кат мен

Moridin wrote:Нямам проблеми с излагането, когато 3/4 свят мисли кат мен

3/4 свят дори не знаят кой и какво точно е Индзаги..., и този факт апропо би бил единствената логична причина някой въобще да споделя мнението ти.

Играч е! Може да съм голям фен на Рома, но това му го признавам. Напълно съм съгласен с Демандерд, Индзаги е нападател от класа.

Ето две мнения от онези 3/4:
Йохан Кройф: "Вижте, това момче не може да играе футбол изобщо. Но може да застава на правилното място"

Алекс Фъргюсън: "Господи! Пипо Индзаги е роден в засада!"
Това, второто, го гледах и се размазах от смях. Толкова беше искрен човекът.

С уменията и техниката на ...да речем Стоичков или Батистута никой не се е подигравал. Може и да вкарва и със сигурност това е най-важното, но също така със сигурност само с това легенда и "велик" не се ствава.

Corwin wrote:
А мен ме побърка коментатора направо. Такъв патос просто няма - за 5 мин ме облъчи и издразни повече отколкото 3те часа "Карибски пирати"...

Нали? Аз, след онези истерии "фантастичният, изключителният, невероятният Филипо Индзаги", реших, че този човек окончателно се е сбогувал със здравия си разум.
И, ох, как искам някой да го научи да спре да казва Ливърпуу и Барсеуона.

Още нещо.
Явно тази вечер мисълта ми тече на цитати, та за коментар на финала ми иде една страхотна мисъл на Димитър Пенев:

"Милан е докзала и в миналото и в бъдещето, че може да играе печеливш футбол"
/оригинално е посветено на ЦСКА, затова и женския род /

Не че нещо, но обективните факти сочат че Индзаги е много по-близо до статус на легенда отколкото на "бездарен калитко". С други думи и коментаторът Смукачев, и Мор, грешат в преценката си, но коментаторът е по-близо до истината. Пък това на кого му харесвал начина по който човекът си вкарва головете и на кого не - на кого му пука? На някого може и да не му харесва и начина по който Марадона е дриблирал навремето, или как Яшин е пазел вратата си.

Индзаги е най-близо до статуса на легендарно недоразумение, подобно на индивиди като например Карю.

Moridin wrote:Индзаги е най-близо до статуса на легендарно недоразумение, подобно на индивиди като например Карю.

Да...
Мор, напомняш ми на един шизофреник дето половин час ми обяснява как аз съм агент на държавна сигурност, но всъщност не го знам....
Тогава отскоро бях започнал работа и що аргументи му изкарах на човека, че нямам нищо общо с държавна сигурност, ама не би... Не можеш да обориш рационално една налудност. Тъжно...

Matrim wrote:Пък това на кого му харесвал начина по който човекът си вкарва головете и на кого не - на кого му пука? На някого може и да не му харесва и начина по който Марадона е дриблирал навремето, или как Яшин е пазел вратата си.

Ама, виждаш ли, точно там е разликата - няма нормален човек, на когото да не му харесва как е дриблирал Марадона или как е пазил Лев Яшин, ако и да са били критикувани, при спадове във формата им. Докато 8 от 10 безпристрастни, професионални /настрана фенските/ мнения за Индзаги говорят за липса на техника, за неумел дрибъл, за слаб страйк.

Колкото до това, на кого му пука - ами на хората, които харесват футбола би трябвало да им пука.
Как да е. Не знам защо толкова задълбахме във величието на Индзаги.

Дрибълът и техниката далеч не са всичко. За централен нападател от типа на Индзаги пласирането и умението да реализира положенията са по-важни, а точно в това той е страхотен, особено в първото е може би най-добрия в света. Затова и повечето му голове изглеждат лесни и елементарни - защото е застанал където трябва в точния момент или е преценил точно кога да тръгне напред да получи извеждащия пас.

Може и да вкарва и със сигурност това е най-важното, но също така със сигурност само с това легенда и "велик" не се ствава.

Не е точно така, Герд Мюлер примерно е доказателство за противното.

JaimeLannister wrote:Да...
Мор, напомняш ми на един шизофреник дето половин час ми обяснява как аз съм агент на държавна сигурност, но всъщност не го знам....
Тогава отскоро бях започнал работа и що аргументи му изкарах на човека, че нямам нищо общо с държавна сигурност, ама не би... Не можеш да обориш рационално една налудност. Тъжно...

Съжалявам, че ти е тъжно, Джейми, съчувствам ти, ние шизофрениците също сме способни на такива неща!

Jen wrote:

Matrim wrote:Пък това на кого му харесвал начина по който човекът си вкарва головете и на кого не - на кого му пука? На някого може и да не му харесва и начина по който Марадона е дриблирал навремето, или как Яшин е пазел вратата си.

Ама, виждаш ли, точно там е разликата - няма нормален човек, на когото да не му харесва как е дриблирал Марадона или как е пазил Лев Яшин, ако и да са били критикувани, при спадове във формата им. Докато 8 от 10 безпристрастни, професионални /настрана фенските/ мнения за Индзаги говорят за липса на техника, за неумел дрибъл, за слаб страйк.

Но няма "професионални" мнения, които изкарват Iндзаги некадърен във вкарването на голове, нали? А каквото и да си говорим, той е на терена, за да прави точно това, не да дриблира или да пази на вратата ебаси. Що не критикувате и Буфон, че не прави достатъчно асистенции или Кака, че е слаб в защита?