Page 10 of 21

Posted: Mon Nov 23, 2009 1:59 pm
by RRSunknown
Пистолета точно защото може да стреля и създава едно наум у този който изкаме да възпрем. Докато стола и бутилката уж се използват за сядане и за събиране на течност но съм виждал и двете да се употребяват за оръжие, доста ефективно при това.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:03 pm
by Morwen
РРС, ти пак гледаш на оръжието като че ли може да се ползва само за възпиране на престъпници. Да, ама в някои по-миролюбиви региони е много по-вероятно да те ядоса съседа ти, жена ти, братовчеда и т.н. И въобще да не искаш да го възпираш.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:05 pm
by passer-by
Morwen wrote:Ицо, не е едно и също да те преследва човек с тесла и човек с пищов... И пак, не мисля, че е само до човека.
Ако те утрепе някой, няма да те е грижа с какво го е постигнал. Не че ти го пожелавам, естествено.

И си е точно до човека. Идиотът може да те утрепе по най-различни начини. Отговорният човек може и лека картечница да разнася (като в Швейцария например) без да я ползва ненужно. До личната нагласа е.

И да забраним производството и ползването на огнестрелни оръжия в цял свят, пак ще си има битови свади и убийства. Не гледай конкретните средства, а резултата.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:06 pm
by RRSunknown
+ 1 на passer

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:29 pm
by Morwen
Ицо, ако някой тръгне да ме трепе, ще му е по-лесно с пистолет, отколкото с каквото и да е друго. И да, няма да ми пука с какво е било. Би ми пукало обаче, ако можех да избягам, преди да ме е стигнал, а от куршум не мога да бягам по-бързо. Би ми пукало, че той би имал две секунди на замисляне и усилие, за да вдигне лопатата, а с пистолет може да ме застреля и без съвсем да го иска. Би ми пукало, че пистолета си го държи до сърцето, а за лопатата трябва да се разтича. Когато с нещо е по-лесно да убиеш човек, то просто е по-лесно.

За идиотите и отговорните хора си прав. И понеже повечето и по-опасните хора са идиоти, не виждам защо трябва да им давам допълнителна сила в ръцете.

Що се отнася до резултата - да, ще има убийства и без оръжия. Но с много оръжия със сигурност ще са повече.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:31 pm
by RRSunknown
Напротив - ако някой тръгне да те трепе сериозно едва ли би го правил с пистолет с който ще го хванат веднага след изстрела.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:33 pm
by Morwen
Ам, ако някой тръгне да ме трепе непредумишлено едва ли ще мисли с какво ще ме трепе, ще ме трепе с каквото има под ръка. Също като свекърът от статията.
А ако е предумишлено, може просто да си прибере патроните.

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:35 pm
by RRSunknown
Именно - тогава няма да го бърка пистолет ли е нож ли е, тояга ли е.
(съдя донякъде и от собствен опит - неслучайно кобурите и армейските ножове имат по една калъфчица от горе да не може да ги извадиш бързо ако си ядосан)

Posted: Mon Nov 23, 2009 2:36 pm
by Morwen
Да, но мен ще ме бърка, за какво писах оня пост горе???

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:07 pm
by Xellos
Всъщност трябва да забранят амунициите, макар че и с приклада могат да те свитнат ако решат... тва ако ше изпадаме в подробности пак. Аз не се кефа на оръжията извън направено за целта стрелбище, твърде лесно гърмят. На гранатата се изкефих още по-малко. Иначе е хубаво човек да е максимално затруднен да пречука ближния. :idea:

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:13 pm
by passer-by
С последното ти изречение съм съгласен, разбира се. Проблемът е, че идиотите така и така имат на разположение достатъчно опасни средства под ръка, а не всички сме микс между Конан и Стивън Сегал (преди да стане на плондир), че да се оправяме с лош поглед и голи ръце. :mrgreen:

И като говориш за боеприпаси се казва "муниции". Амунициите са предмети за обяздване на кон или екипировка на войник извън облекло и оръжие - раници, ремъци и т.н. :P

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:19 pm
by Morwen
Ицо, защо трябва да дадем на идиотите още по-ефективно оръжие в ръцете? Да, ще го дадем и на интелигентните хора. Обаче първо идиотите, уви, са повече и второ идиотите много по-лесно посягат към оръжието.

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:23 pm
by passer-by
Морве, така е, да. Само че идиотите така и така си го имат оръжието ако поискат. А и да нямат патлак - няма да им е особено по-трудно да ти светят маслото при афект дори с груба сила.

А интелигентните хора са нужни за генофонда, та е хубаво да си ги пазим. И да им даваме възможност и те да могат да се пазят, ако счетат за нужно.

По-общо - слабите хора по принцип са мачкани в цял свят. И мъже, и жени, и деца. Това е факт. Полиция не винаги има наблизо да реагира овреме. Това също е факт. Оттам нататък всеки си представя различни варианти, това е. :)

Няколкостотин метра спринт са винаги за предпочитане, естествено. Нищо срамно няма в това. Така се гарантира, че никой няма да пострада, волно или неволно.

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:28 pm
by RRSunknown
Което е повод да напомня че по моята теория неколкократко подчертавах изискването за критерийност при оценката на кого да дадат право на оръжие.

Posted: Mon Nov 23, 2009 3:36 pm
by Yan
В страна, в която можеш да си купиш не само шофьорска книжка, но и практически всяка друга тапия ми разправяш за критерийност? :roll:
За да работи тая метода, пичовете дето дават разрешителни трябва да са толкова добре заплатени, че да не им се рискува да си щипнат нещо.