Кой какво чете, part IV

[Dante]

Някой чел Лукяненко да коментира този пост, защото искам да обсъдя теорите си.

Завърших "Спектър" на Лукяненко. Много съм доволен, НО забелязали ли сте колко много си приличат всички протагонисти в света на този човек? Било то Антон, Мартин, Пьотър или Леонид? Типични руски хора, пълни моралисти, добряги, които не блестят с нищо особено, но накрая се оказва, че качествата им са много по-дълбоко и т.н.
И още едно наблюдение, забелязали ли сте колко си приличат всички завършаци на Лукяненко? Действието започва кротко и спокойно а накрая

Spoiler: show

главният герой се превръща в Бог. Буквално. Антон на два пъти най-могъщия маг на Вселената, Мартин буквално си стана Бог пича, Леонид също буквално стана Бог, само дето във виртуалния свят, а Пъотър стана безсмъртно копеле, което реши съдбата на Земята и я присламчи към алианса на силните. Всички стават безумно могъщи и накрая, защото са абсолютни моралисти, се отказват от силата си, разбрали отговора на живота, Вселената и всичко останало. Ебаси.

Та имам чувството, че Лукяненко като малък си е мечтал да стане Господ и сега си го избива на главните герои, щото нали знаем поговорката за лисицата и киселото грозде.

[Ghibli]

Да, определено се забелязва и затова съм стигнала до извода, че е добре човек да се ограничи с Патрула и Лабиринта или пък просто да се примири, че Лукяненко не е чак толкова добър в другите си книги. Откъм идея и завръзка ги докарва, обаче развитието винаги е едно такова... Аз не бих стигнала до толкова дълбоки изводи за личността му, по-скоро смятам, че е леко ограничен творчески. И - което все пак е извод за личността му, но то просто се набива на очи - е патриот-шовинист и това доста ме дразни.

[Dante]

Аз се шегувах с горния извод, но и това не е далеч от истината. Мен казано честно много ме кефи, много увлекателно пише, измисля интересни сюжети, персонажи и има страшно въображение. В "Спектър" идеята за пазителеите е почти гениална, само дето вместо да се разказват някакви интересни истории, тази идея бива опорочавана като Мартин изповядва моралните си дерзания, което ме дразни. Екшънът, развръзката и разнообразието също са на лице, да не говорим са безскрайно интересните извънземни, които е измислил и общо взето се получава един почти чудесен роман...но защо трябва да опорочава и ебе майката на всичко с последните две глава с подобни малоумни "възвишени" развръзки, просто ме дразни като главният герой

Spoiler: show

се превърне буквално в Бог, пробва от могъществото си и осъзнва колко е безсмислено, та взема се отказва от него.

И това навсякъде.
На четвъртата поредица поредица, която четеш от същия автор с почти идинтичен финал започваш да се дразниш...

[RRSunknown]

Свърших Последната империя на Сандерсън- от много време не ми се беше случвало да оставам до късно да чета оставяйки всичко друго.
Силно се радвам че имаше ревю да ме заинтригува , иначе сигурно изобщо нямаше да разбера че съществува а камо ли да си дам парите.

[JaimeLannister]

Аз чета "The warrior prophet" и в момента съм на работа и се чудя каква схема да измисля за да мога да си чета тука без да бъда неприятно засечен от ръководството

[Dr. Horrible]

Покрай коментарите в темата се усетих, че вече е крайно време да започна и аз "Спектър".
На един дъх прочетох първите сто страници и определено ми се сториха адски увлекателни. С нетърпение ще продължа натам.
Иначе на Лукяненко съм чел само Патрулите, като те ми харесаха безумно много.

[Devoted of Slaanesh]

Прочетох Невинен до доказване на противното на Скот Търоу. Само 20тина години след издаването му в Щатите ... Впечатлих се доста от книгата, до степен да дръпна едноименният филм с Харисън Форд в главната роля.
Много добри и филма и романа, препоръчвам ги.

[Maverick]

Чета "Одисея в космоса"
Въпрос към тези, които са я чели: Защо има сюжетни разлики между първата и втората книга/ предполагам и в следващите, защото в момента чета втората.? В "2001" Боумън стига до монолита на Япет, а в "2010" се разказва, че се е качил на летящ монолит край Юпитер. Събитията на "Discovery" също са променени.

[JaimeLannister]

Как бе в първата се "качва" на монолита.
Или го "качват", нещо заплетено беше... Отдавна съм я чел

[Maverick]

И аз затова се учудих. Чета "2001" и се смазвам от кеф (да, "качва" се). Почвам да чета "2010" и още в самото начало има резюме на първата книга, като се разказва коренно различна история, идентична с тази на филма на Кубрик, т.е. летящ монолит. Прелиствам напред и гледам, че има глави от сорта на "Пристигане на Юпитер", а следващата е "Discovery".

[Moridin]

Има няколко сюжетни инкосистентности в поредицата. Причината е, че Кларк е известен с промените в книгите си, без да се съобразява с читателите. Дори в поредици. Ако е решил, че нещо е по-ок по новия начин, нищо не го е спирало да променя наред.

за справка: http://www.shadowdance.info/800Broeve/B ... larke.html

[Maverick]

Мерси за инфото

[Lazy]

Чета "Одисея в космоса"
Въпрос към тези, които са я чели: Защо има сюжетни разлики между първата и втората книга

В случая с Одисеите "Втора одисея" е продължение не на първата книга, а на филма.

[Dr. Horrible]

Аз дочетох „Спектър” и съм безгранично доволен, направо подскачам до небето от радост, че съм намерил нещо толкова съвършено

Колкото до това, което казват Данте и Гибли малко по нагоре в темата – това наистина си е така, макар да съм чел само Патрулите и „Спектър”. Всъщност съм чел и „Не е време за дракони”, която му е съвместна с Перумов, там също имаше подобен финал. Но и трите произведения, въпреки този общ елемент, бяха доста разнообразни и то до такава степен, че това общото въобще не бих го забелязал сам. Ако специално седнем да търсим точно този елемент из руската фантастика бихме го открили дори в „Пикник край пътя” на Стругацки.
Но това въобще не ме пречи да обожествявам всички посочени в поста заглавия.

[Roland]

Сравнение между Лукяненко и качествен Стругацки =