Северна Америка - по-близка, отколкото ни се иска

[Moridin]

@Амелия - в интерес на истината Симеон рядко инвоуква малцинствената/женска карта за Хилари вс Бърни. Основният му аргумент (никак нелишен от смисъл) е, че Бърни:

а) не е достатъчно опитен в лавирането и компромисите, които ще се налагат със сигурност
б) ще е много лесно да бъде продаден на широката публика като социалист, ако се стигне до избори с него
в) идеите му няма да минат в конгреса

=> програмата на Хилари (доколкото я има) ще има по-голям шанс да постигне някакви точки. Същевременно е важно да няма президент републиканец, защото XYZ.

Като цяло позицията е "по-добре нещо, отколкото нищо" - което за хора, които се интересуват основно от обществения договор и грандиозното му строшаване в Америка от десетилетия, може да е ялова позиция, но от неговата гледна точка на човек, интересуващ се основно постигнатите от либералното движение чекпоинти да не бъдат върнати назад, е fair and square.

[Matrim]

То и Чембърлейн не е вземал Хитлер за сериозна заплаха за мира до 1939 година, значи явно Хитлер ще да е бил миролюбив като агънце (feel free to invoke Godwin's Law).

С други думи, някак не пасва да се ебаваме колко са тъпи и прости републиканците, обаче ако рекнат нещо, което пасва с нашите прогнози изведнъж да решим, че това са без съмнение пророчески думи.

Или. Хилъри не е корпоративна курва, щото истинските корпоративни курви се гаврят с нея, а от историята знаем, че корпоративна курва корпоративна курву око не вади.

Мда, по същата логика щом бат' Бойко плюе по Доган следователно Доган е неподкупен.

[Amelia]

@Жоро
Въпросната малцинствена карта е в последните няколко материала, които Симеон пусна тука. Аргументите, които си изложил ти досега не помня да ги е подкрепял с някви четива, различни от неговото мнение. То те са толкова хипотетични, че няма и с какво друго да се подкрепят. Широката публика вероятно вече е разбрала, че Сандърс е социалист - това се тръби навсякъде. Ако дори при това положение Сандърс успее да спечели повече делегати от Клинтън (също силно хипотетично) и стане официалния демократичен кандидат, просто ще трябва да се повярва, че достатъчно хора в САЩ нямат проблем със социализма му.

[Moridin]

Е аз следя и фейсбук, Симеон тука главно по теб и Лиц си наглася дискурса
Иначе аргумент (в) е безкрайно валиден и никак не е хипотетичен. Републиканците в Конгреса никога няма да пуснат нищо от плана на Сандърс, факт.

Be it so, though, според мен е много важно такъв човек да стане президент на САЩ, за да се стреснат малко грозните хора на Уол Стрийт и Лондон Сити. Така че като цяло руутвам това да стане.

[tigermaster]

Въпросът е, че това Е много близко до манталитета на много хора в момента, и честно казано дори като се опитвам да се аргументирам тук, ефект много няма, така че малко все тая.

Не оставам с такова впечатление, а и въпросът ми не беше свързан само с поста, който цитирах по-рано. Защото вместо да адресираш твърде адекватния - според мен, де - коментар на Лиана Старк, в който тя разчепка статия, линк към която беше постнат от теб, ти две страници се драчи с Амелия и Драгън от позицията на "живея тук, значи знам" - за което Амелия те контрира доста точно.

[Roland]

Последният път като проверих, Сенатът на САЩ беше институция на федерално, а не щатско ниво.

Което по никакъв начин не променя какво казах. Независим сенатор от мъничък либерален щат е напълно под какъвто и да е радар и може да си позволи да е супер принципен.

[Roland]

https://m.imgur.com/wFBE5Ow

[Roland]

@Жоро
Въпросната малцинствена карта е в последните няколко материала, които Симеон пусна тука. Аргументите, които си изложил ти досега не помня да ги е подкрепял с някви четива, различни от неговото мнение. То те са толкова хипотетични, че няма и с какво друго да се подкрепят. Широката публика вероятно вече е разбрала, че Сандърс е социалист - това се тръби навсякъде. Ако дори при това положение Сандърс успее да спечели повече делегати от Клинтън (също силно хипотетично) и стане официалния демократичен кандидат, просто ще трябва да се повярва, че достатъчно хора в САЩ нямат проблем със социализма му.

Достатъчно ДЕМОКРАТИ (гласоподаватели, не политици) нямат проблем със социализма му. Това просто не е достатъчно. Американският народ по последните данни, които гледах някъде, се идентифицира като някъде 54% консервативен. Това не значи, че всички тези 54% гласуват за републиканците, но означава, че това, че си популярен в собствения си еко чеймбър, не означава, че имаш шансове на национално ниво. Колкото и мен лично да ме вбесява, най-малоумното и дразнещо животно на американска почва - the undecided voter - е доста сериозен фактор при президентските избори.

[Roland]

Въпросът е, че това Е много близко до манталитета на много хора в момента, и честно казано дори като се опитвам да се аргументирам тук, ефект много няма, така че малко все тая.

Не оставам с такова впечатление, а и въпросът ми не беше свързан само с поста, който цитирах по-рано. Защото вместо да адресираш твърде адекватния - според мен, де - коментар на Лиана Старк, в който тя разчепка статия, линк към която беше постнат от теб, ти две страници се драчи с Амелия и Драгън от позицията на "живея тук, значи знам" - за което Амелия те контрира доста точно.

Това е защото не ми е интересно да защитавам Хилъри. Хилъри си има проблеми, те са ми известни и аз съм решил да я подкрепям со се проблемите й. Средният Бърн-аут счита, че Бърни е по-чист от ланшния сняг, светец и въобще второто пришествие на идеализма като такъв. Което да, редукция мощна, но в крайна сметка аз съм затънал до веждите в море от liberal queers във ФБ и това е доста силна тенденция там. Ся, ясно, че хиляда човека не са представителна извадка, но пък не са и тотално непредставителни.

[Roland]

Е аз следя и фейсбук, Симеон тука главно по теб и Лиц си наглася дискурса
Иначе аргумент (в) е безкрайно валиден и никак не е хипотетичен. Републиканците в Конгреса никога няма да пуснат нищо от плана на Сандърс, факт.

Be it so, though, според мен е много важно такъв човек да стане президент на САЩ, за да се стреснат малко грозните хора на Уол Стрийт и Лондон Сити. Така че като цяло руутвам това да стане.

Добре де, не ти ли се струва, че това е противоречие? Хем си съгласен, че нищо няма да му се позволи да свърши, хем смяташ, че някой ще се стресне от него.

[Amelia]

@Жоро
Дискурс в) също е хипотетичен. Американците изборат нов House заедно с президента. Току виж избрали нещо смислено, въпреки че не е особено вероятно.

Как да е, резултатът от Невада е, че Сандърс продължава да получава много повече подкрепа от първоначалните статистики.

Пускам тук и някво поредно мнение на The Young Turks, които са дълбоко във фенклуба на Сандърс и са изровили няква поредна телефонна статистика, която противоречи на масовия наратив за това колко Хилари е по-електабъл. Са, статистиката е правена с доста малко хора (малко над 1000), ама я пускам тука, за да имаме и такава:
https://www.youtube.com/watch?v=XYcvAsphbIs

[The Dragon]

Обобщение на изминалата седмица. Папата каза, че тръмп не е Християнин и след това беше принуден да му се извини. Тръмп каза, че Planned Parenthood са читави, че войната в Ирак е грешка и това уби кариерата му като републиканец както неговата загуба в южна каролина показа. О, нямам предвид резултатите от праймърито - загуби любимата си боксова круша в лицето на Джеб Буш.

От друга страна всички анализатори се оказаха прави за Хилари и ситуацията в невада - използвайки женската карта, негърската карта, латино картата и останалата част от тестето тя успя да победи убедително спечелвайки 52% от гласовете. Срещу неизибраем кандидат, чието има не беше излезнало от Вермонт допреди няколко месеца.

[Roland]

@Жоро
Дискурс в) също е хипотетичен. Американците изборат нов House заедно с президента. Току виж избрали нещо смислено, въпреки че не е особено вероятно.

Как да е, резултатът от Невада е, че Сандърс продължава да получава много повече подкрепа от първоначалните статистики.

Пускам тук и някво поредно мнение на The Young Turks, които са дълбоко във фенклуба на Сандърс и са изровили няква поредна телефонна статистика, която противоречи на масовия наратив за това колко Хилари е по-електабъл. Са, статистиката е правена с доста малко хора (малко над 1000), ама я пускам тука, за да имаме и такава:
https://www.youtube.com/watch?v=XYcvAsphbIs

1000 е малко лафабъл в страна с над 300 милиона, да.

Иначе нов Хаус няма да има заради редистриктинга (Google gerrymandering). Хаусът е твърдо републикански до 2020 минимум. ЕВЕНТУАЛНО сенат може да земем, ако сме много яки, ама и това няма да помогне. А и хората масово не гласуват за нищо освен президент, нищо че има милион други неща на балота.

[The Dragon]

@Жоро
Дискурс в) също е хипотетичен. Американците изборат нов House заедно с президента. Току виж избрали нещо смислено, въпреки че не е особено вероятно.

Как да е, резултатът от Невада е, че Сандърс продължава да получава много повече подкрепа от първоначалните статистики.

Пускам тук и някво поредно мнение на The Young Turks, които са дълбоко във фенклуба на Сандърс и са изровили няква поредна телефонна статистика, която противоречи на масовия наратив за това колко Хилари е по-електабъл. Са, статистиката е правена с доста малко хора (малко над 1000), ама я пускам тука, за да имаме и такава:
https://www.youtube.com/watch?v=XYcvAsphbIs

1000 е малко лафабъл в страна с над 300 милиона, да.

Иначе нов Хаус няма да има заради редистриктинга (Google gerrymandering). Хаусът е твърдо републикански до 2020 минимум. ЕВЕНТУАЛНО сенат може да земем, ако сме много яки, ама и това няма да помогне. А и хората масово не гласуват за нищо освен президент, нищо че има милион други неща на балота.

Това което казваш означава, че няма никакво значение дали е Хилари или Бърни в президенството. Тя няма да може да свърши работа точно толкова колкото и той.

[Roland]

Глупости. Докато Бърни бучи и фучи срещу естаблишмънта, Хилъри е прекарала последното десетилетие в това да играе играта. Тя ще знае как да навигира различните интереси и ще се занимава с дребните работи като cabinet appointments, които са под достойнството на идеалисти като Обама и Бърни.