Световна Буря oт Джеймс Лавгроув-мнения

[Matrim]

Повествованието в първо лице позволява по-голяма емоционална съпричастност с главния герой, но и по-малък размах на сюжета в общия случай. Всичко зависи какво е искал да постигне автора и как се е справил. Несериозно да се заклеймяват книги в първо или трето лице само поради гледната точка, без дори човек да ги е чел. А и както Рол каза, никъде не е казано, че авторът трябва да използва само първо лице щом е почнал с него или пък, че не може да сменя разказвачите.

[Freddy Krueger]

никъде не е казано, че авторът трябва да използва само първо лице щом е почнал с него или пък, че не може да сменя разказвачите.

това е интересно. Но според мен предпочитанието относно първото или трето лице е въпрос на личен вкус. аз лично не харесвам книги от първо лице (чел съм доста) и не смятам, че трябва да си харча парите за тях.

[inkheart]

Въпрос на гледна точка и предпочитан литературен стил

[Amos Trask]

Аз съм така с книгите в сегашно време - може да е най-великото нещо след нарязания хляб, обаче ако е в сегашно време просто ми е нечетивно.

Иначе първото лице ме кефи, в някои книжки направо кърти. Но си зависи и от книгата, и от автора де...

[Freddy Krueger]

Но си зависи и от книгата, и от автора де...

аз харесвам само един на първо лице - Реймънд Чандлър.

[Grumpi]

Зелазни, Зелазни...

[Roland]

Да, Зелазни е в състояние да ти говори и в минало време, второ лице, и пак да напише гениална книга.

[Amos Trask]

Но си зависи и от книгата, и от автора де...

аз харесвам само един на първо лице - Реймънд Чандлър.

Това мислех да пиша и аз още в предишния пост - че детективските романи просто си вървят с първото лице.

[inkheart]

Да не забравяме Звездните Рейнджъри Моля

[Trip]

Ахем...Световната Буря не е САМО от първо лице. Около две трети от книгата, дори малко повече, е от трето лице. Който твърди обратното, е стигнал точно до края на първа глава и не е продължил нататък.

Интересът е нищожен, вероятно, точно поради причината, която Рол посочи още в началото. Няма епика и...хм...конвенционални фентъзи подходи. Просто защото книгата е МНОГО ПОВЕЧЕ приключенски роман, отколкото фентъзи такъв. И да, между приключенската и фентъзи литературата има разлика. Подобен роман просто се различава от всички останали фентъзи тухли, които заливат пазара от няколко години насам, на чисто жанрово ниво. И тъй като повечето читатели на фентъзито, продаващо се добре в България, искат да четат за спасяване на света и мистериозни божествени свръхсили и супергерои те просто се оказват заблудени с тази книга. За което вината си е изцяло тяхна.

[Freddy Krueger]

Аз не мисля, че у читателите може да се търси вина. Интереса клати феса. Вески има право да се чете каквото си иска.

[Trip]

Разбира се, че може да се търси вина. Тук не говоря за хората, които не са си я купили. Говоря за тези, които са, и са останали недоволни, че не отговаря на предварителните им очаквания без те самите да направят каквото и да е усилие да се отърсят от тези очаквания след като започнат книгата.
Световна Буря не може да се оценява по критериите на фентъзито (поне не на това, което представлява 99% от пазара в България), това е всичко. Лошото е, че някои хора може би точно това са направили, обявили са книгата за боклук и други хора, които разчитат на мнението им, са решили да не си я купуват. И оттам книгата няма успех. А това е погрешно. Всеки си чете каквото иска, но има твърде много, които четат това, което им се препоръча.

Интересът може да клати феса, но нека не си купуваме портокали и после да се жалваме, че не струват, щото не са като ябълките.

[Freddy Krueger]

Разбира се, че може да се търси вина. Тук не говоря за хората, които не са си я купили. Говоря за тези, които са, и са останали недоволни, че не отговаря на предварителните им очаквания без те самите да направят каквото и да е усилие да се отърсят от тези очаквания след като започнат книгата.
Световна Буря не може да се оценява по критериите на фентъзито (поне не на това, което представлява 99% от пазара в България), това е всичко. Лошото е, че някои хора може би точно това са направили, обявили са книгата за боклук и други хора, които разчитат на мнението им, са решили да не си я купуват. И оттам книгата няма успех. А това е погрешно. Всеки си чете каквото иска, но има твърде много, които четат това, което им се препоръча.

Интересът може да клати феса, но нека не си купуваме портокали и после да се жалваме, че не струват, щото не са като ябълките.

Напълно съм съгласен. Според мен човек трябва поне да се запознае с една творба като сюжет и откъс, преди да я заклейми.

[inkheart]

Ама така е със всичко Игрите, филмите и всякакъв друг подобен стъфф.
За книгите от трето лице. Според мен са по описателни, от гледна точка на действието и автора. Могат да дадат много гледни точки (зависи дали книгата е хубава) и мнения.
КНигите от първо лице пък дават една конкретизирана и различна гледна точка. Поне според мен Или май говоря глупости.

[Voland]

За две страници има само две смислени мнения по темата(останалото е спам за първо и трето лице) и двете са на Trip, така че ще го помоля - очевидно само той е чел книгата - да синтезира за какво става дума, шото и аз я бях загледал ама се колебаех. Trip драсни нещо без спойлери с което да ме зарибиш щом ти е харесала . Мисля, че книгата нямаше анотация или имаше само някакъв откъс, та така и нищо не разбрах докато я оглеждах набързо...