ShadowDance

Повествованието в първо лице позволява по-голяма емоционална съпричастност с главния герой, но и по-малък размах на сюжета в общия случай. Всичко зависи какво е искал да постигне автора и как се е справил. Несериозно да се заклеймяват книги в първо или трето лице само поради гледната точка, без дори човек да ги е чел. А и както Рол каза, никъде не е казано, че авторът трябва да използва само първо лице щом е почнал с него или пък, че не може да сменя разказвачите.

Matrim wrote: никъде не е казано, че авторът трябва да използва само първо лице щом е почнал с него или пък, че не може да сменя разказвачите.

това е интересно. Но според мен предпочитанието относно първото или трето лице е въпрос на личен вкус. аз лично не харесвам книги от първо лице (чел съм доста) и не смятам, че трябва да си харча парите за тях.

Въпрос на гледна точка и предпочитан литературен стил

Amos Trask wrote:Но си зависи и от книгата, и от автора де...

аз харесвам само един на първо лице - Реймънд Чандлър.

Зелазни, Зелазни...

Да, Зелазни е в състояние да ти говори и в минало време, второ лице, и пак да напише гениална книга.

Freddy Krueger wrote:

Amos Trask wrote:Но си зависи и от книгата, и от автора де...

аз харесвам само един на първо лице - Реймънд Чандлър.

Това мислех да пиша и аз още в предишния пост - че детективските романи просто си вървят с първото лице.

Да не забравяме Звездните Рейнджъри Моля

Ахем...Световната Буря не е САМО от първо лице. Около две трети от книгата, дори малко повече, е от трето лице. Който твърди обратното, е стигнал точно до края на първа глава и не е продължил нататък.

Интересът е нищожен, вероятно, точно поради причината, която Рол посочи още в началото. Няма епика и...хм...конвенционални фентъзи подходи. Просто защото книгата е МНОГО ПОВЕЧЕ приключенски роман, отколкото фентъзи такъв. И да, между приключенската и фентъзи литературата има разлика. Подобен роман просто се различава от всички останали фентъзи тухли, които заливат пазара от няколко години насам, на чисто жанрово ниво. И тъй като повечето читатели на фентъзито, продаващо се добре в България, искат да четат за спасяване на света и мистериозни божествени свръхсили и супергерои те просто се оказват заблудени с тази книга. За което вината си е изцяло тяхна.

Аз не мисля, че у читателите може да се търси вина. Интереса клати феса. Вески има право да се чете каквото си иска.

Разбира се, че може да се търси вина. Тук не говоря за хората, които не са си я купили. Говоря за тези, които са, и са останали недоволни, че не отговаря на предварителните им очаквания без те самите да направят каквото и да е усилие да се отърсят от тези очаквания след като започнат книгата.
Световна Буря не може да се оценява по критериите на фентъзито (поне не на това, което представлява 99% от пазара в България), това е всичко. Лошото е, че някои хора може би точно това са направили, обявили са книгата за боклук и други хора, които разчитат на мнението им, са решили да не си я купуват. И оттам книгата няма успех. А това е погрешно. Всеки си чете каквото иска, но има твърде много, които четат това, което им се препоръча.

Интересът може да клати феса, но нека не си купуваме портокали и после да се жалваме, че не струват, щото не са като ябълките.

Trip wrote:Разбира се, че може да се търси вина. Тук не говоря за хората, които не са си я купили. Говоря за тези, които са, и са останали недоволни, че не отговаря на предварителните им очаквания без те самите да направят каквото и да е усилие да се отърсят от тези очаквания след като започнат книгата.
Световна Буря не може да се оценява по критериите на фентъзито (поне не на това, което представлява 99% от пазара в България), това е всичко. Лошото е, че някои хора може би точно това са направили, обявили са книгата за боклук и други хора, които разчитат на мнението им, са решили да не си я купуват. И оттам книгата няма успех. А това е погрешно. Всеки си чете каквото иска, но има твърде много, които четат това, което им се препоръча.

Интересът може да клати феса, но нека не си купуваме портокали и после да се жалваме, че не струват, щото не са като ябълките.

Напълно съм съгласен. Според мен човек трябва поне да се запознае с една творба като сюжет и откъс, преди да я заклейми.

Ама така е със всичко Игрите, филмите и всякакъв друг подобен стъфф.
За книгите от трето лице. Според мен са по описателни, от гледна точка на действието и автора. Могат да дадат много гледни точки (зависи дали книгата е хубава) и мнения.
КНигите от първо лице пък дават една конкретизирана и различна гледна точка. Поне според мен Или май говоря глупости.

За две страници има само две смислени мнения по темата(останалото е спам за първо и трето лице) и двете са на Trip, така че ще го помоля - очевидно само той е чел книгата - да синтезира за какво става дума, шото и аз я бях загледал ама се колебаех. Trip драсни нещо без спойлери с което да ме зарибиш щом ти е харесала . Мисля, че книгата нямаше анотация или имаше само някакъв откъс, та така и нищо не разбрах докато я оглеждах набързо...