ShadowDance

Roland wrote:Нито темата ми е интересна за филм (за книга - ок, просто визуално не ме вълнува), нито обичам зверските гадости, по които си пада Гибсън...

И аз така. Лудия Макс съвсем се чална с тия филми. Страстите си беше чист снъф-филм, тоя май пак е такъв. Точно като някакви хоръри, обаче с бюджет. Айде няма нужда.

shayhiri wrote:Екшънът му е майката! Затова е филм.

@_@

Як цитат, а?

Но трудно може да се оспори. Та това си е дефиницията на медията. Нали затуй викат "Йекшън!!" в началото на всеки кадър...

Моля те спри да говориш глупости, защото накрая ще се наложи да те нахлебя...

Хляб и зрелища а ;р Снъф отсекаде да

Някак нямам желание нито да гледам поредните snuff изцепки на Гибсън, нито пък да похарча и стотинка за нещо, направено от ненормален кръвожаден християнски фундаменталист. Чудно защо ли...

Има много як епизод на Саут парк посветен на Гибсън. The passions of jew се казва, горещо го препоръчвам на всички "фенове". Колкото до новия му филм аз смятам могъщо да го скипна.

Ама и четиримата сте гледали Страстите, нали? Лицемерие?

Да, тогава кайнда не знаехме кво да очакваме. Ебати довода

Да, точно защото се прецаках да гледам Страстите, смятам повече да не рискувам със снъф продукциите на Мел, а и като попрочетох на IMDB що за идиотщини е плешил напоследък съвсем реших да го бойкотирам.

Аз пък немам нищо толкоз против страстите и снъфа не ме дразни като такъв, ама просто Апокалипто ми се струва тъп, а да се изтъква екшън като силната му страна, ме отказва допълнително.

Аз и страстите ги скипнах мощно. Има къде къде по стойностни неща за гледане пък и филмите за вярата не съдържат неша които да ме интересуват.

Pugsley wrote:Аз и страстите ги скипнах мощно. Има къде къде по стойностни неща за гледане пък и филмите за вярата не съдържат неша които да ме интересуват.

Абе гледай "Монти Пайтън - Живота на Браян", пък тогава ще си говорим пак за филмите за вярата.

Аз Мел Гибсън не знайно защо не мога да го понасям, при това без да съм му гледал и един цял филм, нито като режисьор, нито като актьор. Противен ми е просто.

Монти пайтъна съм го изгледал До филмите за вярата не съм се изразил правилно, но просто някои от тях които все пак съм гледал доста ме отвратиха.

Именно. Нямам никаква представа защо останалите са гледали "Страстите". При положение, че не са вманиачени вярващи, единственото оставащо обяснение е: заради снъфа. Разбира се, Роланд може да се опита да ме опровергае. Или поне да ме нахлеби.

Докато "Апокалипто" си е 100% екшън! При това много добър. Хората го гледат, защото е екшън. Или заради снъфа, ако си имат проблеми. Със или без снъф, обаче, това си е завършен стойностен (екшън) филм. А от "Страстите", като махнеш снъфа, какво остава?

Никой не ви е виновен, Рол. Много добре се знаеше що за филм е "Страстите". Само болно любопитство би накарало нормален човек да го гледа. Тъпото е, че гузната ви съвест сега води до отричане (поне привидно) на "Апокалипто", който би трябвало да е задължителен за всеки ценител на екшъна в киното. Ако вие не сте сред тях (or you're squeamish enough) може би наистина е по-добре не го гледате, макар че аз бих отишъл дори само заради идеята, атмосферата и екзотиката.

Но да се отрича "Апокалипто", само защото някой се е прекарал (самичък) да гледа "Страстите", е класически пример за грешка, водеща - абсурдно - до друга, още по-сериозна.