ShadowDance

Ми да прав си - идва 2007. И все пак нали се сещаш, че винаги Quake 1,2,3 ще си останат по-играни Онзи ден правихме мрежа на кооперативка на Serious Sam 1 и броя годинки не ни спряха. Warcraft 3 беше провал като игра. А графиката и беше точно толкова анимационна, че да те кефи.
А точно Baldur's Gate 2 има толкова разкошна графика, че няма на къде - само като излезнеш на Waukeen's Promenade ти спира дъха.

Не съм съгласен че Quake e по-игран от Ънриъла

inkheart wrote:Не съм съгласен че Quake e по-игран от Ънриъла

Quake II,III доста повече сме ги цъкали в мулти отколкото Ънриъла.

inkheart wrote:Не съм съгласен че Quake e по-игран от Ънриъла

Обективна реалност:) Боли го некой съгласен ли си или не си:)

Ми и моите наблюдения не са такива бтв. Конкретно първия UT и третия Куейк се играеха поравно. Аз тогава циклех по зали като луд и не ми е направило впечатление някоя игра да е имала предимство, просто предлагаха твърде различен геймплей.

Yan wrote:

inkheart wrote:Не съм съгласен че Quake e по-игран от Ънриъла

Обективна реалност:) Боли го некой съгласен ли си или не си:)

Yann бпатче и мене ме боли ония че вие сте играли бозавия Куийк повече от Ънриъла
На пук пък Ънриъла поне има некви наченки на сюжет докат куейкът до третата част вече се изтърка много стана като Кънтъра==

inkheart wrote:

Yan wrote:

inkheart wrote:Не съм съгласен че Quake e по-игран от Ънриъла

Обективна реалност:) Боли го некой съгласен ли си или не си:)

Yann бпатче и мене ме боли ония че вие сте играли бозавия Куийк повече от Ънриъла
На пук пък Ънриъла поне има некви наченки на сюжет докат куейкът до третата част вече се изтърка много стана като Кънтъра==

Научи се да пишеш на български първо, после давай експретно мнение:)
Сега ако ми кажеш, че си играл Ънриъл заради сюжета...

БТВ са се връщам от една метълска клъчма у младост 4 Не се правя на интересен но просто съм пиян като тараба и едвам уцелвам клавишите а все още не мога да намеря точката на тая проклета клавиатура=
Без майтап Ънриъла найстина има бая як сюжет== Ако го провериш ще разбериш че найстина не е чак толкова зле===

Впрочем, аз поне говоря за Ънриъл ТОРНАМЕНТ, който ням яка история изобщо.

Има! В смисъл ако се разровиш ще видиш
Иначе от 2004 година започнаха да развиват по-сериозно сюжет
Не отричам Quake 1,2,3.... но те бяха на времето. В наши дни последните няколко UT са много по-успешни от Quake..

Я чакай малко - кога е излизал нов мултиплейърен Куейк? Последния беше 3. И наистина ли ти дреме защо на последната карта е все Малкълм.

А специално Нереалните Турнири след първия вървят прогресивно надолу - скоростта на играта става все по-бавна, а оръжията все по маломощни. Единствената пуцалка която има свястна мултиплейър част излязла в последните 4 години е Painkiller.

Сори Драгъне ама май не си много наясно с УТ и пуцалките наизлезли в последните години. В първият УТ накрая се биеш с Xan.Във 2003 с Малкълм а в 2004 на финала се срещаш или с Gorge, ili sas Skaarj Leader...
Последният Мулти Quake, дето излезе е Quake Wars. А единственята свястна мулти пуцалка в последните години си е Battlefield )) А в последно време сичко крадне яко от батълфийлда Quake Wars.... Halo Wars - иде скоро Дори УТ крадне от Батъла идей

Quake Wars излиза юни 2007. Така че, тепърва ще го видим що за хава е. Така или иначе кой е финалния бос в UT няма никакво значение - обидно лесни са - даже са по лесни от Xaero, който е пишлме и без това.

Батълфийлд като геймплей няма нищо общо с Quake/ UT серията които никога не са имали качествена отборна игра - за какво го шибаш дет не му е мястото?
В UT/Quake всичко се върти около качествен deathmach на който са прилепени понякога тийм хави. Практически във всеки UT/Quake група от добри играчи които играят соло могат да наритат екип от добре координирани но по-слаби играчи. Това за battlefield остро не е вярно.

Всъщност по отборна игра от Батълфийлда мноо трудно ще се намери=== Играл съм на десетки кибер лиги Батъблфийлд с един отбор Най-вече двойкатал

Нека се върнем малко към темата става ли? Ако толкова ви се спами направете си нова тема “непрофесионален мултиплейър гейминг в ШД” и тва е.

По темата: Ами 2007 е баси. Напук на почти всички преди мен искам да кажа, че визията си е фактор и то ОСНОВЕН за начина, по който една игра се възприема от когото и да било. Сега, и аз съм на мнение, че геймплеят прави играта и те кара да се връщаш към нея, не графиката. ФИЪР е велика игра заради механиката на “забавянето” и атмосферата, които обаче в комбинация с издухващата визия правят играта незабравима...Прей е велика игра заради ЛУДИЯ дизайн на нивата, които също с глупава графика едва ли някой би пипнал.....И за финал – Обливиън се води жесток заради геймплея си, но се слави и заради графиката си. Мисълта ми е, че наистина добрите игри (дори шутърите) са преди всичко такива заради геймплея си, а не заради визията си и тя е нещо прекрасно, което трябва да се взема предвид, но графика игра не прави. Обаче в 2007 хората като пускат нова игра на новия си комп за по 1500-2000 лв определено очакват да видят нещо страхотно като графика и като не го видят отиват да псуват разработчика по форуми и в ревюта.