Теория на форумната демокрация

Jaar · Post by **Jaar** » Sun Apr 18, 2004 10:37 pm

Значи все пак има хора, които не само разбират, но и са съгласни с идеята ми! Защото всички досега така са ме гледали и са ми казвали: "Не, това не е възможно/човешко" и т.н. клишета. Може би, защото като чуят "диктатура" и си мислят за Сталин, например. Другият път наистина ще пробвам с триумвират - може пък да са по-благосклонни към бръщолевенията ми.

Ghibli · Post by **Ghibli** » Sun Apr 18, 2004 10:46 pm

Исках да кажа, наистина не мога да си представя как може да се попречи на въпросните личности да разрушат основите на системата, докато разполагат с абсолютна власт. Народните бунтове са опция, но не е толкова лесно всъщност.

Marfa · Post by **Marfa** » Sun Apr 18, 2004 10:52 pm

Ами докато разполагат с хапсолутна власт просто се изхитряват, гадовете, и налагат нова система, дето им е удобна на тях и родата им?

Jaar · Post by **Jaar** » Sun Apr 18, 2004 10:52 pm

То нищо не е лесно. Но пък сега един бунт е още по-невъзможен, ако питаш мен. При една диктатура поне си имаш повод да се бунтуваш. А сега? Имаш си демокрация. Какво ти трябва още? Веднага ще те набедят за терорист!

Matrim · Post by **Matrim** » Sun Apr 18, 2004 10:58 pm

На мен ми звучи малко утопично да се очаква от трима души, които са имали абсолютна власт за три години, ей така без бой да се откажат нея, когато трябва. Властта развращава, както се казва.

Jaar · Post by **Jaar** » Sun Apr 18, 2004 11:03 pm

Извинявай, но ще по-утопично ми звучи 250 човека да достигнат до консенсус по някой въпрос за адекватно и ефективно кратко време, като при това взетото решение не е продиктувано от задкулисни личности и не е свързано с партийни/политически проблеми.

Пък и по-добре трима развратени властимащи (как я мразя тази дума), отколкото 150 (да речем управляващото мнозинство).

Matrim · Post by **Matrim** » Sun Apr 18, 2004 11:15 pm

Работата е там, че тези 250 нямат абсолютна власт => нямат възможност да направят толкова поразии. А и все ще се намерят няколко, които да подбутват и влачат останалите, та поне ако не друго да симулират дейност и от време на време да свършат нещо.

А и през повечето време те са твърде заети в боричкания помежду си, та не могат да завземат пълната власт и да осъществят диктатура. Че демокрацията много изостава от диктатура с добър управник начело е ясно. Проблема с диктатурите е как да сме сигурни, че управникът е добър - то и Хитлер отначло е бил много популярен, а виж как свърши. Просто не виждам как може да се комбинира "абсолютна власт" със "възможност за смяна след /insert random number here/ години".

Marfa · Post by **Marfa** » Sun Apr 18, 2004 11:56 pm

Има една много хубава приказка за случай, подобен на нашия: "Орташкото агне и вълците го не щат". С други думи, от колкото повече хора зависи извършването на дадена дейност, толкова по-малка е вероятността от успешен край. Това ще рече, че докато основната власт е поставена в ръцете на парламента, вместо в тези на президента или премиера (не дай си Боже в конкретния случай), все ще си тънем в бездните на политическото, икономическото и социалното блато и измъкване оттам няма да има. Ще дам простичък пример: има пожар, който обаче някак е в разгара си и трябва да се действа бързо. Трябва ли в такъв случай да се събере семейният съвет - мама, тати, баба, дядо и подрастващото поколение, за да се реши дали да бягаме, дали да викаме пожарната или изобщо какво да правим, или някой по-инициативен член да извика "Грабвайте по-ценните работи и застраховката и да бягаме, а аз ще звънна по мобилния да викам за помощ!!!" ? И нека не ми се отговаря "ама ние в пожарли се намираме?!", защото имах предвид нещо друго - да, добре е, дето две глави мислели по-добре от една, ама ако едно тяло го управлява повече от една глава става страховито. А държавата си е едно тяло все пак. С други думи искам да уточня - за демокрация съм, за републиканско управление, но не от нашия тип. Добре балансирана зависимост между властите трябва да има, за да не се стига до излишно самодържие, но основната власт трябва да не в ръцете на 250 разхайтени членове на т. нар. "елит", които ходят на работа колкото да си получат заплатите, че някои дори и тогава не се явяват, а в ръцете на един човек. И тъй като това не е нещо, което съм го измислила аз, нито пък е измислено сега, ами има наглостта да си работи доста добре по света, (всъщност за точно таква форма на управление като нашата в момента дори не мога да се сетя да има някъде другаде, но то ще е защото горката страна е някъде горе-долу на нашия хал) смятам, че би било прекрасно да се въведе и тука. Ма дали ще стане е друг въпрос - ТЕ няма лесно да си изплюят залъка, да ме простите за баналния израз:/

Tais · Post by **Tais** » Mon Apr 19, 2004 12:12 am

Tais · Post by **Tais** » Mon Apr 19, 2004 12:20 am

Lannis · Post by **Lannis** » Mon Apr 19, 2004 9:30 am

западноевропейския тип ми е най-любим, признавам, но пък е най-труден и свързан с най-много поемане на отговорност и съпричастност

Ама то всеки тип управление си е свързан с много отговорности. Проблемът при всеки модел е, че се реализира от хора, пък то всеки човек си има своите слабости. И най-добрият модел може да се изврати (и за съжаление точно това става), когато решенията се "вземат" от слабостите.

Иначе, както Таис е отбелязала, принципът на разделение на властите е доста удобен механизъм за контрол. Е, остава си пак проблемът с хората и техните слабости, ама той е "неизлечим".

Иначе на мен и швейцарският тип ми допада (обаче що само кучетата да имат шанс - те и котките са интелигентни животни, пък и по-трудно можеш да ги манипулираш от кучетата). А то за демагози поле за изява винаги има.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Apr 19, 2004 9:33 am

Е те властите да си се разделят де, това казвам и аз, само основната власт да не е в ръцете на 250 човека - няма по-лесен начин да размиеш една отговорност все пак.

Lannis · Post by **Lannis** » Mon Apr 19, 2004 9:50 am

Ама тя не е основна.... тя е само една от трите.... е, вярно, че тя задава правилата, по които действат останалите две, ама все някой трябва да ги дава тез правила.... Един вид Законодателството е власт първа между равни

А отговорността си е размита по принцип, когато става дума за народно представителство - един вид ние сме ги избрали тез хора там, нас ни представляват (щото ако ще решаваме всичко с референдум, малко сложно ще стане). Така че изначално таз отговорност върху нас лежи.

Lubimetz13 · Post by **Lubimetz13** » Mon Apr 19, 2004 6:25 pm

Истината:
Пълна анархия, управлението е в ръцете на наркобосове и мафиоти, никой дори не си помисля за война с други държави, защото е прекалено зает с война срещу местния бирник/съседа/гамена от махалата - ето това е Раят за мен:) Всички останали модели рано или късно престават да бъдат ефикасни. Докато управлението, основано върху пълна липса на закони, стабилност и обществено-йерархически връзки, с корен - идеята за абсолютен деконструктивизъм, е като атомен часовник...с други думи, за няколко стотин хиляди години изостава с около една секунда:D Хората са природно предразположени към това...Ако случайно греша, и в края на краищата, една друга природна наклонност на човешкия род - да се стреми точно към обратното на това, което има в момента, независимо от качествата и недостатъците и на двете - се намеси и накрая хората се организират в единна хомогенна машина, пръскаща Справедливост - няма лошо:))

Post by **Roland** » Mon Apr 19, 2004 6:47 pm

ОЧЕВИДНО "Абсолютна" не може да се разглежда едностранно. И най-абсолютната монархия в историята не е била изцяло независима, винаги е имало свещеници/църква или друг фактор, който да контролира. Или в крайна сметка съвета на Седмината, който да те детронира :р Очевидно, за да се направи такава система, трябва да има правила, по които тя да се движи, но идеята е "демократичността" да я няма - каквото решат тримата (за да са си един на друг спирачка очевидно, щото само един...) - това е, но в рамки, които не нарушават установената система. Т.е. под абсолютност визирам вземането на решения, а не промяната на управленческата система. Ма то си е близко до акъла де.

Теория на форумната демокрация

Who is online