ShadowDance

Аз не гласувах, защото мнението ми е, че Star Wars е комбинация между двете. Аз лично бих използвал термина "фантастика", ако трябва да давам конкретни определения. За да изясня мотивите си, първо искам да дам начина, по който аз правя разделение между фентъзи и научна фантастика. Основната разделителна линия аз мен е дали феномените, описани в дадена история са познаваеми или не, т.е. дали се навлиза в областта на свръхестесвеното или не. Някъде беше много хубаво казано, че ако вземем днешната технология, и я пренесем хиляда години назад, то тя би изглеждала като магия (въпреки че не я прави таква). Цитатът не е точен, така че който иска, да ме поправи Но така или иначе, същественото е дали говорим за технологии, умения, познания, които изглеждат като магия, но всъщност са познаваеми.

В тази връзка искам да дам за пример един разговор между Яма и архиварят Так от "Господарят на светлината". Та в разговора ставаше дума за ракашасите, и как Яма казваше, че представата за тях като изключително дълголетни свръхестесвени същества, надарени с изключителни способности и значителна по размер сила е невярна. Това, което не беше вярно, бе че са свръхествени, защото това променя коренно нещата. Свърхестественото не е познаваемо, то не може да се обясни, докосне или дори опише.

Та след това леко лирично отклонение, се връщам конректно на Star Wars. Според мен там има точно този сблъсък, между познаваемото, което представлява по-голямата част от персонажите, съвременните технологии, космическите кораби, бластерите, и т.н. от една страна; и непознаваемото, джедаите, които владят някаква митична сила (пардон, Сила), която им дава умения, превъзхождащи тези на останалите. Подходът към джедаите, Силата, Императора и т.н. е типично този за фентъзи история, по това не си и мисля да споря. Останалата част, обаче, си е по-скоро в духа на приключенската фантастика, и затова не съм съгласен с последния пост на Дем, че цялостния дух на Star Wars е фентъзи.

Всъщност, като се замисли човек, Малкълм Рейнолдс от Firefly/Serenity е до известна степен базиран на Хан Соло - остроумния контрабандист, който гледа да си свърши работата честно и почтено, но в същото време е готов да рискува всичко за приятелите си и за по-голяма кауза.

Иначе често се случва в единия жанр да има елементи от другия. Така например "Дюн" е по-скоро научна фантастика с фентъзи елементи, които се стигат до момента с предсказанието и предпопределеността. В "Хрониките на Амбър" пък има елементи от научна фантастика, защото Коруин намира напълно прагматично (и донякъде научно) решение на проблема с незапалимостта на барута в Амбър, например, а неговият син Мерлин комбинира наука с магия (по-точно, Дяволският чакрък, или просто Чък). Аз лично не намирам нищо лошо в преплитането на жанрове, стига да е направено добре. Мен лично фентъзи частта в Star Wars не ме дразни, предполагам че не при всички е така.

zhivik wrote:Всъщност, като се замисли човек, Малкълм Рейнолдс от Firefly/Serenity е до известна степен базиран на Хан Соло - остроумния контрабандист, който гледа да си свърши работата честно и почтено, но в същото време е готов да рискува всичко за приятелите си и за по-голяма кауза.

То няма какво да се замисля човек. Дори усмивката на Малкълм беше същата като на Хан Соло.

С останалото съм също съгласен с теб. Но за мен "Междузвездни войни" си остава фентъзи. Макар че това, че е фентъзи, не би трябвало да пречи на поредицата и да е фантастика, де, обаче... Де да знам?

Мда, Живик, мерси, точно неща, които мислех да кажа, за да си защитя позицията Не съм казала, че Междузвездни войни са чиста фантастика, а че за мен са по-скоро фантастика, като не забравям за фентъзи елементите. Специално за мен е въпрос на усещане - явно правя някаква разлика между Магия и Свръхестествени сили /което не е много логично, ама както и да е/. Това е от мен.

Mushu wrote:За мен си е фантастика. Не само заради корабите, бластерите и т.н, ами защото изобщо не ми се вписва в представите за фентъзи.

Абс съгласен. Само че аз никога не съм се и замислял, че мога да накера МВ фентъзи. Просто е тотално различно.

Аз не мога да го нарека нито чисто фентъзи, нито нормална фантастика. Някакво гранично. Дразни ме обаче, че третият отговор е формулиран с капс и лалала накрая - т.е. който го даде да си знае, че това е грешното мнение и той е смешен.

Винаги съм го възприемала като фантастика, говорила съм за него като за фантастика и прочие, но замисляйки се, за мен МВ е приказка и в действителност се доближава повече до фентъзи, отколкото до сай-фай.

стар варс е фентъзи.
между другото, всяка фантастика е фентъзи по необходимост (и по семантика). така че филмът дори и да е "само" фантастика, пак е фентъзи.

(още по- между другото, във "фантастика" на дир.бг има друг още по-стар топик (3-4 години) по темата.)

И аз като Морвето. За мен е фентъзи със сай-фай сетинг. Ами може да е ЛАЛАЛАЛА, но винаги съм го възприемала като комбинация от двете.

Сега ще поясня защо за мен е основно фентъзи.

Първо, сюжетът е абсолютно фентъзи от най-клиширания тип. Сиракът-юнак, призван да спасява света и принцесата, лошият император-магьосник, могъщият и арогантен младеж, покварен от Злото, т.н.

Второ, цялостното усещане поне за мен е типично фентъзи. ОК, има космически кораби, бластери и т.н., но практически всичко се решава от свръхестествените способности на джедаите и ситите. Всякакви стормтрупъри и тем подобни с бластъри са просто за фон, дори космическите флотилии не са толкова важни, колкото да имаш могъщ джедай на своя страна.

Трето, аз поне не помня да имаше каквито и да е споменавания каква наука примерно се използва за задвижването на космическите кораби, за бластерите (тук може и да се лъжа обаче, не съм чак такъв фен). Имаше някакво мъгляво обяснение за Силата в епизод 1, но то беше нелепо.

Demandred wrote:Имаше някакво мъгляво обяснение за Силата в епизод 1, но то беше нелепо.

не беше мъгляво, но беше глупаво и ненужно, дори вредно за очарованието на сетинга. изобщо мидихлорианите са един от големите идейни провали на лукас.

Demandred wrote:Трето, аз поне не помня да имаше каквито и да е споменавания каква наука примерно се използва за задвижването на космическите кораби, за бластерите (тук може и да се лъжа обаче, не съм чак такъв фен). Имаше някакво мъгляво обяснение за Силата в епизод 1, но то беше нелепо.

С това определено не съм съгласен - има много научнофантастични филми, където не се обяснява принципът на движение през хиперпространството. Нито в Battlestar Galactica, нито в Serenity/Firefly, примерите са много. Все пак съвсем ясно се показва, че космическите кораби са машини, които се развалят, и могат да се поправят. Не малка част от The Empire Strikes Back преминаваше точно в опитите на Хан Соло да си поправи кораба и да избяга. Така че това, че не ти го обясняват изрично, нищо не означава.

По втората точка - ами не си прав, защото ако всичко се решаваше с уменията да владееш Силата, тогава Палпатин нямаше да използва клонирана войска, за да дойде на власт и да избие джедаите, а щеше да го направи сам. Освен това нямаше да строи Звезда на смъртта, за да се справи с бунтовниците, а щеше да ги помете със Силата, и т.н. Точно затова казвам, че филмът стои жанрово по-скоро по средата. Имаш две основни сюжетни линии (които се преплитат): борбата на бунтовниците срещу диктаторът, сложил край на Републиката; и пророчеството на Силата, избрания и т.н. Първото е по-скоро научна фантастика, второто - фентъзи. Всяка от двете линии може да се пренесе в съответния жанр и да стои добре.

Аз гласувах за ЛАЛАЛАЛАЛА, та явно трябва да съм голям тъпунгер! Но ще се обясня. Гласувах за 3-та опция защото другите две са много по далеч от "вярното" по мое осмотрение (разбира се). Първо нито разбирам, нито схващам нуждата от английски термини като фентъзи. То си има превод на български - фантастика. Която после се дели на сума ти поджанрове. И най-харесваният тук е ¿митологичната фантастика? Или някакъв подобен термин, но не и фентъзи. А и митологията, като цяло, също се основава точно на първата точка от обоснованието на Дем.
Фантастиката (или fantasy) е прекалено широк "вход"; много обобщителен термин.
От друга страна, когато гледах първата (упс, пардон - четвъртата) част, в края на 70-те, фентъзи-то хич не беше толкова популярно (нито като жанр, нито като терминология). Тогава МВ си беше фантастика, не точни научна, но фантастика.
И за последно, аз считам че всеки би трябвало да си има лично мнение, което да не бърка с Междувселенната Истина.

ПП: Ааа, и се подписвам под първият пост на Живик.

@zhivik:
всичко, което си описал, е в нормите на спейс операта.
спейс операта e доста далеч от хард фантастиката и обикновено се разглежда като отделен жанр, точно защото набляга на ненаучното.

Да, но все пак спейс операта не се разглежда и като фентъзи, така че въпросът си остава.

проблемът (или по-скоро отсъствието на такъв) е семантичен и лингвистичен.

стар уорс е фентъзи.
стар уорс е фантастика.
стар уорс не е научна фантастика.

нямам намерение да налагам моя терминология, но за мен нещата са пределно прости - ако приемем "фентъзи" за глобален термин обозначаващ всичко свързано с фантазия (измислица включваща нереалности, в смисъл на "невъзможни"/"невероятни" неща), то всяка фантастика (вкл. научната) е фентъзи.