ShadowDance

RRSunknown wrote:какво значи "пържите"? Защо трябва да пържат класацията

Не съм свикнал с новата клавиатура. Поне смешно се е получило. Но това не променя факта, че има точно три или четири автора от жанра, които могат да се нарекат автори, т.е. масови автори. Останалите са си за домашна употреба. Сега се сещам само за Пулман, Толкин, Роулинг и Стефани Майър. Това са тези, които са стигали до №1 в класациите. И по- добре, че като знам някои други какви неща пишат...

Откога мястото по продажби определя качеството?

RRSunknown wrote:Откога мястото по продажби определя качеството?

Качеството е субективно, продажбите обективни.

Моля?!?!?!?! МОЛЯ!?!?!?!?!?!?

Maledictus wrote:Моля?!?!?!?! МОЛЯ!?!?!?!?!?!?

Базил, може да не си съгласен, но за различните хора едно е качествено, друго не. При цифрите такова нещо няма.

Celeborn wrote:

RRSunknown wrote:Откога мястото по продажби определя качеството?

Качеството е субективно, продажбите обективни.

Не си прав. За КАКВО са обективни продажбите? Освен, разбира се, човешката глупост? Обикновено продажбите говорят за масовостта на някоя книга, и за това винаги са обективни, но нямат НИКАКВА връзка с качеството й. Което всъщност не е чак толкова субективно, дори напротив.

Spoiler: show

Азис безспорно е много по-масов от Малер, само че качеството на 2ра симфония примерно безспорно Е "по-качествена". Всъщност, Азис няма качества. За парти обаче, гейчето със сигурност е по- на място. И е доста по-слушаем и популярен. Но това не променя някои неща. Има измерения - език, стил, сюжет и соу он. Субективно е това, дали ти допада даденото произведение или не. Но дори при този субективизъм качествата на някое произведение си излизат наяве. Аз например не обичам Пучини. Ама хич. Не мога да отрека обаче превъзходството му над други композитори, които са ми по-любими. Модели, хармонии и така нататък. Същото присъства при всяко изкуство. Разбира се, за да имаш такъв поглед се изисква мааалка ерудиция. Не особено голяма. Малко класика - Достоевски, Шекспир, Гьоте, Пруст, такива ми ти неща. Малко "клозетна литература" и така нататък. Да попрочетеш малко книжки, както се казва.

Обаче..... Да говорим за продажбите и защо те не могат да бъдат обективен фактор за стойността (литературна, не маркетингова) на дадена книга.

Знаеш ли защо пускат Здрач в БГ-то? Защото има филм . А филмът ПРОДАВА!
В книжарницата имам "дървета", които седят с месеци без НИКОЙ да ги потърси. И с право - бедна ти е фантазията какво се издава. След това обаче в някой вестник или някое предаване по СКат говорят за дадена книга и БАААААААМ на следващия ден три лелички идват да търсят просветлението, един двама идват да видят това ли е оная книга дето говориха за нея и соу он. И после..... Редовните клиенти се връщат мърморейки ми "Тя е пълен боклук, ти ми каза де, ама на...". И след третия път почват и да слушат даже.
Чел ли си Българските Хроники на Цанев. Прочети ги и после прочети и някое томче История на България. Кое е по-доброто? При все че Цанев се продава с ПЪТИ повече от каквато и да е друга историческа книга.
От продажбите по-необективно нещо за качествата на някоя книга няма. Виж, за човешка ограниченост, народопсихология и маркетинг продажбената класация на някоя държава говори много.


Скучно ми е...

Не си личи

Celeborn wrote:Но това не променя факта, че има точно три или четири автора от жанра, които могат да се нарекат автори, т.е. масови автори. Останалите са си за домашна употреба. Сега се сещам само за Пулман, Толкин, Роулинг и Стефани Майър. Това са тези, които са стигали до №1 в класациите. И по- добре, че като знам някои други какви неща пишат...

ъъъъъъ все още си говорим за класация на ВСЯКАКВИ КНИГИ, а не само фентъзи, нали??? Не че не се радвам, когато фентъзитата излизат напред в тия класации, но ако трябва да сме честни точно за подобен род фентъзита това е просто поредната илюстрация на модно-повлиян без-вкус

Celeborn wrote:

RRSunknown wrote:Откога мястото по продажби определя качеството?

Качеството е субективно, продажбите обективни.

И скелетът на динозавъра Xaihiryx muuvicriticarus щракна с челюсти одобрително.

Lubimetz13 wrote:

Celeborn wrote:

RRSunknown wrote:Откога мястото по продажби определя качеството?

Качеството е субективно, продажбите обективни.

И скелетът на динозавъра Xaihiryx muuvicriticarus щракна с челюсти одобрително.

Ученото си е учено.

Lubimetz13 wrote:

Celeborn wrote:

RRSunknown wrote:Откога мястото по продажби определя качеството?

Качеството е субективно, продажбите обективни.

И скелетът на динозавъра Xaihiryx muuvicriticarus щракна с челюсти одобрително.

Ахахахахахаххаха

RRSunknown wrote:Може пък Паолини рязко да дръпнал напред в качеството на книгите, тук трябва да каже мнение някой който е рискувал да чете книгите му

мен повече ме ошашкват 1 до 4 място .

Аз го чета и се кефя на книгите му въпреки обилното слюноотделяне и секреция на амилаза и малтаза на критиците(т.е. плюене) но дори на мен брисингр ми се стори бая насилена в последните глави.

Roland wrote:С всяка книга е все по-зле. Втора имаше едни излишни 300 страници по средата. Трета има 600 излишни страници от началото до последните сто. В които не се случва НИЩО. Кълна се, НИЩИЧКО.

Подкрепям.То верно че четох 1ва и 2ра на 13 години ама все пак бяха много по-добре и приключенски по един детски начин а сега и това маи го няма.

Celeborn wrote:Сега се сещам само за Пулман, Толкин, Роулинг и

Те са богове.