машини разуми тентакъли

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Nov 17, 2009 4:45 pm

Няма такова нещо като предназначение което стои статично.

Amelia · Post by **Amelia** » Tue Nov 17, 2009 4:45 pm

Ебати безумния спор!

Човек също не може да обясни кво е любов, дори когато може да я изпита. Има недефинируеми понятия, които са различни за всеки и се схващат по интуиция на съзнателно и подсъзнателно ниво. Затова никога няма да има софтуер, който да може да ги разбере и използва правилно. Щото квато и дефиниция да вкарат в него, тя ще смърди. Освен ако не измислят нещо, което се самообучава дотолкова добре, че да почне да има интуиция и подсъзнание и то. В който момент, то просто ще спре да е компютър, а ще стане разумна форма на живот.

Duh.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Tue Nov 17, 2009 4:46 pm

Mindcrime wrote:Ми, не се изразих точно това е.
Идеята ми беше, че компютъра не може да обясни какво е любов при положение, че не може да изпита такава. Същото за всички такива неща които човек може да изпита емоционално, а компютъра никога няма да е способен. Надявам се този път да съм бил по ясен.

Не може сега. След стотина години...

Strelok · Post by **Strelok** » Tue Nov 17, 2009 4:47 pm

Компютър, който може да изпита любов едва ли е компютър.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Nov 17, 2009 4:48 pm

Никога е голяма дума и звучи твърде несериозно лековато използвана.
А за разумноста - все си мисля само хората ли обичат или примерно и маймуните (които не са разумни по човешкия критерий).

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Nov 17, 2009 4:48 pm

Amelia wrote:Ебати безумния спор!

Човек също не може да обясни кво е любов, дори когато може да я изпита. Има недефинируеми понятия, които са различни за всеки и се схващат по интуиция на съзнателно и подсъзнателно ниво. Затова никога няма да има софтуер, който да може да ги разбере и използва правилно. Щото квато и дефиниция да вкарат в него, тя ще смърди. Освен ако не измислят нещо, което се самообучава дотолкова добре, че да почне да има интуиция и подсъзнание и то. В който момент, то просто ще спре да е компютър, а ще стане разумна форма на живот.

Duh.

Да, това имах предвид с невъзможността да се опишат рационално емоциите, но ти го обясни по-добре. Щом дори двама души невинаги могат да разберат какво изпитва другият, какво остава за машина, която е изградена на логическа основа?

За края на поста ти - точно тези дни хванах епизод на Стар Трек с едни автоматизирани инструменти на космическа станция, за които Дейта доказа, че са форма на живот, защото проявяваха признаци на човешко поведение като самосъхранение и саможертва. Ама това си е научна фантастика.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Nov 17, 2009 4:51 pm

и ръчните телефони с камера и видео бяха научна фантастика преди 20 години.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Nov 17, 2009 4:51 pm

RRSunknown wrote:Никога е голяма дума и звучи твърде несериозно лековато използвана.
А за разумноста - все си мисля само хората ли обичат или примерно и маймуните (които не са разумни по човешкия критерий).

Което отново подкрепя тезата, че машини, изградени на изцяло разумен принцип не могат да разберат чувствата.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Nov 17, 2009 4:52 pm

RRSunknown wrote:и ръчните телефони с камера и видео бяха научна фантастика преди 20 години.

Кой за какво говори...

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Nov 17, 2009 4:53 pm

Какво значи изцяло разумен принцип - никой не казва по какъв прицип биха били изградени едни обичащи компютри.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Nov 17, 2009 4:54 pm

RRSunknown wrote:Какво значи изцяло разумен принцип - никой не казва по какъв прицип биха били изградени едни обичащи компютри.

Болдваното е оксиморон.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Nov 17, 2009 4:56 pm

"Неразумен изкуствен разум" съдържа известно вътрешно противоречие...
Бтв, все пак не забравяй, че много от нещата предсказани от фнтастиката не само, че не са се случили, ами са се оказали и невъзможни...
Не казвам, че никога няма да стане, но въобще не изпитвам твоята увереност, че е почти в кърпа вързано...

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Nov 17, 2009 4:56 pm

Не виждам защо да е оксиморон - технически погледнато никъде в дефиницията на компютър не присъства определение " Компютъра не може да изпитва чуства".

Компютърът е сложна електронноизчислителна машина, състояща се от отделни модули (елементи, части), чието общо предназначение е обработка на информация (данни), представени в цифров (дигитален) вид. Тази обработка се извършва съгласно някакъв алгоритъм, представен в компютъра като програма. Програмата е последователност от инструкции, които водят до решаването на някакъв конкретен проблем или клас от проблеми.

Аз изобщо не съм уверен че ще стане , просто споря че не е невъзможно да стане теоретично.

Това което съм уверен е че така може да направят програма (софтуер) в близките години че той да имитира човек по начин по който да се заблудиш че си имаш работа с машина ако не знаеш предварително.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Nov 17, 2009 4:58 pm

Morwen wrote:"Неразумен изкуствен разум" съдържа известно вътрешно противоречие...
Бтв, все пак не забравяй, че много от нещата предсказани от фнтастиката не само, че не са се случили, ами са се оказали и невъзможни...
Не казвам, че никога няма да стане, но въобще не изпитвам твоята увереност, че е почти в кърпа вързано...

Аз в случая имах предвид именно, че ми се струва малко вероятно. Затова и казах "Ама това си е..."

Дори и обаче машини да станат форма на живот, те пак няма да разбират хората, а тръгнахме точно от това - може ли компютър да оценява човешко творческо постижение? Според мен - не.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Nov 17, 2009 5:00 pm

Аз отговарях на РРС, само да си кажа...

машини разуми тентакъли

Who is online