ShadowDance

Странно... Ние си учихме 5 години в гимназията, обаче последната (11 клас ще да е било това) изобщо не сме имали часове по Биология. Сега не знам това как е и дали последната година изобщо се учи, та се замислих... Май последната година не се учи, нали?

Хм, аз нямах последните две, сигурно просто зависи от училището...

ildalina wrote:Е тъй като вече се учи до 12 клас, Екологията е в 11ти.

E и аз учих до 12 клас все пак Идеята е, тъй като в някои училища не учат биология и химия след 10 клас, да не се включва материал от 11 клас за изпита.

Всъщност като изключим това, че развиването на литературни теми те кара да намразиш литературата като цяло, самият разказ е с доста ясни послания, сравнително кратък и лесен за анализиране...

То и какво друго да очакваш от Вазов, с неговото въображение с обем на особено малък лешник и метафоричност, деликатна като пневматичен чук...

Moridin wrote:

Всъщност като изключим това, че развиването на литературни теми те кара да намразиш литературата като цяло, самият разказ е с доста ясни послания, сравнително кратък и лесен за анализиране...

То и какво друго да очакваш от Вазов, с неговото въображение с обем на особено малък лешник и метафоричност, деликатна като пневматичен чук...

Хахаха, Мор, това бих го казал преди три години.
Не, че няма истина в него де....

Е аз и го казах преди три години, но за съжаление някои неща наистина са класика и преминават изпитанието на времето - некадърността на Вазов е един от най-ярките примери за това.

Не се ебавайте с Вазов бе! Доста добър поет е!!! Е вярно, че "Под Игото" е егаси куция роман, ама то от всеки поет писател не става.

Вазов съкс

Колкото до Смирненски - искам и аз такава тема след две години... Ако не друго, поне защото на нея наистина ще си проличи кой може и кой е зубрил само темички разни...

Мнение за факта, че ученичка е била хваната в 160та зала да преписва направо от учебника за 11ти клас?! Това освен нахалство е и пълна идиотия...

Moridin wrote:Е аз и го казах преди три години, но за съжаление някои неща наистина са класика и преминават изпитанието на времето - некадърността на Вазов е един от най-ярките примери за това.

И това бих го казал преди 3 години, но не и днес .
Чак пък некадърност...?...

Странното при Вазов е, че той наистина няма въображение. Ама съвсем. Пише клиширано и сковано, със стил колкото на вмирисан пантоф, и пробутва по адски наивен начин тесногръди и сковани идеици ( жената е непълноценна без съпруг и деца, мъжът е злодей, ако не е патриот и пр. ), които просто няма как да бъдат възприети, камо ли приети от ученици - аз също съм ученик и го твърдя абсолютно убедено. Освен това темите по разказите и книгите му се смилат и преживят от учителите по литература от трийсет години по погрешен начин до пълно изтърбушване и всякакво отклонение от шаблона се наказва с бележническа смърт. Но главната причина да бъде мразен от всички лекета в училищата е, че окупира цялата учебна програма - ако в годината се учи българска и чуждестранна литература ( това е в по-ранните класове, но ми е удобно за пример ) и се изучават, например, пет негови разказа, всеки от тях се нищи със седмици, а идеите в него, по рождение достатъчно извратени и шовинистични, се преувеличават с хъс и амбиция до фундаменталното твърдение, че от всяка буква блика нещо за "българските добродетели". Ако по случайност в програмата е останал някой незапълнен с Вазов час, той се подарява на Ботев. Така истински добри писатели като Радичков, Смирненски и чуждестранните автори в учебниците ( които, трябва да призная, почти винаги се подбират по умения, защото няма български добродетели, за които да раздуват ) стоят отстрани и си бъркат в носа през цялата година. Тъжно, но факт.

Баш пък некадърност, бих казала. Никой досега не е успял да ми обясни убедително кое му е гениалното на Вазов. Прозата му е плоска, тромава и клиширана, образите, които развива, са еднопластови и предсказуеми, при него добрите са добри, лошите са лоши, средно положение почти няма, а когато го има, то е куцо и с двата крака. Поезията му е горе-долу на същото плачевно равнище, като "Опълченците на Шипка" е нагло изплагиатствано от Пушкин и една поема за Петър І, спомням си, че като ни я пробутаха в час по руски всички се оцъклихме, имаше едва ли не цели пасажи, взети и турнати във Вазовия вариант:( Категорично не може да се сравнява с с Каравелов примерно откъм проза (все пак са съвременници) нито с Ботев, Яворов или Славейков откъм поезия. За Ботев-политика мнението ми е крайно негативно, но за Ботев-поета с ръка на сърцето твърдя, че е ярка звезда от световна величина - стиховете му просто са гениални и това определение обобщава всичко, което би могло да се каже. Просто Вазов е за съжаление абсолютно незаслужено и прекалено превъзнасян. За мене "Записки по българските въстания" е на светлинни години пред "Под игото" описание на на събитията от този период, не само поради прякото участие на Стоянов в събитията, но и поради чисто литературната си стойност. Жалко е, че на този роман не се набляга в училище вместо на въпросното "Под игото", наистина жалко. И съм съгласна с Любимец, че заради Вазов са изместени и сбутани в кьошето много наистина талантливи наши и чужди творци, на които би следвало да се обърне много по-голямо внимание.

Съгласен с Марфа и Мор за Вазов напълно, особено за " метафоричност, деликатна като пневматичен чук.." . Колко точно казано просто.
Ботев е друга бира, за мен той е гениален поет и си е обида за него да се споменава в едно изречение с дърводелеца Вазов. Oбаче това за Пушкин и Шипка най-накрая ми изясни мистерията как Вазов е успял да напише нещо сравнително добро.

Мда, не мога да се сетя обаче как се казваше Пушкиновата поема, все пак действието се развиваше ако се не лъжа в девети клас... Но е истина пък!!!

Хм... Сладко, наистина сладко...
Значи, та, преди...
Ми, преди 3-4 години мислех по съвсем същия начин като вас. За мен Вазов беше пълен некадърник, който задръства читанките с елементарни патриотични послания. Идеален за нечия "пропаганда", добродушен и тачен както от комунисти, така и от тия след това....
С други думи- направо си го мразех...
И все пак. Макар мнението ми и днес много да прилича не всичко изписано по- горе, осъзнах, че в страната на слепите едноокия е цар.
Знам, че ще ми скочите и ще ме избиете със все парцалите, но Вазов си е явление за нашата литература...
Доста години оцелява, нали?
Ух, тук си признавам, че се оплетох, ама наистина се оплетох. Стоя 5 минути и пиша тоя пост и...
Разбрах, че самия аз не съм си изяснил отношението към гореспоменатия писател. От крайно отричане към по толерантна позиция, но ... Дали?
Не искам да навлизам в безпредметни спорове, но си мисля, че преувеличавате. Не е нито толкова некадърен, нито толкова елементарен колкото го изкарвате (та нима това не би могло да бъде казано за всеки писател?). Може би... Просто не е нищо толкова невероятно, колкото го изкарват....
?

Ако става за въпрос и "Моята борба" на Хитлер още се чете, но ме съмнява да е заради чисто литературната й стойност. Ако Вазов не се изучаваше в училищата, щеше да е почти забравен (напълно заслужено).