Майкъл Крайтън и как се определя литературно качество

Post by **Roland** » Tue Oct 18, 2011 10:37 pm

Морви и Пенчев, ЗА БОГА! О.о

Земонти, съвет за в бъдеще. Когато постваш първия си пост в нов форум независимо колко си афектиран, помисли над следните точки:

1. Доколко добре познавам човека, към когото се обръщам. Доколко наясно съм с позициите му. Често е възможно да си извадиш погрешни изводи, когато не познаваш добре някого.

2. Доколко ДРУГИТЕ познават човека, към когото се обръщам. Доколко ТЕ са наясно с позициите му. Често когато хората в дадено място се познават добре, те не изписват фермани аргументация, защото и по-кратки мнения ще постигнат същия ефект.

3. Какъв тон използвам. Какво впечатление ще създаде този тон, НЕЗАВИСИМО от това колко прав/гневен съм по даден въпрос. Никой в този форум не ме познава. Как искам да бъда възприет?

Понеже в момента на мен лично ти ми създаде впечатлението на необуздан и неаргументиран пич, на който му обидили един от любимите автори и той се хвърля на кръстоносен поход (аргументиран като за кръстоносен поход, демек ХИЧ) да си го защитава, като атакува хората с различно мнение.

В случай, че не е ясно, това е МНОГО кофти впечатление и ще ти е трудно да го промениш, в случай, че ти пука.

Начинът да избегнеш това беше да напишеш културно, че не си съгласен и да поставиш някакви въпроси на Драгън, давайки му възможност да защити позицията си или да докаже ирелевантността й.

Та така...

Trip · Post by **Trip** » Tue Oct 18, 2011 10:40 pm

Oтносно аргумента "Филмиран = успешен" Моридин се изказа повече от красноречиво.

Второ, относно тона и забележките - изказването на Драгън е отдавна. Реакцията е от сега. Всеки може да сравнява Крайтън не със Салваторе, ами и със съчиненията на първолак, стига в отговор да не получава нападки срещу себе си или вкуса си. Принципно агресивният тон не ме кефи (а това има значение, щото съм модератор на тоя форум

), но айде, да кажем, че като единият е почнал, другият има някакво основание да продължи, стига да говорят по темата, а не един за друг.

Колкото до това кой "статистически" е над нивото на Крайтън - безумно много са, дори само сред фантастите. Да не говорим за литературата въобще. Много автори на фантастика са получавали много по-добри отзиви от много по-сериозни източници, отколкото е получавал Крайтън. Всъщност, както каза Моридин, на Крайтън не се гледа точно като на фантаст, а като на писател на трилъри с фантастични елементи.

zemonti · Post by **zemonti** » Tue Oct 18, 2011 10:42 pm

Moridin wrote:Честно казано никога през целия си живот и близо петнадесетте си години във фантастичните среди не съм чувал човек да превъзнася Крайтън като някой от великите автори. Обективно, огромната част от прозата му дори повече се вписва в трилър жанра с бегли фантастични идеи, нежели във фантастиката с нейните конвенции и тропи....

Това извърта нещата сякаш, щом повечето му романи не са Sci Fi, значи не е достоен? Така излиза, че авторите, които не са концентрирани върху даден жанр всъщност имат по-малко почитатели/читатели/купувачи.
Аз мисля, че е обратното. Пък и малцина могат да пишат едновременно фантастика, трилъри, приключенски и исторически романи. Но наистина за един твърд Sci Fi фен, историческите пордобности изпълващи "Великия влаков обир" биха били изключително скучни и достатъчни за да лепне лаишкия етикет "тъпа книга".

zemonti · Post by **zemonti** » Tue Oct 18, 2011 10:47 pm

Trip wrote:Второ, относно тона и забележките - изказването на Драгън е отдавна. Реакцията е от сега. Всеки може да сравнява Крайтън не със Салваторе, ами и със съчиненията на първолак, стига в отговор да не получава нападки срещу себе си или вкуса си.

Явно не съм способен да вникна в тънкостите на тукашния манифест.

Trip wrote:Колкото до това кой "статистически" е над нивото на Крайтън - безумно много са, дори само сред фантастите. Да не говорим за литературата въобще.

Би ли дял няколко примера от тези БЕЗУМНО много за да мога да поработя върху цифрите?

Trip · Post by **Trip** » Tue Oct 18, 2011 11:56 pm

Ето тук са двестатина:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wi ... or_Fiction

Eто още 70-80:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pulitzer_P ... _the_Novel

И още толкова:

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Tait ... rial_Prize

От тези половината са писали по времето, когато е писал Крайтън, и поне девет десети са по-добри писатели.
От носителите на Хюго и Небюла по-добрите са около три четвърти. От тях всички са писали, когато е писал Крайтън.

По мои сметки са около 200. Стигат ли? Той просто не принадлежи в компанията им, а в тази на Лий Чайлд, Дан Браун и Джеймс Патерсън.

Post by **Yan** » Wed Oct 19, 2011 12:04 am

Абе, не че нещо ама като почнете да си мерите списъците...

@zemonti - твърде агресивно започна и от там ти скочиха. Фенщината си е фенщина, но все пак прави кофти впечатление, когато стартираш пребиваването си с този тон.

@Trip and Roland - cut the guy some slack. И вие сте били млади

Matrim · Post by **Matrim** » Wed Oct 19, 2011 12:20 am

zemonti wrote:Аз мисля, че е обратното. Пък и малцина могат да пишат едновременно фантастика, трилъри, приключенски и исторически романи. Но наистина за един твърд Sci Fi фен, историческите пордобности изпълващи "Великия влаков обир" биха били изключително скучни и достатъчни за да лепне лаишкия етикет "тъпа книга".

Аз обичам да чета исторически романи и историята си ми е хоби, но едва дочетох "Великия влаков обир". То не беше инфодъмпинг, не беше чудо. "Сфера", от друга страна едно време ми беше допаднала много.

Post by **Moridin** » Wed Oct 19, 2011 12:41 am

zemonti wrote:
Moridin wrote:Честно казано никога през целия си живот и близо петнадесетте си години във фантастичните среди не съм чувал човек да превъзнася Крайтън като някой от великите автори. Обективно, огромната част от прозата му дори повече се вписва в трилър жанра с бегли фантастични идеи, нежели във фантастиката с нейните конвенции и тропи....
Това извърта нещата сякаш, щом повечето му романи не са Sci Fi, значи не е достоен? Така излиза, че авторите, които не са концентрирани върху даден жанр всъщност имат по-малко почитатели/читатели/купувачи.
Аз мисля, че е обратното. Пък и малцина могат да пишат едновременно фантастика, трилъри, приключенски и исторически романи. Но наистина за един твърд Sci Fi фен, историческите пордобности изпълващи "Великия влаков обир" биха били изключително скучни и достатъчни за да лепне лаишкия етикет "тъпа книга".

Ти казваш, че е сред най-великите фантасти. Аз казвам, че трудно изобщо е окачествим като фантаст. Оттук нататък колко е достоен, е ирелевантно.

Иначе силно преувеличаваш горе-долу всичко.

Крайтън не е някакъв уникален феномен на жанровия кросоувър, а просто пише трилъри с фантастични елементи. Същото прави Дан Браун. Той е почти на 100% филмиран и има много почитатели. Велик ли е? Титан ли е? Не. Просто пише подходящо за масовия вкус. Същата е работата с Крайтън. Сфера е много добър роман. Щамът Андромеда е жалка история, но такива са били времената, предполагам. Джурасик Парк, Мегалодон и темподобните са фантастика колкото дневника на баба ми. Стилът му е лесно смилаем, сюжетите му са завладяващи, макар и не много завъртени. Всичко това определено превръща книгите му в идеален материал за филмиране, но по никакъв начин не го дефинира като "обективно велик", или нещо от сорта.

Със сигурност оригиналното мнение на Драгън е крайно, но като изтърсиш мнение в другата крайност, с горе-долу същия тон, някак си вече не върви да вкарваш някакво holier-than-thou държание

Ян - х100

п.п. Това нещо

Много е лесно и евтино да лепим етикети талантлив/бездарен, но най-важното е брой издадени/филмирани книги, защото това е единствената обективна оценка.

дори не искам да почвам да го коментирам. Изцяло е в джаза.

zemonti · Post by **zemonti** » Wed Oct 19, 2011 12:46 am

Moridin wrote:Ти казваш, че е сред най-великите фантасти

Спрях да чета до тук, защото е лъжа.

Post by **Yan** » Wed Oct 19, 2011 12:54 am

zemonti wrote:
Moridin wrote:Ти казваш, че е сред най-великите фантасти
Спрях да чета до тук, защото е лъжа.

Типичен пример как НЕ трябва да се комуникира във форум.

I rest my case...

Post by **Moridin** » Wed Oct 19, 2011 12:57 am

ОК, игнорирай тая част от поста ми, наистина не си го казал. В контекста на темата обаче това е релевантно - говорим за препоръки не просто за фантастика, ами за "твърда научна фантастика"

zemonti · Post by **zemonti** » Wed Oct 19, 2011 12:58 am

Trip
Всъщност си избрал няколко наистина престижни награди, които Крайтън няма, но всъщност те са трошичка измежди десетките хиляди литературни награди. С тях може да се манипулира до безкрайност и е изключително субективно.

Ето за пример един сбит, но въпреки това огромен списък от по-известните литературни награди САМО В САЩ:

Wiki: American literary awards

Аз за това ти поисках ЦИФРИ. Нищо не говори толкова красноречиво за таланта на един автор, както продаваемостта му. Колкото и хвалби и награди да има даден драскач, ако не се продава, значи се харесва само в кръг от подмазвачи.

За да не задълбаваме в злобни спорове искам да ти напомня, че Майкъл Крайтън нито ми е любимият писател, нито го намирам за велик ФАНТАСТ, нито за най-великия писател. Просто продажбите му го слагат сред най-великите и не отива да му се лепят етикети, характерни за световно-неизвестни драскачи.

zemonti · Post by **zemonti** » Wed Oct 19, 2011 1:07 am

Yan wrote:
zemonti wrote:
Moridin wrote:Ти казваш, че е сред най-великите фантасти
Спрях да чета до тук, защото е лъжа.
Типичен пример как НЕ трябва да се комуникира във форум.

Прав си. Засегнах се и вместо да се впусна в обяснения за несъществаващата си сетра-курв@, бях малко по-рязък.

zemonti · Post by **zemonti** » Wed Oct 19, 2011 1:09 am

Moridin wrote:ОК, игнорирай тая част от поста ми, наистина не си го казал. В контекста на темата обаче това е релевантно - говорим за препоръки не просто за фантастика, ами за "твърда научна фантастика"

Ееееехххх
Умирам за едновремешните филми със старите, метални космически кораби, внушителни машинарии, бластери, тромави роботи....

Единственото подобно филмирано нещо напоследък беше трилъра "Луна".

Matrim · Post by **Matrim** » Wed Oct 19, 2011 1:30 am

Нищо не говори толкова красноречиво за таланта на един автор, както продаваемостта му.

Аха, понеже продажбите викаш хич нямат общо с неща като маркетинг, късмет, какви книги са на мода в момента и т.н. Сега и на мен не ми е много по сърце елитизма, но ако продажбите са главното мерило за талант, то Агата Кристи е най-талантливият писател на всички времена. Нещо, с което хич не ми се ще да се съглася, колкото и приятни часове да съм прекарал с нейни книги в ръка.

Просто продажбите му го слагат сред най-великите и не отива да му се лепят етикети, характерни за световно-неизвестни драскачи.

Защо да не? Ако на мен не ми допадат книгите на даден писател, колкото и продажби да е напраскал това няма магически да промени мнението ми за творбите му.

Майкъл Крайтън и как се определя литературно качество

Who is online