Page 2 of 2

Posted: Mon Jun 10, 2013 10:19 pm
by Roland
Дам, хубаво е човек да знае от къде взима текст, за да не стават такива излагации. И е хубаво ако материалът е превод от някъде, да има сорс.

Posted: Mon Jun 10, 2013 11:04 pm
by Dante
Ами в П.П (вярно добавен след няколко часа) беше добавен източника и че е шега. Както и да е, това беше фейл, грешка. Изтрихме го. Някои сайтове правят ЛУДИ пари и посещения единствено с 100% изплагиатствани материали (десетки на седмица, но не ми се споменават имена), без споменат източник. Признавам, че това беше грешка, не бях запознат с гореспоменатия сайт и се доверих на автора. Искаме да имаме изцяло авторски материали (като всичко останало, което е и ще се качва в сайта), ще гледам да избягваме такива изцепки. :)

Posted: Tue Jun 11, 2013 12:46 am
by AlDim
В началото беше сложено п.п., че това е шега на самия Марин (с елемент на надежда на преводача). :mrgreen: Линкът дойде след моя коментар.

Как да е, просто внимавайте повече. Източниците са много важно нещо. Ако използвате грешния, може да се получат доста забавни ситуации.

Posted: Fri Jun 14, 2013 7:23 pm
by Dante
Много ми се иска в тоя сайт да има повече ей такива статии:
http://podmosta.bg/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D ... %B4%D0%B2/

:)

Posted: Fri Jun 28, 2013 5:32 pm
by Moridin
Най-сетне прочетох статията, което планирах от известно време, и имам следните коментари:

1. Аплодирам желанието на авторите да споделят мнения по този въпрос, който вълнува мнозина от младите хора в България.

2. Няма как да има такива статии в Шадоуданс -- поне на този етап -- тъй като ние не сме лайфстайл списание със статии от всякакъв калибър, а имаме конкретен фокус, който си е върху изкуството и неговите интерпретации

3. Цялостният тон на материала е леко повърхностен. Не казвам това като критика, тъй като статията е писана от ученици и в крайна сметка отразява техните преживявания грамотно и речевито -- но пропуска да отбележи различни гледни точки и да ги коментира. Просто плясването на две мнения с различен бекграунд далеч не означава, че си обходил възможните за и против.

4. С риск да прозвучи като заяждане, единият автор - иначе явно начетен младеж - демонстрира интелектуалното българско превъзходство със знанието си кой е "Карл Първи – крал на Франките и пръв император на Свещената Римска империя". Начетеността обаче според мен като стандарт включва това да знаеш, че въпросната личност в българската (и световната) историография е позната изключително като Карл Велики. И макар и коронясан за император и духовен наследник на римските императори от папата, Карл Велики и неговите наследници не са управлявали Свещената Римска Империя, а франкската й предтеча. Въпросната се конституира официално чак при Ото I - сто и петдесет години по-късно. Не че това е толкова важно, но когато претендираш да си класи над германците, все пак се очаква поне да излагаш точни факти.