Крал Артур - spoilers ahead

Regsa · Post by **Regsa** » Sat Sep 11, 2004 3:06 pm

"рицар" - през средновековието - дребен феодал (задължително с благороден произход), притежаващ достатъчно средства да си осигури предпазно и нападателно въоръжение + кон и да издържа поне още един човек, въоръжен по същия начин.
И аз си обичам легендите за крал Артур и Рицарите на Кръглата маса, но... при така зададени във времето параметри използването на подобен термин като "рицар" е невъзможно.
Съжалявам, че обръщам прекалено голямо внимание на историческите неточностти, но още ме държи от снощи. А и много съм му набрала на преводача, защото през цялото време наричаше сарматите "сарацини".

Drizzt Do`Urden · Post by **Drizzt Do`Urden** » Sat Sep 11, 2004 6:56 pm

рицар или иначе казано на англ. knight си е именно войник на кон, тва другото са подробности

едит: старото съобщение и аз не си го разчитах, ма накратко имаше значения и като конник в древен Рим
едит2: както и думата "кавалер" присъстваше във всяко друго значение.

Marfa · Post by **Marfa** » Sat Sep 11, 2004 6:58 pm

Туй на какъв енкодинг е?!

Jaar · Post by **Jaar** » Mon Sep 13, 2004 12:03 am

Regsa wrote:А и много съм му набрала на преводача, защото през цялото време наричаше сарматите "сарацини".

Днес точно сармати си бяха.

Амиии, от една страна бе доста по-поносим от "Троя", но от друга нямаше никаква хореография, музиката беше едноообразна и започва много смешно и бутафорно, направо!

Но пък Кийра Найтли радваше навсякъде, както и битката върху леда.

Post by **Roland** » Mon Sep 13, 2004 10:28 am

итката върху леда "ставаше", Кийра Найтли радваше на сцената със заснежената поляна със синя рокля и лък в ръка. След това я видях с кожената лента през гърдите и спря да радва.

А иначе филмът е толкова безкрайно тъп и скучен, че съм почти склонен да призная Троя за по-добър... въх...

Post by **Roland** » Mon Sep 13, 2004 10:35 am

Едно постче от форума на Ъуркшоп, което тотално ме изпълни просто :)

Преди малко се върнах от киното и... хм, как да го кажа по-меко... Ъ, тоя филм е абсолютна урина. Каква изненада, нали!

Тазгодишното лятно блокбастърче на Брукхаймър направо не прилича на себе си. Друг път са едни такива лъскави, а "Крал Артур" изглежда като добре мухлясал мъртвец. Глътнал е 90 милиона долара, а аз направо си глътнах граматиката като видях за какво са отишли.

Претенциите почват още в първите секунди - няма лого, няма ала-бала. Големи червени грозни букви ни осведомяват учтиво какво е името на филма (което между другото е гениален ход, защото човек без да си дава много зор може по някое време да се запита какво, по дяволите, е това, което се точи по екрана). После някакви по-ситни, но също толкова грозни букви, като от документален филм, ни осведомяват, че в следващите 2 часа ние първи ексклузивно ще научим каква аджеба е била истината за Крал Артур, дето се вика направо от извора. Няма шест-пет, няма магически пръчки, няма камъни с мечове по тях, няма мъгли, няма Авалон. Слава богу, няма и Граал. Има някакъв пич, който се казва Артур. Около него щъкат 5-6 небръснати, рошави същества, които в общи линии нито знаят какво говорят, нито какво вършат, но за сметка на това му се падат рицари. Един от тях трябва да подхвърля майтапи през равни интервали време; друг трябва да гледа замислено и предимно да мълчи; трети трябва да бъде самоотвержен и лоялен (и да проявява бащински инстинкти към случайно намерено в тъмница дете - майтапа настрана, ама тоя същия май беше единствения актьор във филма, който знаеше как да се държи адекватно); четвърти трябва да крещи като животно; божичко, а петия прилича на Азис! Та цялата тази тайфа се явява нещо като слуга на Рим (откъде им е хрумнало това не знам), който възлага куестове за изпълнение. После стандартните работи - добро малобройно британско племе без водач, лоши саксонци, които идват да колят наред. Нашите се обръщат срещу Рим, 'щото се чувстват размотавани за тоя дето духа, изпокарват се помежду си, но после стоплят, че Артур е един много готин и принципен пич и си струва да умрат за него. Някои от тях го правят и накрая какво? Как какво - сватба! След всичко това, Дейвид Францони предполагам се мисли за краля на историческия филм. Парашутът му се отвори с "Гладиатор", но там ако не бяха Ридли Скот и Ръсел Кроу, в момента предполагам нямаше да гледаме настоящото произведение, тъй като жанрът щеше да се окаже мъртво (пре)роден. За известен период от време се съгласявах, че да се покаже легендата за Артур в някакви по-реалистични рамки не е лоша идея. Обаче след тази каша от опити за историческа достоверност по-добре бих понесъл, ако Мерилин размахваше магическа пръчка вместо дървена тояга... Трагедия.

Малко повече за актьорите: Клайв Оуен фъфли неразбираемо през целия филм и колкото и да се старае да не изглежда стандартния добричък крал, никак не му се получават нещата. А в онзи паметен момент, в който надъхва току що завърналите се при него рицари... не това просто трябва да се види - единственият момент, в който филмът ще предизвика някаква искрена реакция, като например бурен смях. Защо продължават да правят така? Ланселот е безличен парцал, Борс е все едно гледаш Ръсел Кроу с още 20 излишни кила и с 10 години по-стар ама само дотам (това е комичния персонаж, на който практически през целия филм му се раждат деца - много умно!). Кофти типовете са един шемет с бръсната глава и брада на плитка, който го докарва на мръсен поглед ама дотам, както и един особено зъл по сценарий дядка. Към всичко това е прибавена Кийра Найтли, която през половината време е с перманентна уморено-драматична физиономия, а в останалото се прави на колегата си от "Карибските пирати" - стреля с лък, мушка с нож, даже по едно време внимателният зрител може да забележи, че й тече кръв по муцуната. Ех, сигурно си казва, че е трудно е да си единствената истинска жена сред толкова рицари. Айде ще издам още малко - към средата на филма с Артур се изчукват, обаче осветлението е толкова кошмарно синьо, все едно че някакви трупове се търкалят по екрана. Нулева тръпка и сцена, която е единствено неуспешно оправдание за романтична нишка. На всичкото отгоре, от съображения малките зрители да не си разклатят психиката, ако зърнат някоя цица примерно, единственото голо нещо, което се показва за повече от 5 секунди е едно бедро и едно рамо. Няма смисъл да споменавам и, че кръв в този филм няма - спазили са всички изисквания за класиране в PG-13. Отличници! А уж щяхме да сме реалистични и достоверни... Ами финалната битка - класическото първо се колят армиите, после добрия и лошия в уан-он-уан схватка. Е тука даже на такива като мен, дето бъкел не разбират що е то качествена хореография на бойните сцени, може да им се доповръща само като гледат. Някакви касапски замахвания и камера, която показва предимно гърбовете на биещите се. Тоя филм е тотално безидеен откъм бойни сцени - правете си сметката, щом Клайв Оуен от своя кон съсича последователно трима или четирима дивака с абсолютно аналогични удари - странично замахване + хвърчаща пръст на преден план.
Изобщо, що се касае до Антоан Факуа ("Тренировъчен ден"), той направо е изпофакал целия филм, както се и очакваше. Оставям настрана простата истина, че подобна плоска история не би представлявала трудност за произволен режисьор, но в този филм има просто фрапиращо некадърни визуални решения (с едно единствено изключение). Заснемането е абсолютно под всякаквя критика, та дори и заради това не си струва човек да изгледа филма. Дори има някакви преходи между близък и далечен план, все едно операторът си е настройвал камерата по това време - наистина изглеждат като бъгове, няма майтап!

Остана да кажа и две думи за музиката, която всъщност беше и оправданието да се гръмна в киното и да изгледам този фарс. Ами нищо особено - Цимер си е Цимер, обаче му препоръчвам малко да се пооттегли вече от историческите епоси, защото започва да се повтаря. Музиката от "Крал Артур" е просто римейк на тази от "Гладиатор", както се и очакваше. Не е лоша, свързана е с действието, дори предполагам, че става и за самостоятелно слушане, обаче е на светлинни години изостанала дори от тази в "Последния самурай". Пък и е някак смешна, особено в по-драматичните сцени, където тя се оказва единствен главен герой, и е неадекватна спрямо разиграващия се по екрана цирк.

Ами както изглежда, в тоя филм няма абсолютно нищо, което да си заслужава дори хвърляне на едно око, а камо ли гледане. Всъщност, има само един епизод (с едно замръзнало езеро), където си личи, че този филм все пак е имал режисьор, защото разиграващата се там случка въпреки дебилността си, успява да поразбуди зрителя и на всичкото отгоре изглежда добре. Но само заради това да се изтърпи подобен филм...

Отдолу ще приема с отворени обятия съболезнования под всякаква форма, защото това го голедах на кино... И няма да ви казвам колко се изръсих за целта... А нямам и оправдание. Накратко - реве ми се.

Ей го целият топик:

http://www.games.bg/forums/viewtopic.ph ... 90&start=0

Има някои много ценни неща като сравнението на сцената в езерото с "Ice Age" :)

Elayne · Post by **Elayne** » Mon Sep 13, 2004 9:21 pm

Мда, Рол, човекът едва ли можеше по-точно да го каже...

За мен си беше чиста загуба на време...

Единственото, което ме накефи беше злодеят

- мега яко излъчване, глас и прочие типични за злодеите детайлчета.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Sep 13, 2004 9:33 pm

Ми не, не беше чак толкова зле пък. В смисъл, беше по-скучен и разтеглен, отколкото очаквах, но имаше и добри моменти.

Post by **Roland** » Mon Sep 13, 2004 9:40 pm

Колко... безлично :р

Кои добри моменти, бе Морве? Щото аз гледах да не дремя много, ма явно съм ги проспал все пак. Не, баси, зехме да забравяме дори стандартите за холивудски шит кви са, баси, то тва толкоз безмоторно, че чак назад...

Elayne · Post by **Elayne** » Mon Sep 13, 2004 9:55 pm

Кое е безлично, Рол?

Post by **Roland** » Mon Sep 13, 2004 10:01 pm

"Ми не беше чак толкова тъп, верно, че беше тъп, ма имаше някои не толкова тъпи тъпотии" изказванията по принцип, а конкретно на Морв въпросното, а още по-конкретно не съвсем невинен, но пък незлобен бъзик :р

Regsa · Post by **Regsa** » Tue Sep 14, 2004 12:35 pm

Въобще пък не беше тъп...
Или на мен не ми се стори тъп, защото нямаше "захаросана", перфектно заснета битка; с прекрасно изглеждащи, великолепно умиращи и чистички войници. И Артур не говореше така сякаш не е завършил военна академия, а курсове по ораторско майсторство.

Post by **Roland** » Tue Sep 14, 2004 3:06 pm

Извинявай, всеки път, когато почнеше с "Рицари!", последвано от петсекундна пауза, ме избиваше на хилеж...

Regsa · Post by **Regsa** » Tue Sep 14, 2004 8:08 pm

Мен пък от самата употреба на обръщението "рицари" към отряд диви сармати ме избиваше на хилеж.

Jaar · Post by **Jaar** » Tue Sep 14, 2004 11:43 pm

Roland of Gilead wrote:След това я видях с кожената лента през гърдите и спря да радва.

Е, случва се понякога.

Крал Артур - spoilers ahead

Who is online