Гледано напоследък, Part II
Ама се отметнах и аз де! 
Кво главоболие бе?! Веднага отчет в официалната тема! 
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
-
BaYa
- Forsaken
- Posts: 3002
- Joined: Thu Jul 27, 2006 10:20 pm
- Location: На топличко, във въображението ми!
- Contact:
Току що гледах Последният шотландски крал и доста ми хареса! Форест Уитакър си ми е слабост отдавна де. Но и тук много ми хареса! Като цяло е интересен кос поглед върху познати и предъвкани вече исторически събития, но от по необичаен ъгъл! Явно ше има второ гледане!
Luxury is a matter of having options!!!
Не е по-богат който има повече, а който се нуждае от по-малко!
¡Hagas lo que hagas - la cagas!!
Не е по-богат който има повече, а който се нуждае от по-малко!
¡Hagas lo que hagas - la cagas!!
Уитакър е просто божествен.BaYa wrote:Току що гледах Последният шотландски крал и доста ми хареса! Форест Уитакър си ми е слабост отдавна де. Но и тук много ми хареса! Като цяло е интересен кос поглед върху познати и предъвкани вече исторически събития, но от по необичаен ъгъл! Явно ше има второ гледане!
Amos, ше го пускат ли в Дома на киното, както ми бе обещано? Щот рискувах и го изпуснах на Феста и сега, ако не излезе по филмотечните, ше се изям. 
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
-
Amos Trask
- Aes Sedai
- Posts: 1606
- Joined: Sat Dec 20, 2003 10:41 am
)
Почва да става интересно:Stardust gets an R? Apr. 10, 2007
Source: The Hollywood Reporter by: Omar Aviles
If you’ve seen any of the trailers or advertising materials for Stardust, the first thing that probably popped into your head was “oh another family fantasy movie”. Well, not so much. Though the movie’s marketing campaign seems to be clearly targeted at kids, and the film itself is bright and colorful and silly looking in the way that children’s movies often are, the MPAA has slapped it with an R rating.
The news comes from JoBlo, where they’ve been surfing The Hollywood Reporter’s subscription only ratings section (which I cannot afford to access). But I can accessthe MPAA’s official site and there Stardust has been rated PG-13 for “fantasy violence and some risque humor”. But JoBlo says the rating has been bumped to an R for “fantasy violence and risque humor”. Wait, how can it get two different ratings for the same reason? Something is amiss.
Could someone have made some sort of horrible title? This is Stardust we’re talking about here, a movie which features Michelle Pfeiffer being towed by goats. And not scary goats either. Soft, cuddly, milking goats. The kind you find in petting zoos. This is cannot possibly be a movie targeted primarily at adult audiences, unless they’re targeting adult audiences with a festish for infantilism.
If this is true and the movie really has been upgraded to an R, then Paramount had better start cutting footage until they can squeak by with at least a PG-13 or Stardust is doomed to be dead on arrival.
DELgado wrote:Изгледах Little Miss Sunshine. Супер приятно филмче. Хем ме разсмя, хем ми стана малко тъжно едно такова. А краят просто владее.
Луд ли си,едвам издържах на този филм.Супер калпава работа.Незнам какви малоумници го харесват толково много,даже и го възхваляват.По противни актъори нямаше никъде.
нищо чудно няма, даже обратното би било чудно - той нийл геймън си е rated R по default. за съжаление като нищо ще го клъцнат за единия рейтинг.shayhiri wrote:
Stardust gets an R? Apr. 10, 2007
Source: The Hollywood Reporter by: Omar Aviles
If you’ve seen any of the trailers or advertising materials for Stardust, the first thing that probably popped into your head was “oh another family fantasy movie”. Well, not so much. Though the movie’s marketing campaign seems to be clearly targeted at kids, and the film itself is bright and colorful and silly looking in the way that children’s movies often are, the MPAA has slapped it with an R rating.
The news comes from JoBlo, where they’ve been surfing The Hollywood Reporter’s subscription only ratings section (which I cannot afford to access). But I can accessthe MPAA’s official site and there Stardust has been rated PG-13 for “fantasy violence and some risque humor”. But JoBlo says the rating has been bumped to an R for “fantasy violence and risque humor”. Wait, how can it get two different ratings for the same reason? Something is amiss.
Could someone have made some sort of horrible title? This is Stardust we’re talking about here, a movie which features Michelle Pfeiffer being towed by goats. And not scary goats either. Soft, cuddly, milking goats. The kind you find in petting zoos. This is cannot possibly be a movie targeted primarily at adult audiences, unless they’re targeting adult audiences with a festish for infantilism.
If this is true and the movie really has been upgraded to an R, then Paramount had better start cutting footage until they can squeak by with at least a PG-13 or Stardust is doomed to be dead on arrival.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 8 guests