Page 11 of 15

Posted: Tue Mar 24, 2009 6:35 am
by Amelia
Еми според мен основната сюжетна линия може да се отдели достатъчно от персонажите.
Spoiler: show
Не е някакво откровение - виждали сме и преди предапокалиптични ситуации, конспирации, убийства на ключови фигури, самозаблудени психопати, дето ще оправят човечеството с цената на много жертви. Якото тука беше, че верно го оправиха, което беше неочаквано и добре дошло за мен. :lol:
Абе и историята ми хареса много на второ гледане (на първо заради Озимандиас ми беше малко втф, а в комикса онова главоного няма да го преживея лесно), но си остава на заден план.

За Батман съм съгласна - Хийт Леджър игра като звяр. За мен този филм е и ще си остане точно това - гениалната последна роля на Леджър. На второ гледане (наскоро си го взехме на БД със Сашко) ни хареса по-малко от първия път. Не мисля, че ще го гледам пак скоро.

Posted: Tue Mar 24, 2009 6:42 am
by passer-by
За последното изречение в спойлъра ти - не се знае обаче дали ще е за дълго, предвид последната сцена. :wink: :mrgreen:

Само дето в комикса тя беше дадена много по-двусмислено - демек може да стане и тъй, и иначе. Във филма Снайдър отдаде предпочитание на единия вариант - не знам дали да го нарека оптимистичния или песимистичния. :lol:

Posted: Tue Mar 24, 2009 9:34 am
by Roland
passer-by wrote:За последното изречение в спойлъра ти - не се знае обаче дали ще е за дълго, предвид последната сцена. :wink: :mrgreen:

Само дето в комикса тя беше дадена много по-двусмислено - демек може да стане и тъй, и иначе. Във филма Снайдър отдаде предпочитание на единия вариант - не знам дали да го нарека оптимистичния или песимистичния. :lol:
За мен е точно обратното. В комикса е много по-ясно и много повече насочено ПРО плана на Ози. Именно във филма наблъскаха куп нефигуриращи в комикса бълвочи, че да го изкарат всъщност много лош и обречен на неуспех.

Posted: Tue Mar 24, 2009 9:44 am
by passer-by
Виж пак последния панел на комикса. :) Стажантът се пресяга към кошницата, но е така нарисувано, че да не е ясно какво точно ще хване. Може да е дневника, може да е някое от писмата до него.

А във филма с фокусирането на камерата върху дневника на Роршах и многозначителната дебелонамекваща музика плюс още по-дебелонамекващото четене зад кадър на първото изречение от него на мен ми се стори, че Снайдър е "за" разкриването на плана, както казваш, и държи това да се разбере от зрителя. Никаква двусмисленост на финала тук.

Posted: Tue Mar 24, 2009 9:48 am
by Roland
Именно. В комикса всичко е насочено КЪМ плана на Ози. Няма ги лайноломите на Дан в края, няма го Реквиемът на Моцарт :lol: И го няма дефинитивно дневникът на Роршах. Бъдещето най-вероятно ще бъде такова, каквото Ози предвид и за какво направи всичко.

Във филма обратно - Дан си приказва малоумията за поруганото и изкривено човечество, камерата и музиката са влезли в лют съюз да ни убедят, че Озимандиас ще остане сам, низвергнат, мизерен и провален, а накрая... макар че обективно погледнато и във филма всъщност не хваща комикса пичът. Просто зад кадър зазвучава началото му.

Posted: Tue Mar 24, 2009 9:51 am
by passer-by
Точно това е готиното в комиксовия финал - така е извъртян, че всеки читател да си избере предпочитания от него край. Мур не ни налага нито единия, нито другия вариант. 8-) :D

Филмът си е доста по-първосигнален, това е ясно.

Posted: Tue Mar 24, 2009 9:58 am
by Roland
За мен Мур без да налага, твърдо подкрепя единия вариант. И само тогава има смисъл от историята, щото клишето за проваления мегаломан, опитал се да спаси света, не предлага абсолютно нищо от години. Точно в разчупването му тук, както писа и Амелия в спойлера си, е силата на комикса.

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:01 am
by passer-by
Съгласен, и за мен това е по-вероятният вариант, особено предвид анархистките уклони на Мур (видяхме ги и във В като Вендета от друг ъгъл). Ама оставя вратичка и за по-идеалистично настроените към ред и стандартен хепиенд читатели, което е твърде любезно от негова страна. :mrgreen:

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:09 am
by passer-by
Това впрочем си е едва ли не тема за отделна дискусия - кой е съгласен с плана на Озимандий и защо, кой е против и защо?

Кой мисли, че планът ще успее, кой смята, че по някое време нещата пак ще се върнат в старото русло?

В комикса Доктор Манхатън казва на Озимандий "Нищо не си променил, Ейдриън. Нищо никога не се променя" и Озимандий го налегна съмнението и се развика "Ей, чакай, стой тук, какво искаш да кажеш?", ама Докторът вече си беше заминал. :mrgreen:

Та пак си има някакво двусмислие. Мур ловко се измъква от ясно заемане на позиция. Не че няма мнение, сигурно има, просто не ни го размахва пред очите като Снайдъра.

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:15 am
by Roland
Всъщност не му каза това. Каза му "Nothing ever ends". Което е монументално различно.

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:17 am
by passer-by
Roland wrote:Всъщност не му каза това. Каза му "Nothing ever ends". Което е монументално различно.
Озимандий мислеше, че с плана си е сложил край на войните и насилието между хората. А Докторът благо му каза да не е толкова сигурен. Няма нищо ново под слънцето, всяко ново нещо е добре забравено старо и т.н.

Аз поне така го разбрах. Друг ще го изтълкува другояче.

Това е едно от гениалните неща в комикса - отваря пространство за разсъждения, а не ти ограничава хоризонта в стил "това е така и само така".

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:45 am
by Roland
Мне, всъщност. Ози каза нещо в стил "в крайна сметка бях прав, нали?" и Манхатън му отговори "нищо няма край". Контекстът е ясен - и Ози ще страда до края на живота си, и тоя мир, дето е постигнал, няма да е вечен. Няма нищо общо с "нищо не се променя, всичко се повтаря" и т.н. Прочети си го пак. Напротив, точно обратното е - не "постоянно повторение", а "постоянна промяна". Самият Манхатън все пак това го вълнува.

Posted: Tue Mar 24, 2009 10:51 am
by passer-by
Постоянната промяна в един момент не води ли до повтаряне на вече познати неща? Не точно същите, а в стил "старата песен на нов глас".

"Нищо никога не свършва" = нещата продължават както са били = изживяваме вече познати на човечеството неща - външно различни, по същество същите, колкото и някои от нас да се пънат да внесат промяна = нищо никога не се променя.

Пак казвам, така го разбирам аз. Може да има различни тълкувания и все да са "верни". :wink:

Вариантът как един атлетичен синеок блондин с мания за умствено и физическо съвършенство (хммм, откъде ми е познато това? :lol: ) най-сетне успява да промени поведението на човечеството с план тип "целта оправдава средствата" също е кефещ. :mrgreen: Да, знам, Александър Велики и т.н., ама в комикса повече ми мязаше на арийския идеал. "Ще избия милиони, за да оцелеят милиарди"...

С удоволствие бих си го прочел пак, ама го нямам. Впрочем би ли го донесъл утре на Ефремов, че като никога май ще мога да дойда? :) Няма да го взимам да го чета, че Валери ще ме утрепе щото му се е наточил, ама поне да сравня изданията.

Posted: Tue Mar 24, 2009 11:15 am
by Roland
Едва ли ще мога, сори. Но Емо ще носи нормалния. А това с повторенията си остава твоя трактовка, но тя си противоречи с мисленето на Манхатън принципно за мен, така че не я споделям.

Posted: Tue Mar 24, 2009 4:12 pm
by Amelia
Манхатън, който е другият много умен и обективен пич в комикса/филма, одобри плана на Ейдриън. Оттам, как разсъждават разните посредствени мозъци за мен няма значение. Светът беше почнал да се оправя, а въпросният вестник никой не го бръснеше за сливата, поне в комикса. Четяха го разни крайни психопати като Роршах. Във филма това може да се разбере от мизерния офисец на нещото. И да публикуват дневника и да не го публикуват - все в гъз. Все едно някой да се трогне глобално, ако в Бг публикуват нещо във вестник Шок или вестника на Атака. За мен и от комикса стана ясно, че истината ще се разкрие, но никой няма да й обърне внимание.