ShadowDance

Morwen wrote: И Ивайло е много прав, че и мъжете имат право на гледане на дете, значи че работодателите трябва да разпитват и мъжете дали жените им са бременни... Само че това звучи странно, нищо че е същото, нали?

Мен лично са ме питали на интервю дали съм женен и никак не бих се учудил ако женените ги разпитват за повече подробности.

Въпросът е, че може да са те питали поради сума ти други причини - просто за да добият генерална представа, за да видят улегнал ли си, любопитство... Имам предвид аз понякога питам за някой дали е женен, без какъвто и да е личен интерес към необвързаността му

И на интервюто много се опитват да прозвучи по този начин, но простата причина е, че ако не си семеен се предполага, че ще си по-склонен да роботиш извънредно.

Проблемът на половината хора в тази тема е, че им е изключително лесно да съчувстват на бременната майка и да се поставят на нейно място, но някак е пряко силите им да влязат в ролята на управител на средно голям бизнес. Последният не е задължително вселенското зло.

Нито пък всяка жена в детеродна възраст задължително почва работа с единствената мисъл как да прецака шефа си, като я хване липса за 2-3 години точно когато целият средно голям бизнес на нея се крепи.

Lord wrote:Проблемът на половината хора в тази тема е, че им е изключително лесно да съчувстват на бременната майка и да се поставят на нейно място, но някак е пряко силите им да влязат в ролята на управител на средно голям бизнес. Последният не е задължително вселенското зло.

Не е задължитено вселенското зло, но понастоящем често е гъз. За което е и темата.

viewtopic.php?p=274590&highlight=%E4%E5 ... %E0#274590
Пост на потребителка на форума, на която е отказана работа, защото е в детеродна възраст.
Просто да го споделя.

Тайгър, има такива, да. Отказ за назначение с подобен мотив е също толкова незаконен, колкоти и ако мотивът е етнос, религия, сексуална ориентация и т.н. Проблемът е, че всички изброени са трудно доказуеми, но това не значи, че подобно отношение следва мълчаливо да се толерира.

Аз наистина не разбирам каква толкова му е мъката на даден работодател от това, че на някоя негова служителка евентуално може и да й хрумне да роди някъде в диапазона 20-40 години. По сегашното ни законодаделство това означава 1 (ЕДНА) година майчинство, а подобна липса за 20 години работа може да хване и мъж служител по здравословни причини, например.

Вчера казаха по новините че в последните две години броя на бащите излизащи в майчинство вместо майката на детето (глупаво звучи но така се казва според закона) в българия се увеличавал в пъти и продължавал да се увеличава.

Чудесно! Нека продължава да расте. Това е едно добро начало за изравняване на тея социални неравности, за които си говорим.

tigermaster wrote:viewtopic.php?p=274590&highlight=%E4%E5 ... %E0#274590
Пост на потребителка на форума, на която е отказана работа, защото е в детеродна възраст.
Просто да го споделя.

Е, никой не е застрахован от работодатели, които да са хем идиоти, хем правно неграмотни идиоти.
Представи си ситуация: ОК - оня отказва работа на момичето, щото било в "детеродна възраст"; следващият кандидат е жена на 50 години (т. е. - не е в "детеродна възраст") и с пълнолетни деца. И я назначава. Да, ама само 5-6 месеца по-късно се сдобива с внуче и нейната дъщеря (или снаха) й дава правата по чл. 164.
Случва ли се - да. Често ли -да.
И какво прави (или - къде ще се захапе) тогава работодателят, изгонил младата жена, щото била в "детеродна възраст"?
То се знае, че върхът на сладоледа би било, ако горните кандидатки се окажат майка и дъщеря или снаха и свекърва.

RRSunknown wrote:Вчера казаха по новините че в последните две години броя на бащите излизащи в майчинство вместо майката на детето (глупаво звучи но така се казва според закона) в българия се увеличавал в пъти и продължавал да се увеличава.

В действителност не се казва така - казва се "отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст" и е уреден в чл. 164 от КТ.

Amelia wrote:тея социални неравности, за които си говорим.

"Тея социални неравности" всъщност съществуват в разни равни мозъци - и от страната на работодатели като горния, и от тази на лудите феминистки.

Е те там са социалните неравности, да. Досущ като Холокоста и стигмата срещу хомосексуалните.

Amelia wrote:Е те там са социалните неравности, да. Досущ като Холокоста и стигмата срещу хомосексуалните.

Да, но в законодателството у нас такива не съществуват.
Някой си не щял да назначава жени в "детеродна възраст" - назначавал само такива в предпенсионна. И мъже. Но какво му гарантира, че утре всичките му служители няма да получат права по чл. 164 от КТ? Ами... нищо не му го гарантира. И на такъв не му трябва агитация за равенство, а просто един юрисконсулт. Ако не може да си позволи такъв - да се бръкне 10 лв. за консултация - всеки колега ще му го каже. А ако и 10 лв. не може да си позволи - благодарете на Бога, че не ви е назначил на работа!

Zeiss_optik wrote:

RRSunknown wrote:Вчера казаха по новините че в последните две години броя на бащите излизащи в майчинство вместо майката на детето (глупаво звучи но така се казва според закона) в българия се увеличавал в пъти и продължавал да се увеличава.

В действителност не се казва така - казва се "отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст" и е уреден в чл. 164 от КТ.

Zeiss, по 163, ал. 8 бащата също има възможност да ползва отпуск (и както е казано - "вместо нея", може и като отпуск за бременност и раждане да го изкараме )

Gribo wrote:

Zeiss_optik wrote:

RRSunknown wrote:Вчера казаха по новините че в последните две години броя на бащите излизащи в майчинство вместо майката на детето (глупаво звучи но така се казва според закона) в българия се увеличавал в пъти и продължавал да се увеличава.

В действителност не се казва така - казва се "отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст" и е уреден в чл. 164 от КТ.

Zeiss, по 163, ал. 8 бащата също има възможност да ползва отпуск (и както е казано - "вместо нея", може и като отпуск за бременност и раждане да го изкараме )

Ми ето, на - равенството е пълно, какъв им е проблемът на феминистките?