Кривопис

[Moridin]

Стига идиотизми, естествено, че без пълния член се губи функционалност на езика:

Народа учуди министъра

вариант 1: Министърът е учуден от действията на народа
вариант 2: Именно министърът, а не някой друг, учуди народа

Абсолютно равнопоставени опции. Как избираме без пълния член? И да, ясно от контекста, но ИМА и извънкотекстуални примери.

[JaimeLannister]

Това с Джейми ще го приема като заяждане, ама и без това вече свикнах и даже май взе да ми харесва да ми викат Джейми...
Относно другото. Най- елементарна ирония, не я ли схващаш?
Знам къде се слага пълен член. Не претендирам, че съм особено грамотен и се справям перфектно с правилата в българския език, но що годе знам за какво става дума и като пиша нещо мога да го направя без фрапиращи грешки....
Не смятам, че когато четеш си изясняваш кой извършва действието благодарение на пълния член, макар това да му е предназначението изначално Ако няма пълен член няма ли да разбереш кой извършва действието??? Отговори си на този въпрос относно примерите които даде...
По принцип ми прави впечатление, че човек като знае нещо, колкото и безмислено да е то, започва да се гордее с това, че го знае и да си мисли, че всички трябва да го знаят...
Лично на мен повече ми пасва идеята за език, който да се опростява по- скоро с идеята за една еволюция, а не просто самоцелно опростяване...
Чудя се как ли са защитавали хората оная грозна буква дето се е слагала в края на всички думи преди доста време, как и беше името?

[Roland]

Жоро ти даде пример, в който не знаеш. Току що.

[Interpreter]

Лично на мен повече ми пасва идеята за език, който да се опростява по- скоро с идеята за една еволюция, а не просто самоцелно опростяване...
Чудя се как ли са защитавали хората оная грозна буква дето се е слагала в края на всички думи преди доста време, как и беше името?

Джайм, колкото по се опростява правописът в един език, толкова по изпростява самият език.

Spoiler: show

"Грозната" буква всъщност е Ъ и се е поставяла в края на думи, завършващи на съгласна, а другата "грозна" всъщност е изящното "е двойно", което се е използвало при думи с колебливо "е" - "я", в помирение на "е-кащото" и "я-кащото" говорене - хлеб-хляб и пр. Т.е. имало си е сериозно основание.

Аз съм по-скоро за връщане на някои правила, или поне за съхранение на сегашните, вместо да се опростява.

[JaimeLannister]

Жоро ти даде пример, в който не знаеш. Току що.

Даде ми...
Извънконтекстуален...
Все ми се струва, че неминуемо в един език има двусмислици, моменти, когато нещо не става съвсем ясно или би могло да бъде разбрано по различни начини...

Interpreter, мерси за инфото. Лично аз искрено се надявам да не се връщаме назад в езиковите правила...

[Roland]

Не е извънконтекстуален примерът. Това може да е заглавие на статия. Централното заглавие на вестника, например, от което зависи дали ще ти привлече вниманието да си го купиш. Нямаш как да разбереш, преди да си го взел, какво се има предвид в заглавието, а то самото е двусмислено. Какво правим тогава? Щото за разлика от думата "войн", за чието "й" съм с две ръце за, тук не говорим за ЕДНА дума, която така или иначе се използва рядко в ежедневната реч и обикновено в достатъчно ясен контекст. Говорим за базово правило на писмената реч, без което се затлачваш в двусмислици.

[Ghibli]

@ Джайм: Без да мога да дам конкретен пример, редовно ми се случва както си чета нещо изведнъж да установя, че мисълта ми отива в една посока, а текстът - в друга, и да се наложи да се върна и да си сложа наум пълните членове на местата, където е трябвало да бъдат, но на някого са се сторили излишни. Така че - примери има, ако четеш вестници или блогове задължително в първия половин час ще попаднеш на нещо подобно.

[JaimeLannister]

Къв смисъл има да спорим изобщо?
То по тоя принцип вместо да опростяваме трябва и нови правила да почнем да слагаме за да не се случело случайно някъде да потънем в двусмислици.
Двусмислици има и сега и ще продължава да има.
И да, прав си, че ако се махне правилото за пълния член със сигурност двусмислиците ще бъдат повече. Трябва, може би, да се направи равносметка за плюсовете и минусите и тук хората ще оценяват различно. И онези, които не са научили правилото за пълния член (а има доста такива) със сигурност ще решат, че сложността не си струва в името на по- малкото двусмислици.
Ще ми се само да спомена един аргумент, който е много практически. А именно- познавам поне няколко човека, които функционират пълноценно, пишат що годе грамотно, хората ги разбират и те разбират хората, занимават се с работа изискваща писане... и не знаят правилото за пълния член. Това не им пречи да си вършат работата по-добре от други, които го знаят.
Чисто практически стойността на пълния член за разбирането на текста клони към нула.
А тоя пример със заглавие от вестник е доста отнесен, макар че, разбира се на теория би могло да се случи...
И, о господи, какво ще правим тогава?

[JaimeLannister]

@ Джайм: Без да мога да дам конкретен пример, редовно ми се случва както си чета нещо изведнъж да установя, че мисълта ми отива в една посока, а текстът - в друга, и да се наложи да се върна и да си сложа наум пълните членове на местата, където е трябвало да бъдат, но на някого са се сторили излишни. Така че - примери има, ако четеш вестници или блогове задължително в първия половин час ще попаднеш на нещо подобно.

Е не знам.
Ти ме застреля...
Ша почна да правя социологическо проучване. Колко човека обръщат внимание на пълния член и колко не...
Лично аз никога не го гледам....

Ама ти ме изненадваш... Може просто да ми е грешна преценката....

[Ghibli]

Едно си баба знае, едно си баба бае...

Като толкова ти харесва неграмотността, ок, само не я защитавай и не я налагай на другите.

Едит: Това беше преди да ти прочета втория пост, сори.

[shayhiri]

Смяната на азбуката и махането на пълния член ще са най-малките проблеми на бг културата оставащите й десетилетия. Иначе е нормално на нас да ни изглежда абсурдно. Как е с новото поколение, обаче?

От няколко дни десетки търсачи на охлюви дирят влечугите в дълбоките мокри треви.

http://news.vestnik24.com/lifestylebg/l ... 86910.html

[tigermaster]

Преди време някъде видях заглавието "Куче ухапа министърът на образованието". Това ми стана любим пример по отношение на важността на пълния член.

Има обаче правила, които трябва да се променят. Не ги знам и само ме объркват - например кога заглавието на една улица се поставя в кавички и кога не - понеже от известно време ако заглавието означава някакъв предмет, май се поставя в кавички, а ако е име - не... Или беше обратното, не помня. Сестра ми го каза наскоро, а тя е в седми клас и ги е учила наскоро тия работи.

[Ghibli]

Хм, аз последно като проверявах имената на улиците винаги бяха в кавички; можеше да се изпускат евентуално при адресиране на писма...Ако намериш нещо повече по въпроса кажи (питай сестра си :р).

[Moridin]

И аз не мога да дам конкретни примери, но съм остро на мнението на Гибли, че от няколко дена четене веднага ще попаднеш на такъв.

ЩЕ ГО КАЖА САМО ВЕДНЪЖ, ПОНЕЖЕ НЕ СЪМ ТАКЪВ ЧОВЕК, НО НЯМА КАК: ЗА МЕН ПЕРСОНА, НЕСПОСОБНА ДА РАЗБЕРЕ И ЗАПОМНИ ПРАВИЛОТО ЗА ЧЛЕНУВАНЕ (от мен да мине без по-особените случаи), Е ЛОБОТОМИРАН ИДИОТ, С КОГОТО НЯМАМ ПРИЧИНИ ДА СЪМ В ЕДНО ОБЩЕСТВО.

[shayhiri]

А "репортери", за които охлювите са "влечуги"? Съгласен донякъде с последното иначе, но ако АЗ го бях казал по тоя начин (а аз не бих), щяхте да ме качите на клада и баннете, в тоа ред.