ShadowDance

Предложение. Това да се сложи в друга тема, че медиците съвсем пропаднаха в тази.

Сори, че се меся, но ако така или иначе ще местите ще съм що-годе по темата от последните постове.

Морви, правото наистина не е логично и представлява общо взето един сбор от традиции. Това е според мен и причината римското право все още да има толкова важно значение за европейското и да се изучава и днес. Разбира се, някой юрист може да ме обори

Предложение. Това да се сложи в друга тема, че медиците съвсем пропаднаха в тази.

Добра идея, но имайки предвид склонността на форума да омешва последователността на постовете при такива премествания, аз поне не се наемам да го направя.

Странното е, че въпреки всичко Либия продължава да "помпа мускули" на международния фронт. Колкото и да се смята протестната нота за формалност вече знаем, че Либия е поискала от Арабската Лига да скъса дипломатически отношения с България и да бъдат замразени всички отношения. Това някак звучи доста по-мащабно от една нота

Морви, правото наистина не е логично и представлява общо взето един сбор от традиции. Това е според мен и причината римското право все още да има толкова важно значение за европейското и да се изучава и днес. Разбира се, някой юрист може да ме обори

Да, но не караме по законите на Цезар. Не говорим за правната система, а за правните норми. Не за това, че още се пише на хартия, а за това, че се пишат различни неща. Правото не се основава само на традиции - като пример всичките закони срещу дискриминацията, за осигуряване, за защита на детето, етц - ако се основаваха на традици никога нямаше да се появят. И правото е, и няма да се уморя да го повтарям, логично. Има причини хората да решата, че кражбата и убийството са престъпления, че трябва да се осигуряваш за пенсия и всички други дребни правно регламентирани детайли. Не е защото някой се е събудил с идеята "Дева Мария ми се яви насън и каза да направим фалшификацията на пари престъпление". Законите за дискриминацията не са възникнали понеже някой е искал да промотирановата думичка. Имало си е причини за това правото да е такова, каквото е. И това вече го обяснявах. Пък.

The Dragon wrote:Пък в Сингапур екзекутират за притежание на дрога.

Морви - със подаването на паспорта си на гранична полиция когато влизаш в друга държава ти декларираш:

1 - Ти си запознат с всички закони в тази държава.
2 - Приемаш да ги спазваш и декларираш, че те важат за теб.

Това е единствения начин международната система да работи. Приема се, че държавите имат право да уреждат вътрешните си дела както на тях им е изгодно, стига да не нарушават основните човешки права в големи размери.

Ако някъде екзекутират за кихане на улицата - ами просто не отиваш там. Или като ходиш - не кихаш/

Затова сегашния казус е много забавен - осъдени по една правна система и помилвани от друга. Ти даваш ли си сметка това какъв прецедент е и какви последици може да има?

Глей ся, при екзекуцията заради кихане има сериозно нарушаване на правата на човека

Но да, по същество си твърде прав. Обаче това не пречи системата да е порочна. И не виждам що всички ми скочиха за това, че не й се кефя.

Вероятно зарад липсата на умереност
Ух постът на Роум е много дълъг, не мога ся да го прочета.

Морв, нещо се замотахме в това какво точно наричаме "логично". Естествено, че в някаква степен законодателството е логично, следвайки от някакви подбуди и причини, но като казваш "логично", зашитайваки "морално", човек очаква, че имаш предвид, че има единствен логично обоснован законов извод за всяка ситуация в обществото, което очевидно не е верно. ЛОГИЧНО е създаването на някакъв закон, под давлението на човек, който има причини да го иска такъв, но такъв закон не следва ЛОГИЧНО от същността на битието едва ли не, както ти го изкара ("естествен морал").

Мррк... по-добре прочети и моя пост, преди да задълбавате в още спорове за морала Не, не съм дал там Абсолютната Крайна Истина, но... поне виж какво съм драснал

Жоре, донякъде да, донякъде не, ма то е ясно, че ше си умра неразбрана, мисля, че спорът се поизчерпа...

Morwen wrote:
Глей ся, при екзекуцията заради кихане има сериозно нарушаване на правата на човека

Но да, по същество си твърде прав. Обаче това не пречи системата да е порочна. И не виждам що всички ми скочиха за това, че не й се кефя.

Колкото и да е странно няма никакво нарушаване. Има нарушение ако ти е отказан процес или са те измъчвали. Но какво е престъпление и какво наказание заслужава си е абсолютно суверенно право на една държава.

Не мисля и че ти се нахвърлихме заради това, че не те кефи.

Всъщност да се върнем на темата - точно заради това случаят е мноого странен. Президент на една суверенна държава променя присъдата издадена в друга суверенна държава, при различни законодателни системи.

Това което Първанов направи във вторник беше, че отрече пред света Либия да е държава изобщо. Тоест това си е преднамерена обида и то възможно най-тежката.

Еми според юристите, от момента на екстрадацията, наказанието започва да тече по българските закони. А президентът не е отменил присъдата, а наказанието.

И това беше доста подробно обяснено преди няколко страници.

Moridin wrote:Еми според юристите, от момента на екстрадацията, наказанието започва да тече по българските закони. А президентът не е отменил присъдата, а наказанието.

Само дето юристите се позовават на БГ конституцията. Която пък няма международна давност.

Това което Първанов направи във вторник беше, че отрече пред света Либия да е държава изобщо. Тоест това си е преднамерена обида и то възможно най-тежката.

Първо, аз наистина не мисля, че за либийците това е било неочакван ход. И второ - защо? Присъдата е наложена и приета. Ние правим само някакви оперативни промени по излежаването наказанието. Да, тъпо е, но формално е ок според нашето законодателство. Също както според тяхното формално е ок да се откупува смъртното (или друго) наказание.

Едит: Да, същото което каза Мор. И ок, ти сигурен ли си, че и според либийските не е така? Щото най-вероятно е, това е общоприета практика.

Само последно по адрес на мненията на Морвето - в крайна сметка няма нищо лошо в това, всъщност в момента политиката на САЩ е точно такава: има определени минамални морални ценности, които би трябвало да се уважават във всяка държава по света. Това беше силна част от решението да се влезе в Афганистан и в Ирак, и да се говори за "оста на злото" - държави като Иран, Северна Корея, Сирия. Основният проблем за нас като част от европейската цивилизация (която най-общо ще наричам западна, включваща освен Европа и Северна Америка), е че ние сме възпитани от векове с определени ценности. Коренът на тези ценности идва още от древна Гърция, минава през Рим, Ренесанса, Просвещението и какво ли още не. Няма да отричам, аз вярвам в тези ценности, и намирам много режими по света за абсурдни, както и самата идея за "кръвнина", т.е. един вид засегнатите да могат да влияят върху крайните присъди.

Само че ислямските общества не са израснали с тези ценности. Всъщност, ислямът е доста необикновена религия, защото от самото начало тя много тясно интегрира светската с духовната власт. Мохамед е бил както духовен, така и държавен глава на зараждащия се халифат. Така че дори и в наши дни, управленските принципи все още са пропити с исляма и ислямското право. Още нещо много важно - ислямът не е толкова стара религия, колкото християнството, той възниква 600 години по-късно. Така че хайде сега си спомнете къде точно е била европа в началото на 15 век, и доколко демократичните ценности са били почитани, за сметка на религиозния фанатизъм, инквизиция, преследване на еретици? Както нашата собствена история показва, християнството преди 600 години не е било по-демократично, отколкото ислямът в момента.

Така че преди да налагаме сляпо ценностите, в които ние възпитани, нека се замислим дали всъщност обществата, на които искаме да ги наложим, са развити до момент, в който могат да ги възприемат. Между другото, много хора правят погрешно връзка между развитието на технологиите и науката и общественото развитие. Връзка несъмнено има, и предполагам че в крайна сметка ислямът ще прогресира по-бързо отколкото християнството го е направило. Само че не бива да се смята, че ислямските общества са на същото обществено развитие като западните, дори и технологично те да са на близки нива. Затова и някои неща могат да ни се струват адски чужди, но пак повтарям, това са 600 години разлика, и не трябва да се забравят. Религията обикновено е най-инертната възможна система, така че промените са бавни и трудни.