ShadowDance

Интересно - подминават се постове с цел избягване на истината .
Прочее докато не видя черно на бяло дефиниция за познаване на литературата в която дефиниция изрично да се споменава познаване ан процент нобелисти , която дефиниция да има международно признание то всичко което казваш са празни твърдения с нулева стойност.

RRSunknown wrote:Интересно - подминават се постове с цел избягване на истината .
Прочее докато не видя черно на бяло дефиниция за познаване на литературата в която дефиниция изрично да се споменава познаване ан процент нобелисти , която дефиниция да има международно признание то всичко което казваш са празни твърдения с нулева стойност.

Съжалявам - не съм перпетум мобиле и не мога да разговарям едновременно с всички.

Затова и предложих този компромис.

Сега е момента да дадеш дефиницията.

Отново не разбрах защо непознаването на един разказ е равно на непознаване на нобелистите?? Ако допуснем, че има въобще непознаване на този разказ, защото доколкото разбирам от думите на Марфа, разказът е бил дисквалифициран поради жанрова несъвместимост и допускам вероятността поради тази причина да не е бил прочетен от всички членове на журито (това е моя спекулация, не зная как работи процедурата им).

Не ти ли омръзна да занимаваш всички тук с личните си дрязги с конкретен човек и да мажеш по усилията на немалко хора да отделят от времето и средствата си, за да направят нещо добро? Никъде никой не е претендирал, че конкурсът е професионален, каквото и да значи това, нито пък ти от висотата на литературните си познания можеш да съдиш за тези на други хора. И не, не ми обяснявай колко различни са литературата и правото от сравнението ми по-горе - не вярвам да си чак такъв експерт и в двете. Силно подозирам, че ако утре реша да ти спретна в твоята област подобно жалко капанче като твоето в този конкурс, няма да е невъзможно. Допускам също, че ако някой си постави за цел да ми намери цаката в областите на моята компетенция, също би могъл и какво доказваме така?

Целият този разговор, както и тъжният опит, който го провокира са не само недостойни на толкова много нива, но и изглеждат все по-жалки. И тъй като аз съм един от по-възрастните хора, пишещи чат-пат тук, смело си позволявям да ти го кажа директно - ставаш смешен в методите на личната си вендета. Толкова от мен в този топик.

ifadriana wrote:Отново не разбрах защо непознаването на един разказ е равно на непознаване на нобелистите??

Е, колко нобелиста да им пусна?
Вярно, че си мислех и за "Негърът Набо, който накара ангелите да го чакат" от Маркес, но тъй като го няма на български в мрежата, се отказах. Между другото, разказът е невероятен и го препоръчвам!
Спрях се именно на Канети и именно на "Лунната братовчедка", защото е публикуван в българския сборник "Фантастика на ФРГ, Австрия и Швейцария" тъкмо в годината, когато Канети получава Нобеловата награда. А и го има на български в мрежата. Изобщо - това е една от най-достъпните у нас кратки творби, излезли изпод перото на нобелист.
Жалко, че Тагор не е писал фантастика, че тогава щеше да стане тя!
А адвокатите не се боим от такива изненади в своята област, за каквито говориш. Просто защото ги срещаме почти всеки ден. Мислиш ли, че всички клиенти имат ако не "право", то поне висше образование и че сами си знаят какво точно да обяснят и какви точно документи да носят? Какво ще кажеш за "Имам дворно място от дядо ми, ама от съвета га взеха."?

RRSunknown wrote:Сега е момента да дадеш дефиницията.

Пак я давам:
Човек с придобита квалификация в съответната област на приложните или други науки, даващ мнение или заключение при разглеждане на някакъв проблем или въпрос.
Според Националната класификация на професиите и длъжностите в Република България специалистите се делят на аналитични и приложни.

Добавям още нещо: Репликата на Трип за "най-великите, дето той ги бил знаел, а аз - не."
Считам, че не са кой знае колко онези, които могат да ми го кажат.
Ами дадох му един наистина велик и световнопризнат писател.
Дадох му един велик български творец, по чиято "История на изкуството" още и още се учи. Семинарист, но отлъчен заради "Между пустинята и живота"... Тук ще спра, защото по темата "Райнов" съм в състояние да защитя дисертация.
Дадох му и един от най-своеобразните български творци от началото на ХХ в. Разказът "Легенда за парите" е един от най-публикуваните български разкази изобщо. Доколкото бях чел преди години - за по-малко от 100 години е бил публикуван в над 100 издания.
Е?
Нито един.

Аз познавам литературата много добре, включително нобелисти, носители на Пулицър, носители на Букър и други литературни награди, особено във фантастиката (Хюго, Небюла, Артър Кларк, Филип Дик и т.н.), но не познавам разказа "Лунната братовчедка" на един от 110-е нобелисти Елиас Канети.

Впрочем, не бих имал нищо против анализ на Дъблинчани

Trip wrote:Аз познавам литературата много добре, включително нобелисти, носители на Пулицър, носители на Букър и други литературни награди, особено във фантастиката (Хюго, Небюла, Артър Кларк, Филип Дик и т.н.), но не познавам разказа "Лунната братовчедка" на един от 110-е нобелисти Елиас Канети.

Впрочем, не бих имал нищо против анализ на Дъблинчани

Ей, Трип - нали сещаш, че до края на света мога да ти пускам по един-двама лауреати от собствения ти списък?
И винаги ще се оказва, че ти ги познаваш, виждаш ли, всичките - по ред и обратно, до един... само и единствено с изключение на те, тоя тука - конкретния разказ - дето съм ти го пратил?

Бая от лауреатите, дето съм ги чел, ти не можеш, щото не разбираш езика Тъй че обективно заканата ти е неизпълнима

Trip wrote:Бая от лауреатите, дето съм ги чел, ти не можеш, щото не разбираш езика Тъй че обективно заканата ти е неизпълнима

Не викай дявола, че ще вземе да те чуе!

Ами не разбираш английски до степен да четеш англоезичните, това е обективен факт Не знам за какъв дявол ми говориш в случая.

Trip wrote:Ами не разбираш английски до степен да четеш англоезичните, това е обективен факт Не знам за какъв дявол ми говориш в случая.

Конкурсът ви се провежда на български. А и нямаше да е лошо да погледнеш имената на всички нобелисти, които съм изредил (Шоинка не беше от мен!) - дали има поне един англоезичен.
Ами... от тук нататък от теб се иска само едно: да си в журито.
И вече можете официално да наречете конкурса си "Състезание с лауреати" или нещо подобно.
Едва ли някой може да ви направи по-добра реклама!
Разликата е, че няма да предупреждавам.
ОК?

Считам, че дебатът е приключен.

Добре, Ивайло, каква ти е тезата? Че за да може някой да е жури на конкурс във фензин трябва да е чел всичко от до на всички нобелови лауреати, писали на неговия език? И вероятно (за да има все пак някаква съотносимост) и всичко от до на писателите в жанра на неговия език? А тъй като има и много класици, които така и не са додрапали до Нобеловата, но все пак са класици - и всичко от до на тях? Колко живота мислиш, че трябват за това? И защо въпросът е само към Емо? Ако това е лична борба за доказване на компетентността на Емо, какво общо има конкурсът с нея?
Бтв, най-много мразя подхода "няма да ти отговоря в прав текст, защото навлизаме в безплоден спор". Хубаво, отдавна сме потънали в безплодния спор. Ти го започна. Би било честно поне да се обосновеш защо.
И да, за мен, това е неадекватно държание по правилата на форума, съответно класиращо се за бан. Доколкото знам, не би ти бил първи бан във форум, може би трябва да се замислиш над това.
И не е ли време тази тема да се локне?

А Емо спомена англоезичните просто във връзка с това, че дали са издавани тук или не няма пряка връзка с литературната им стойност. Та може да си с еднакво ниво на... експертност или за каквото там се карате и ако си прочел всички на български и ако си прочел не всички на български, но и някои неизлизали на български. Но това наистина няма значение, защото това да познаваш всяка дума на всеки получил наградата, която Шведската академия на науките дава не доказва нищо освен че си чел известно количество хубави книги на доста елитарен прицип.

Morwen wrote: Доколкото знам, не би ти бил първи бан във форум, може би трябва да се замислиш над това.
И не е ли време тази тема да се локне?

Мдаммм - имам си един.
Типът, дето е отговорен за тази работа, само да му падне на модератора - оня ще го спука от черпене. Щото за по-малко от 24 часа изфабрикува нещо, за което модът драпаше от години. Ама - от години! Но това друга история.

И наистина време за лок.

Да, забавно е как отоговори само на каквото ти изнасяше, което дори не беше въпрос.

А за поредната световна конспирация кой е отговорен за твоя бан дори няма да коментирам. Специално за нея съм разпитвала как може да стане. Общо взето - почти невъзможно. Отново изместваш темата за да не вземеш случайно да отговориш на някой адекватен въпрос

Адвокатски му работи Не....по-скоро психопатски.