На последния ти въпрос - да, мога. Или, за да поясня - естествено, че правителството на Либия използва процеса, за да извлече полза, но от гледна точка на роднините изобщо не е такъв случаят. За тях това е нормалното законодателство и те са се ползвали с правото, което то им предоставя. Отново казвам - никой от нас няма право да твърди, че семейството на една жертва е длъжно да предпочете възмездието пред компенсацията, особено след осем години, когато и за убийство да ставаше дума, страстите са достатъчно притъпени, за да може да се мисли с някаква степен на рационалност.Morwen wrote:Ми не. Тук говорим за престъпление не само срещу семейството на убития. А против обществото. Опасно и така нататък. Затова има граждански и наказателни дела. Първите се водят от хората, които са пострадали и целта е да се постигне компенсация за ощетените. В момента, в който това стане се прекратяват. От друга страна наказателните дела се водят за обществено опасни престъпления и целта е да се постигне справедливост и да бъде опазено обществото. В тях ако ще близките на жертвата да са на страната на убиеца, човекът се съди от държавата и толкова. Защото деянието е престъпно и колкото и пари да даде това не променя факта, че е извършил престъпление. Да, нормално е за обида нещата да могат да се компенсират с пари. Но не и убийството.Не, тоест според моя морал ако семейството на убития ще се задоволи с много пари, вместо със смъртта на убиеца, това си е негово право и в подобно нещо няма нищо престъпно, само прагматизъм. И не си ти тази, която ще определи за потърпевшите от въпросното престъпление кое е по-добро - възмездие или компенсация. Нито пък е уместно толкова лесно да се лепи на едното или на другото етикет "неморалност"...
И като настояваш за конкретика - можеш ли с ръка на сърцето да кажеш, че в този конкретен случай това не беше откровено изнудване?
И с "ми не" нищо особено не казваш, защото ми описваш отново нашите закони, а не такива на ислямска държава. Пак повтарям, все осем е кое как е според морала, с който ТИ си отраснала, докато нямаме явно потъпкване на човешките права, отказвам да обявя с толкова лека ръка дадено правораздаване за "неморално" или "лицемерно", дори ако някой го използва по такъв начин. Не е като НАШЕТО да не се използва по тотално неправомерни начини, нали?
