Политическа коректност и толерантност

[Morwen]

Е тея неща се практикуват там, където не са признати като права. Сега ще почнем ли другия абсурден спор, според който колкото повече хора признават нещо, толкова по-АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО И ВСЕЛЕНСКИ ДОБРО е то?

Стига с тая абслютност. Самото съчетание "по-абсолютно" съдържа вътрешно противоречие. Просто когато се допуска физически да се навреди на някого, това е по-лошо, отколкото когато не се. Понякога това в едно общество някой да е губещ е неизбежно, просто няма за всички. Но когато не е, а се създава изкуствено, защото по традиция трябва да е така, това прави тази култура по-лоша. Аз не виждам с какво това жените да са личности и да имат всичките си телесни части би могло да навреди някому. Също така не виждам с какво е по-добро за тях от това да не са личности и да са осакатени.

Бтв, давали ли сте си сметка за това, че личността и човешкия живот са висша ценност доста отскоро и още не са изтърпяли проверката на времето за това, колко са адекватни за обществото всъщност? И може и да не се задържат като висши ценности още дълго при темповете, с които растем като брой? Земята вече едва ни изхранва и скоро ще стане доста грозно.

Въщност не е точно така. Винаги добруването е било ценност, само че някога е било само на определени групи.

Или че великият западен икономически и личностен просперитет се случва на гърба на разни дребни нации. И че ако не се експлоатираха тези дребни нации, нямаше да го има този просперитет, който е така чудесно издигнат в култ от нас?

Мисля, че това просто е отделна дискусия и съвсем ще идем в разораното, ако започнем да я обсъждаме тук.

Нашият училищен психолог, в един от малкото моменти, когато благоволи да се появи изобщо, ни каза, че НЕ ТРЯБВА да очакваме от човека отсреща да реагира както ние реагираме в дадена ситуация, щото сме различни, преживяваме нещата по различен начин и т.н. Намирам го за много хубав подход към света, макар че ми е трудно да го прилагам.

Не че нещо, ама точно нашият общ училищен психолог, който при нас идваше редовно е казвал и това, че имаш право на всичко, стига да не вредиш на някой друг. Аз не казвам, че всички трябва да мразят гъби (макар да го намирам за естествено), всички трябва да имат моя вкус за филми или моята религия. Но ако знам, че съседът бие жена си, ще се обадя в полицията, нищо, че у тях това е традиция.

Нека вземем например Клитора На Морви. Да, от гледната точка на един бял западен човек това е абоминация. Аз не искам да ме обрязват и няма да обрежа дъщеря си, защото ме втриса и ми се повдига само като се замисля. Но там на пичка си лелина, за много от тези жени Е ВЪПРОС НА ГОРДОСТ да се обрежат. За някои е въпрос на национална идентичност.

Не, въпрос на налагане на вредна традиция е. Не мисля, че има 5-годишно момиченце, което да иска да го обрежат, колкото и гордо и национално осъзнато да е. И не мисля, че ако една жена е обективно наясно какво значи това, ще се съгласи.

В тоя ред на мисли, ин дъ ленд оф дъ фрий енд дъ хоум оф дъ брейв все още обрязват болшинството от момчетата, като за това дори религиозни причини нямат ебати (почнало е поради редица отдавна отхвърлени медицински теории и - любимото ми - ЩОТО Е ВЪЗПРЕПЯТСТВАЛО МАСТУРБАЦИЯТА, ЙЕЙ!!!). Това варварство (щото за мен си е чиста проба варварство) дотолкова е залегнало в културата на американците, че доста от американките или не са виждали необрязан пенис, или им е странен и ги е гнус от него. А необрязаните мъже нерядко имат комплекс за малоценност.

Това не го знаех и е тъпо, да. И все пак обрязването всъщност не е чак толкова инвазивна операция и не осакатява нищо, включително мастурбацията.

[Roland]

Е ти като един често мастурбиращ мъж, Морве, ще знаеш... Под секрет ще ти кажа, че наистина пречи на мастурбацията обрязването, ама само временно, докато му хванеш цаката, доколкото знам. Американските порно-актьори успяват ениуей...


Колкото до останалото. Хрис, това, че си била дебела и си страдала, пък сега смяташ, че така е трябвало, щото трябва човек да се бори и бла бла "вижте ме ква съм велика, изстрадала и преборила се с живота" е много героично енд стъф, но всъщност основното, с което излишните кила пречат, е на чисто физическото здраве на човека. Това да не харесваш излишната лой не е културно обусловено, а биологически заложено. И в крайна сметка аз не изтъкнах килата ти, за да ми се похвалиш пак ква си значима и мислеща, а просто за да отбележа, че това, че живееш в култура, където е на почит слабата фигура (почти всяка култура е такава бтв, в една или друга форма), не ти е затворило РЕАЛНИ врати никъде (освен в шоу-кариера, и то само евентуално), дори да ти е направило определени пътища по-трудни.

Намирам за вулгарно бтв как Емо изведнъж стана дълбоко мислещ човек, след като досега беше "оня с дългите постове лайна, които не чета, щото са ми скучни", но това е дребнаво, та няма да се заяждам повече от това изречение.


Аз ситуацията я обобщих още в предния си пост - ти продължаваш да обясняваш, че това за разни хора било нормално, отсреща продължават да ти се обяснява, че боли ни хуя, че за разните хора е нормално, след като за нас не е. Имаше и частни примери - за децата, които също ли трябва да ги оставим сами да се борят за правата си?, за побоя у съседите и т.н. - но на тях вие не отговаряте. Знам ли, може би са ви прекалено манипулативни и елементарни, но за мен лично са си доста валидни и с нищо не са по-манипулативни и елементарни от глупостите за "белия дебел човек" и комерсиализма.

Прочее, последно, за белия дебел човек, щото това в очите на много Велики Староевропейци е символът на Америка, искам да отбележа, че това е страна на контрастите и тук въпросните са много по-оголени и явни, отколкото в Европа, с нейната древност, загладеност и полираност (да не се чете като пренебрежение). Дебелият бял човек е само една от тези крайности. И ако съдя по каквото съм видял досега от Америка (Ню Йорк и Блумингтън), не е дори най-многобройната крайност. Нито тъпият китаец е единственият резултат от влиянието на западната култура.

[RRSunknown]

нямам интернет у дома и затова ще се участвам с паузи
Пак ще се върна на дядо ми , пък дано да разберете за какво в говоря защото той е нещо като пример в това отношение. Та дядо ми преди 9 септември е бил частник, с работници и развивал , да го наречем бизнес с поставяне на системи за парно отопление. След 9 септември му взимат бизнеса и дядо ми става механик в един от заводите за текстил в Габрово. Тъй като е един от малкото които наистина работят а не само вземат заплата става главен механик на седем завода като искам да отбележа че никога не е бил член на БКП и признава че търтеите вземали пари колкото него. За придобивките му - построил е къща и дотам - нито автомобил са имали, нито телевизор нито някакви екстри запазени за висшите партийци.
Човек ще рече че по всякаква логика (включително и моята) този човек ще се радва от промяната.
Явно обаче логика няма защото съм спорил с него десетки пъти и той си знае неговата - преди му било по-добре че имало сигурност , че имало осигурен живот в който може да бачкаш и да получаваш някакви средства с които да ядеш и да се обличаш. Кажете ми как да му обясня че сега е по яко защото може да пътуваш където си искаш и имаш свободи? И не е само той - много хора от старото поколение го мислят това и то уверено. Като работих в един завод преди 4 години всичките ми колеги на 40 години мислеха така. Говоря за 100+ човека. И с тях съм спорил - безуспешно.
Това за мен доказва че една смяна на което и да статукво която смяна прави голям брой хора нещастни.
От това следва че налагането насилествено на дадени виждания от една група хора на друга за тяхно добро не винаги води до радост у тези които са засегнати.

[Trip]

Както казах няколко страници по-назад - напълно е резонно да се смята, че - ако си позволя един паралел с биологията, - wasp-ската мисионерска напоритост е част от *естествената* културна атмосфера на света. Да, не е готина и мен не ме кефи, както една оса не би се изкефила, ако земетресение преобърне кошера й. Щото за мен мисионерстването на Белия (нямам предвид само белия човек, а и всички бели, черни, жълти и червени, част от културата на Белия) вече от няколкостотин години не е съзнателен, целенасочен акт, а е по-скоро стихийно явление.

Та - Белият ще се меси. Форевър. Въпросът е каква форма да получи тази намеса. И дали трябва Белият да се меси с отвращение към "варварските" порядки на този или онзи и познаващ единствено причините защо НЕ трябва нещо да се прави (според него), без да познава причините защо това СЕ прави и се е правило.

Да, социалните фактори за подобни "варварски" порядки може да са отживелица отдавна, но подобни порядки скоро след появата се превръщат в нещо много повече - в признак за идентичност на едно много дълбоко психологическо ниво. Порядката може да захвърлиш като чифт мръсни чорапи. С признаците за индентичност не е толкова просто.

По същия начин, по който няма да тръгнем да се пенявим пред обрязана жена колко е отвратително стореното с нея (минимум щото ще я объркаме доволно с бръщолевенията си, все пак откъдето идва тя обрязването е ТЪЙ нормално; максимум щото ще я стресираме сериозно, пак по същата причина), не може да се пенявим пред културата, обрязваща жените.

Да, информация му е майката, ама двустранна. Не можем да поставим товара на разбирането изцяло на плещите на другите.

[The Dragon]

Замислям се всъщност колко ми допада идеята за правосъдната система на Гарудите от пердидо. Че единствените престъпления са лишаване от избор.

[Roamer]

Е ти като един често мастурбиращ мъж, Морве, ще знаеш... Под секрет ще ти кажа, че наистина пречи на мастурбацията обрязването, ама само временно, докато му хванеш цаката, доколкото знам. Американските порно-актьори успяват ениуей...

Доста кратковременно, смея да твърдя, с достатъчна степен на надеждност и авторитет Това и по въпроса дали и доколко знае Морви де Enough said.

[Morwen]

Това за мен доказва че една смяна на което и да статукво която смяна прави голям брой хора нещастни.
От това следва че налагането насилествено на дадени виждания от една група хора на друга за тяхно добро не винаги води до радост у тези които са засегнати.

Абсолютно вярно е. Но забележи, че оставането на статуквото е правело много хора нещастни. Има и още нещо. С планова икономика сега щяхме да сме на дереджето на Северна Корея, която кара по някакви странни традиции, които докараха до небивал глад преди няколко години. Т.е. може да не е голямото добро, ама иначе би било по-лошо.

Да, социалните фактори за подобни "варварски" порядки може да са отживелица отдавна, но подобни порядки скоро след появата се превръщат в нещо много повече - в признак за идентичност на едно много дълбоко психологическо ниво. Порядката може да захвърлиш като чифт мръсни чорапи. С признаците за индентичност не е толкова просто.

Емо, и защо идентичността става по-голяма ценност от личността и живота? Не може ли да бъде изразяване иначе? Бтв, идентичността не е някаква самоцел, тя също има определена функция.

[Marfa]

Тя темата от темата за толерантостта преминала в тема за... не знам какво. И аз, честно казано, не разбирам за какво е спорът.

Тъй като в последните страници има много намесен феминизъм, нека и аз реша да изговоря някои очевидности. Само допреди има-няма стотина години жените в т.нар. "западно" общество не са били с много по-различни права от средната арабска жена. Е, не са ходели забулени, но май с това се изчерпват повечето разлики. Правото на жените да гласуват на избори става масово общо-взето след Втората световна война. На нашето общество (под "нашето" визирам съвкупността от държави, чиито обществено-политически, юридически и морални закони са се развили на базата на римското право и християнската религия) са му били нужни 2 000 години, за да започне да излиза извън границите на патриархата и да признае, че и жената е човек.

Нашето общество не е застинало във времето и пространството, то се развива. Движи се и прави грешки. Пада и става. Яде пластмасови домати, свиква с вкуса им, развива алергии, после отива на гости на баба си и научава колко вкусен е истинският домат, в който няма гени на актиния да кажем. Бетонира плажови ивици с грозни сгради, след което ги събаря, щото вдява, че не вършат работи. Прави глупост след глупост, току си обелва коленете или си разбива носа при поредното падане, понякога дори си чупи крак, но тъй като в природата всичко е движение, то си продължава пътя.

Същевременно има някакво друго общество, което по ред причини се движи с няколко столетия закъснение. Ние го гледаме отстрани и виждаме как то пропада в същата дупка, която навремето ни е принудила да прекараме цял месец в гипс, но не му казваме просто да я заобиколи, защото... така. Виждаме го как върви точно по същата пътека и минава точно през същите препятствия, но не го предупреждаваме за тях, защото... ами защото пак така. И не му казваме "човече, не стъпвай на тая плочка, щото е счупена, ще се изметне и можеш да си изкривиш глезена", защо? За да не сме прецакани единствено ние ли, що ли?

И не, тук не става въпрос за арогантността на Великия Бял Брат, който имал нахалството да учел хилядолетни цивилизации да правели не знам си що. Не става въпрос за това с какви очи Франц ще каже на японеца Харуки да зачита правото на глас на жените, защото докато прапрадядото на Франц се е къпал само по Коледа, прапрадядото на Харуки се е грижел за хигиената си. Великата древна история на някой народ важи единствено за повдигане на самочувствието, както упорито не могат да разберат привържениците на АТАКА. Важно е това, което е сега. Защото сега, за разлика от прапрадядо си, Франц се къпе всеки ден, интересува се от органично земеделие, бори се за ограничаване на ползването на изкуствени торове и дори не иска прасетата да страдат, като ги колят. Добре, това е ирелевантен пример, признавам, няма нужда да скачате.

Релевантно е обаче следното: постиженията на хилядолетната цивилизация имат прекрасно място в страниците на учебниците по история. Записани са там, за да знаем какви ги е вършила цивилизацията през хилядолетията. Да знаем, че в определени моменти е затривала цели народи, имала е прекрасни достижения в областта на науката и културата, после е пренасяла бебета в жертва на бог едисикой, че да има богата реколта, след това, а може би заедно с това е построила едни от най-прекрасните сгради, съществували по земята, но пък се е държала с рибките в аквариума си по-добре, отколкосто с робите си... И съвременният човек, четейки и виждайки това, може и трябва да си направи изводите. Защото това, което е вършило работа на хилядолетната цивлизация преди 3 000 години, когато е било нормално по ред причини нежеланите и недъгави деца да бъдат убивани, в наши дни просто няма причина за подобни деяния.

И да, няма нищо лошо и няма никакво ограничаване на някаква си свобода да кажеш някому "брато, правиш грешка". И да се върнем на толерантността. Ще се повторя. Тя е двустранен процес. Идва индиецът Девдас в нашия край и води цялото си семейство. Приемайки, при това съвсем доброволно, да живее в моето общество, той ще е задължен да се съобразява със законите и с порядките му. Тоест, няма да подпалва жена си, щото пак не му родила момче, а ако го направи, ще бъде съден и осъден. Инак нека си празнува религиозните и каквито там празници, стига да не противоречат с нищо на законите и порядките. Същото важи и за мюсюлманите. Ако моята страна по някаква причина не одобрява ходенето с фереджета и бурки, ами сори, брат, имаш пълната свобода да си грабнеш харема и да се върнеш обратно там, отдето си дошъл.

А ако аз казвам, че е нехуманно да се режат клиторите на жените, който обичай, а пропо, не е публикация в жълтата преса, имам пълното и неотменно право да го кажа, най-малкото защото притежавам достатъчно емпатия, за да се чувствам зле, когато на някой друг му е зле. И тук искам да стисна ръката на Ваш, който се изказа в същия смисъл. Аз съм за човек да може да избира. Ако съм с толкова промит мозък, че да ми е кеф да ми режат клитора, ок. Нека го режат. Няма смисъл да се изреждат и да ми обясняват, че съм идиот. Аз така съм решила. Но ако не искам да си режа клитора, нека да имам пълната свобода да не го правя. Казвам също, че е нехуманно хора да бъдат съдени заради желанието си да отстояват правата си (не говоря за правото на канибализъм, на педофилия или правото да убивам всеки, дето ме е погледнал лошо, а говоря за правото да нося панталон, да слушам рок или да пия противозачатъчни да кажем). Казвам, че е нехуманно такива хора да бъдат осъдени на убиване с камъни, да бъдат заровени живи, обезглавени или осакатени, щото такава била културната традиция на държавата, в която са се родили. Ако на някой му харесва да се самоубие с камъни, да се самозарови жив или да се самообезглави, да заповяда. Но ако му харесва да направи същото с мен, искам да съм свободна да му размахам пръста на Амелия, който пръст, Амели, ти нямаше да можеш да го размахаш, ако беше обикновено момиче от някое иранско селце.

И оттук, пак ще се върна на май най-първия си пост. Насила хубост не става, а и да става - не бива, както са казали турците. Приказката "Свободата, Санчо..." обикновено се цитира само до тоя момент, което не носи никакъв смисъл. Дон Кихот казва, че свободата е на върха на копието, а това може да бъде тълкувано двустранно. Ако някой дойде в иранското ми селце и с копие в ръка се опита да ми наложи свобода, очевидно няма да се получи. Но аз мога да се опитам да си извоювам свободата или поне някакви права със същото това копие. В това е същинския смисъл. Ето защо Големият Дебел Бял Разплут Консуматор на Джънк няма никакво морално право да ми нахлуе в страната ми и с пистолет в челото ми да ми наложи това, което той намира за проявление на свобода. Вместо това същата роля може да я изиграе днешното глобално село. Емигрантът от Пакистан, нафлудил страната ми, трябва да има правото да спазва онези свои традиции, които не противоречат на законите на страната, която е нафлудил, и които закони обикновено се изчерпват до ограничаване на домашното насилие във всичките му видове и подвидове. Разбирам, че е дошъл тук, защото в моята страна животът е по-добър, но ако не се съобразява със законите на моята страна или въпросните му ограничават свободите, да бъде така добър да напусне пределите на варварите и да се върне във великата си хилядолетна цивилизация. Ще повторя и друг свой пример: бозата "Гюмюш", която в момента е напъплила екрана под името "Перла", държи ужасно много арабски жени пред телевизорите и същите тези жени виждат бизнес-дама мюсюлманка, която не се страхува да каже на мъжа си, че е пълен ръб, а пък той не я пребива.

Защо казвам това ли? Ами ето примери за ограничаването на насилието над хора с помощта на мирни средства. Културните традиции на разните общества са нещо чудесно, стига да не вредят. А ако питате кой го казва това - аз го казвам. Великата Дебела Бяла Жена. На мен не ми харесва хора да страдат. Не ми харесва някой умишлено да причинява болка на някого, да го заравя жив, да го изнасилва, да му реже клитора, да го залива с бензин и да го запалва, да му мята киселина в лицето, да го държи заключен, да го бие по три пъти на ден, защото това ми причинява болка и на мен. Не ми дреме, че цивилизацията му била хилядолетна и това му били културните традиции. Ако такива неща го кефят, да се погрижи да си ги причини на себе си, но да не ги прилага върху други хора. И да, свобода =/= щастие, но също така и свобода =/= репресии и посегателство върху свободната волеизява на другиго.

[dellusion]

Правилно действие/бездействие е това, което прави максимален брой хора щастливи, сравнено с всички останали действия/бездействия.

Щастлив човек е този, който харесва настоящото си положение и не иска промяна.

Закон е това, което налага насила правилното действие/бездействие.

Свобода е нещо относително. Обществото си има един набор от действия, които когато бъдат отнети от закона, в опит да бъде наложено правилно бездействие, свободата изчезва.

Нека сега да видиме няколко гледни точки.

Европейците си мислят:
При тия мангали свободата е отнета, понеже закона забранява по-голямата част от нещата, които за нас характеризират свободата. Значи техният закон е неправилен, той налага неправилни бездействия, което автоматично води до това, че хората там не са щастливи. Правилно действие би било да отидеме и да им се наложиме. Това може и да има успех и да направи хората там щастливи, а може и да не ги, няма значение. Те в момента така или иначе не са щастливи, а пък наща намеса най-малкото би направила идните поколения щастливи.

Мюсюлманите, като цяло, си мислят:
Аллах казва, че тия неверни кучета мръсни нищо не разбират, въобще не ни интересува тяхната гледна точка, понеже са неверници. Ние нямаме никаква идея как функционира тяхното общество, но знаеме че функционира зле, защото са неверници, а щом са такива - не слушат какво им казва Аллах, а Аллах винаги говори само истини.

Жените мюсюлмани си мислят:
.....

Малките мюсюлманчета от мъжки род си мислят:
Аллах и Баща ми кви са пичове, искам като порасна да стана като тях.

Аз какво си мисля:
Не е ясно доколко действията и бездействията, налагани от закона в мюсюлманския свят, ограничаващи свободата, правят хората там не-щастливи. Това, което е ясно е, че при нас, нашата система работи и ако на нас се опитат да ни наложат тяхната система - ние няма да сме щастливи. Така, значи вероятността, техния начин да е правилният, намалява. Ако не намалява това ще значи, че има 2 коренно противоложни подхода и двата са правилни. Това е ниско вероятно.

P.S.
Начи, мисълта която родих еволюира. Общо взето има 2 начина, да докажеме, че ние сме прави а те не са.

Начин #1:
Да докажеме, че не може да се постигне един и същ резултат с 2 коренно противоположни подхода. Изхождайки от това, че нашия начин е достатъчно правилен, ако докажеме горното, това ще означава, че техният начин е неправилен.

Начин #2:
По някакъв начин в продължение на една година, да наблюдаваме нивото на ендорфин, допамин и серотонин в 10% от мюсюлманките и 10% от европейките.

И двата начина са доста трудни.

[Onslaught]

нямам интернет у дома и затова ще се участвам с паузи
Пак ще се върна на дядо ми , пък дано да разберете за какво в говоря защото той е нещо като пример в това отношение. Та дядо ми преди 9 септември е бил частник, с работници и развивал , да го наречем бизнес с поставяне на системи за парно отопление. След 9 септември му взимат бизнеса и дядо ми става механик в един от заводите за текстил в Габрово. Тъй като е един от малкото които наистина работят а не само вземат заплата става главен механик на седем завода като искам да отбележа че никога не е бил член на БКП и признава че търтеите вземали пари колкото него. За придобивките му - построил е къща и дотам - нито автомобил са имали, нито телевизор нито някакви екстри запазени за висшите партийци.
Човек ще рече че по всякаква логика (включително и моята) този човек ще се радва от промяната.
Явно обаче логика няма защото съм спорил с него десетки пъти и той си знае неговата - преди му било по-добре че имало сигурност , че имало осигурен живот в който може да бачкаш и да получаваш някакви средства с които да ядеш и да се обличаш. Кажете ми как да му обясня че сега е по яко защото може да пътуваш където си искаш и имаш свободи? И не е само той - много хора от старото поколение го мислят това и то уверено. Като работих в един завод преди 4 години всичките ми колеги на 40 години мислеха така. Говоря за 100+ човека. И с тях съм спорил - безуспешно.
Това за мен доказва че една смяна на което и да статукво която смяна прави голям брой хора нещастни.
От това следва че налагането насилествено на дадени виждания от една група хора на друга за тяхно добро не винаги води до радост у тези които са засегнати.

Ами просто твоята гледна точка е по-правилна от тази на дадо ти.
Той явно не може да разбере ,че тая сигурност е била изкуствена. Не може за 1 работещ да има 10 търтея и предприятието да е конкурентно на друго в което всички работят. Това не е защото дядо ти е глупав, а защото е живял прекалено дълго по времето на комунизма. Баща ми също има подобни възгледи BTW.
Това че сега не е щастлив не е защото е дошла демокрацията, а защото не е дошла преди той да се роди. На цената на недоволството на тези хора обаче, поколенията след тях ще имат по-добра възможност да постигнат щастие.

[Trip]

Делюжън, тенденциозен си. Силно

неправилни действия/бездействия, е оценъчно украсено словосъчетание. Украсено от чия оценка? Това е важно да се осъзнае, а не кой е "прав" и "крив" в случая.

Морви, не разбирам как може да поставяш нещата на една ос. Идентичността е изворът на оценки и преценки по отношение на личността и живота. Хората, които се борят да определят идентичността си и губят тази борба, нерядко не ги е еня за живота им и са готови на какви ли не издевателства над личността им.

И въобще не говоря за "ценно/неценно". Хайде ВЕДНЪЖ в тази тема някой да прочете пост не като трупане на аргументи на едната или другата везна, м? В смисъл, трудно е да се спре инерцията, ама все пак уж мислим.

Говоря за това, че с много от порядките на арабите ги свързва нишка, простираща се хилядолетия назад. И тази нишка вече далеч не е просто социална и практическа. Трябва ли тя да се къса, е въпросът, или трябва да се оплете в нещо по-различно, по-здраво?

Под запазване на тази нишка нямам предвид запазване на женското обрязване, а използването на факторите, довели до подобно проявление, за да бъде, ако щеш прекроена органически културата (или поне да й се помогне да се прекрои), без всички тия милиони хора да се почувстват в духовна и психологическа безтегловност. Щото пример, макар и доста по-лек, за последното сме самите ние и по-точно именно младите поколения, скочили след 89-та от едната крайност в другата.

Както каза Марфа, глобалното село трябва да си свърши работата - само че не по селски.

[dellusion]

Trip, не разбирам защо не си съгласен още с първите ми 2 изречения.
Оценката е на хората, чието щастие бива оценявано.

[Trip]

Защото опростяват нещата безкрайно Ето примерно как може да деконструираме смисъла на всяко от тях:

Правилно действие/бездействие е това, което прави максимален брой хора щастливи, сравнено с всички останали действия/бездействия.

Дефинирал си "правилно действие/бездействие", а по-долу - "щастлив".

Не си дефинирал "максимален брой хора". Как се стига до определяне на приемлив максимум? Не си отчел, че "всички останали действия/бездействия" са потенциално безкрайно много, да не говорим за вариациите и пермутациите на две или повече отделни "действия/бездействия". Как ги определяме, как ги сравняваме?

Щастлив човек е този, който харесва настоящото си положение и не иска промяна.

Това пък има нужда от ОЩЕ допълнителни дефиниции.

"Харесва" по принцип, или "харесва повече от"? Къде е границата между "харесвам" и "не харесвам" "по принцип"? Как се намира тя? Ами човекът, който днес харесва положението си, а утре - не, а вдругиден го харесва отново? Та той сам пред себе си не може да реши. Как ще разбереш ти дали той покрива тая част от дефиницията ти за "щастлив" - ще го питаш на маса? Ще му измериш мозъчните вълни? Ще го боднеш с игла? Как?!?

Да не говорим колко сложни стават нещата, ако случаят е "харесва повече от".

Като цяло опитите ти да превърнеш поста си в максимално изчистен и наукоподобен ТОЧНО ПО ТОЯ ВЪПРОС, работят МНОГО силно против това, което се опитваш да кажеш, според мен.

[Morwen]

Морви, не разбирам как може да поставяш нещата на една ос. Идентичността е изворът на оценки и преценки по отношение на личността и живота. Хората, които се борят да определят идентичността си и губят тази борба, нерядко не ги е еня за живота им и са готови на какви ли не издевателства над личността им.

А ако идентичността им изисква да са готови на какви ли не издевателства над живота им е ок? Т.е. по-добре е да имаш идентичност, която да институционализира издевателствата над личността ти, отколкото да я нямаш и евентуално може би на психологическо ниво сам да ги позволиш? Бтв, идентичност е хубава английска дума за самоопределение. За какво саопределение говорим, когато то ти е наложено като единствено правилно? И какво става, когато културното ти самоопределение пречи на сексуалното и личното ти такова?

Говоря за това, че с много от порядките на арабите ги свързва нишка, простираща се хилядолетия назад. И тази нишка вече далеч не е просто социална и практическа. Трябва ли тя да се къса, е въпросът, или трябва да се оплете в нещо по-различно, по-здраво?

Под запазване на тази нишка нямам предвид запазване на женското обрязване, а използването на факторите, довели до подобно проявление, за да бъде, ако щеш прекроена органически културата (или поне да й се помогне да се прекрои), без всички тия милиони хора да се почувстват в духовна и психологическа безтегловност. Щото пример, макар и доста по-лек, за последното сме самите ние и по-точно именно младите поколения, скочили след 89-та от едната крайност в другата.

Като начало, мохамеданство има от около хилядолетие и половина, нека не се оливаме. Проблемът е, че мохамеданството не се променя с хилядолетията, а светът се. Дори мохамеданите се, макар да им е забранено. И нека не се заблуждаваме, че хилядолетните обичаи не се изкривяват както им е угодно от управляващите духовници. И всичко е много хубаво, но някои от факторите, довели до разнио традиции, просто вече не са в сила. Голяма част от жестоките обичаи са резултат на жестоки условия, които вече отдавна са в историята, но понеже традицията трябва да се спазва...
Не казвам, че цяла религия трябва да се изкорени или нещо от сорта, но смятам, че има неща, които заслужават целенасочени кампании срещу тях. Или поне срещу институционализраното им налагане.

Бтв, от коя крайност в другата са скочили младите поколения при нас?

[RRSunknown]

Все ми се струва че рисувате твърде брутална картина на живот който не познавате пряко. Примерно за обрязването на жените - не се съмнява че някъде може и да има такъв обичай но това което се съмнявам това да е поголовен обичай спазван от целия континент.
Само едно да ви кажа (намерих го като цитат)

.Задължение на съпруга е пълната издръжка на съпругата. Ако тя притежава имущество, придобито преди бракът или след него съпругът няма никакъв дял от
имота на съпругата си.

Един бърз оглед след жените в България може да покаже че за една част от тях един такъв закон ще е е мана небесна .