Page 17 of 26
Posted: Tue Sep 11, 2007 8:46 pm
by Yan
Ян, трябва ли винаги да се отвличаме? Айде веднъж за разнообразие да пробваме да говорим нормално, както правим с Рол.
Когато спреш да ръсиш характеризации...
Първо, керъктър-дривън романите, независимо от жанра, се водят такива точно защото наблягат на развитието и охарактеризирането на героите за сметка на сюжета. Ти явно го разбираш точно наопаки, така че би ли разяснил?
Разбирам го както и повечето нормални хора. Не като липса на сюжет, както ти си писал, а като центриране върху образите на героите. Едното не противоречи на другото. Сюжет пак си има и е достатъчно добър, че да ме накара да прочета и трите книги, че и продълженията.
Трето, айде да видим кво точно се случи в първия Асасин. Не беше ли една 600стр. тухла, в която абсолютно нищо извън подготовката и екзистенциалните терзания на Фиц не се случи? Дори не стигнаха до Пиратите. В края се сблъска набързо (отникъде) с лошия и тва беше!
Амии не. Беше една 447 странична книга, в която главният герой се изгради като такъв. И в оригинал е 400+ странична.
И четвърто, сериозно ли смятате, че полът на автора не се отразява на възприятията, чувствата, приоретизацията и вътрешната му логика?
Полът на автора по никакъв начин не е определящ за това дали написаното е качествено или не. А ние уж това търсим. Ти си живото доказателство за това, че може да си от мъжки пол и пак да бълваш повече глупости отколкото половината форум на цитаделата.
Posted: Tue Sep 11, 2007 8:59 pm
by Matrim
И четвърто, сериозно ли смятате, че полът на автора не се отразява на възприятията, чувствата, приоретизацията и вътрешната му логика?
Не е това въпроса, просто смятаме, че както обикновено, в случая ти пак правиш идиотски обобщения. Все едно аз да кажа, че тъпи герои като на Едингс могат да бъдат сътворени само от мъж.
И е време да престанеш да даваш компетентни мнения за поредици, от които не си прочел дори и половината, но ако държиш да ставаш все така за смях може и да продължиш.
Posted: Tue Sep 11, 2007 9:02 pm
by Roland
На въпроса - да, смятам, че имат различен светоглед мъжете и жените и това си личи при писане. Смятам още, че разлика в качеството на написаното НЯМА, нито в коефициента на "интересност". Смятам освен това, че тъпи герои като на Едингс жена НЕ МОЖЕ да сътвори
Принципно никоя жена не може да изпадне до боклучавостта на мъжете-фентъзи автори.
Posted: Tue Sep 11, 2007 9:32 pm
by shayhiri
Точно това беше въпросът, Мат. И думица не съм казал за качество, Ян. Хоб е сред най-добрите фентъзи автори, аз самият много я ценя, а характеризацията е най-силната й страна, следвана от стилът. Съответно, както каза Рол, а аз се съгласих на 100%:
Фиц е един от най-качествените фентъзи персонажи, за които съм чел
Всичко, което казах е, че за много читатели Фиц е дразнещ хленчещ парцал (ако не четете достатъчно литкритика и читателски отзиви, мога да ви пусна цитати или линкове) и че самобитната му душевност най-вероятно се дължи на пола на авторката му.
Тогава защо ме ядохте, Рол?
Roland wrote:На въпроса - да, смятам, че имат различен светоглед мъжете и жените и това си личи при писане. Смятам още, че разлика в качеството на написаното НЯМА, нито в коефициента на "интересност".
Posted: Tue Sep 11, 2007 9:52 pm
by Matrim
Следва логичният въпрос - като цениш Хоб толкова, защо аджеба си прочел само една нейна книга, и то най-слабата от поредицата?
И не, не е това въпросът. Дори и ако всички се съгласим, че жените по принцип обичат повече да пишат character driven книги, героите им предизвикват повече емпатия у читателя, не могат да пишат добре въобще или каквото и да е там, това далеч не значи, че еди-кой си герой трябва да го е писала жена, защото е дразнещ по незнам си какъв начин или е еди какъв си. Защото като вече стана дума, всяко правило (и особено толкова изсмукани от пръстите като корелацията пол-->начин на писане) си има куп изключения.
А Едингс беше доста лош пример, защо сега се сетих, че жена му е помагала в писането на доста от книгите му, така че явно и жените успяват да създават таквиа герои.
Второ, Фиц е един от най-мразените образи във фентъзито точно поради изтъкнатата от мен причина
Не е един от най-мразените, най-малкото защото средностатистическият фентъзи фен не е и чувал за Хоб, камо ли да е чел книгите й. Но пък аз лично приемам съществуването на толкова силна омраза и любов към един и същи герой като доказателство за талант, ти като гледам също хвалиш Хоб, та за какъв го написа това ако мога да попитам? Не виждам някой тук да спори, че Фиц има купища трески за дялане.
Posted: Tue Sep 11, 2007 10:11 pm
by shayhiri
Matrim wrote:Но пък аз лично приемам съществуването на толкова силна омраза и любов към един и същи герой като доказателство за талант, ти като гледам също хвалиш Хоб, та за какъв го написа това ако мога да попитам? Не виждам някой тук да спори, че Фиц има купища трески за дялане.
Само за да дам пример, защото беше станало въпрос.
А не продължих да чета Хоб, както казах, щото герои и стил не са ми достатъчни като читател - освен в кратки романи като на Зелазни. Колко пъти да казвам, че историята ми е на първо място?
Posted: Tue Sep 11, 2007 10:42 pm
by Yan
shayhiri wrote:Matrim wrote:Но пък аз лично приемам съществуването на толкова силна омраза и любов към един и същи герой като доказателство за талант, ти като гледам също хвалиш Хоб, та за какъв го написа това ако мога да попитам? Не виждам някой тук да спори, че Фиц има купища трески за дялане.
Само за да дам пример, защото беше станало въпрос.
А не продължих да чета Хоб, както казах, щото герои и стил не са ми достатъчни като читател - освен в кратки романи като на Зелазни. Колко пъти да казвам, че историята ми е на първо място?
Колко пъти да ти се каже, че историята я има? Явно нещо не ти стига да зацепиш или пак го удари на избирателното четене.
И така и не отговори защо ти е всеки път да праскаш разни безумни квалификации?
Posted: Tue Sep 11, 2007 10:58 pm
by shayhiri
За мен история, която лесно се събира в кратък разказ, не може да поддържа обширен роман. На други им е все тая. Въпрос на вкус.
Къде съм "праскал разни безумни квалификации", освен по отношение на индивидуалността на Фиц, което би могло да е лично читателско мнение? Да не говорим, че е споделяно от много други читатели.
Или това, че казах, че само жена може да го измисли такъв? Това е преувеличение, както казах още при първото споменаване.
shayhiri wrote:Жените имат една такава
чувствителност.
Фокусират се в/ху неща, за които мъжете не ги боли особено. Виж
Фицльо на Хоб и не ми говори повече.
А тя хем е от добрите.
(Както казах, горното е леко на майтап, но съдържа и очевидна истина.)
Но ако ще го контрирате, да бяхте цитирали друга "мека китка"-протагонист, създадена от мъж (истински).
Posted: Tue Sep 11, 2007 11:11 pm
by Yan
shayhiri wrote:Абсолютно съгласен за Фиц, но това не променя факта, че е дразнеща ****а. Каквато само една жена (или педал) може да напише. (Отбелязвам препоръката за Майлс.) Всъщност точно характеризацията при Хоб осмисли четенето на първата й книга, така че не се оплаквам. Но липсата на сюжет ме отказа да продължа.
Posted: Tue Sep 11, 2007 11:34 pm
by Demandred
Аз имам един въпрос за Алекс - защо все пак не пробваш по малко от авторите в последния списък? Никакви ревюта и отзиви от приятели не могат за заменят това сам да пробваш? Не казвам да изчетеш 3 тъхли по 700 страници, но поне едни 50-100 страници не виждам проблем да изчетеш от автори, в които има нещо, което ти се струва ценно (щом ги уважаваш и т.н.). Далеч по-ефективен метод от безкрайни дискусии и обяснения по форумите струва ли си или не.
Posted: Tue Sep 11, 2007 11:38 pm
by shayhiri
Много разумно, Дем. Не съм ги отписал напълно, разбира се. Като поизчистя по-предните позиции в to-read списъка и ако ми паднат отнякъде, действително е най-добре да ги пробвам. Все пак не е като при кинофилмите, при които (поне у нас) не можеш да излезеш преди края и да си искаш парите за билета.
Особено ако, както Рол казва, някой от Малазаните може да мине за самостоятелен.
Posted: Tue Sep 11, 2007 11:50 pm
by Morwen
Алекс първо казва, че няма да чете нищо писано от жена, после че само жените можели да пишат такива дразнещи ***** (каквото и да е това), а накрая се оказа, че със всичко това просто имал предвид, че жените имат една такава (такава зелена? такава двайсетостенна?) чувствителност. Лееееко различни тези.
Факт е, че както казаха близнаците по логиката "четох лоша книга от жена" спокойно можеш да престанеш да четеш и книгите писани от мъже. И ще имаш перфектното извинение да не четеш въобще
Posted: Tue Sep 11, 2007 11:54 pm
by shayhiri
Morwen wrote:Алекс първо казва, че няма да чете нищо писано от жена
Хахахахаха, къде бе?
Цитатче, моля. Целият пост е класика, но началото рути.
Posted: Wed Sep 12, 2007 12:00 am
by Muad_Dib
Ето в тези моменти, при условие, че Ян го е цитирал ТОЧНО преди малко...ТИ СИ СМЕШЕН.
Аз все още гледам обаче във възторг как хора, които дълбоко уважавам ти се връзват...
Posted: Wed Sep 12, 2007 12:09 am
by Morwen
Автори, които уважавам, но няма да тръгна да чета:
Leigh Brackett: е жена, ако не знаете.
Lois McMaster Bujold: и тя е жена
Susanna Clarke: също... жена.
Въпрос с повишена трудност - защо това навява на извода, че Шайхири не иска да чете нещо, ако е писано от жена (пък дори да я уважава
).