ShadowDance

Trip wrote:Не си дефинирал "максимален брой хора". Как се стига до определяне на приемлив максимум? Не си отчел, че "всички останали действия/бездействия" са потенциално безкрайно много, да не говорим за вариациите и пермутациите на две или повече отделни "действия/бездействия". Как ги определяме, как ги сравняваме?

Хмм, тука може да се вкараме в много дребнава дискусия, ама ше рискувам. Само по себе си "максимален брой хора" не означава нищо, но "максимален брой хора щастливи, сравнено с всички останали действия/бездействия" е точно. Имаш набор от Х действия и бездействия и за всяко Х имаш У брой щастливи хора. Най-голямото У от всички У-еци(които са Х на брой), е търсеното число("максимален брой хора").

Trip wrote:"Харесва" по принцип, или "харесва повече от"? Къде е границата между "харесвам" и "не харесвам" "по принцип"? Как се намира тя? Ами човекът, който днес харесва положението си, а утре - не, а вдругиден го харесва отново? Та той сам пред себе си не може да реши. .

Добре - съгласен. Махни "харесва настоящото си положение и" от дефиницията ми. А желанието за промяна не се променя през ден.

А ако идентичността им изисква да са готови на какви ли не издевателства над живота им е ок? Т.е. по-добре е да имаш идентичност, която да институционализира издевателствата над личността ти, отколкото да я нямаш и евентуално може би на психологическо ниво сам да ги позволиш? Бтв, идентичност е хубава английска дума за самоопределение. За какво саопределение говорим, когато то ти е наложено като единствено правилно? И какво става, когато културното ти самоопределение пречи на сексуалното и личното ти такова?

Добре, наистина се фрустрирам. По-добре? По-зле? КЪДЕ съм употребявал подобни понятия?!?!?!?!?!!?!?!?!?!? Честно, Морви, моля те, недей така.

Като начало, мохамеданство има от около хилядолетие и половина, нека не се оливаме. Проблемът е, че мохамеданството не се променя с хилядолетията, а светът се. Дори мохамеданите се, макар да им е забранено. И нека не се заблуждаваме, че хилядолетните обичаи не се изкривяват както им е угодно от управляващите духовници. И всичко е много хубаво, но някои от факторите, довели до разнио традиции, просто вече не са в сила. Голяма част от жестоките обичаи са резултат на жестоки условия, които вече отдавна са в историята, но понеже традицията трябва да се спазва...

Бтв, от коя крайност в другата са скочили младите поколения при нас?

Отново ще кажа - моля те.
Горният ти отговор, честно, ми звучи като пълен автоматик и нямащ нищо общо с това, което аз съм казал. Да, естествено, че светът се променя - да съм твърдял, че не се, или ЧЕ НЕ ТРЯБВА да се? А за факторите, довели до традициите, повториХ тамън 2 пъти... Да, не са в сила, не, не са изгубили силата си в главите на хората. И не можеш да "промениш" подобна култура, игнорирайки силите, които действат в нея, били те за "добро" или за "зло".

Хилядолетните обичаи са само външно проявление на хилядолетен майндсет. За него говоря, не за външните му проявления.

Младите у нас са скочили от "крий се и бъди ограничен от властта и ги псувай под сурдинка" до "anything goes, колкото по-показно, толкова по-добре".

И в България жената притежава цялото имущество отпреди брака и в повечето случаи половината от това придобито след брака. Мъжът наистина няма задължението да издържа жената. При желание може да го издържа тя. Но ако не я издържа може да се разведе с него. Бтв, оставаше и да не е задължение на мъжа пълната издръжка на жената, на която е забранено да работи. Тогава нямаше да останат жени. Въпреки това, ако не се лъжа, мъжът има право да я държи гладна, ако не му се подчинява например. Толкова за пълната издръжка.

Бтв, за разпространението на обрязването, виж картата в спойлера. Данните може да не са надеждни, но дори намлени два пъти са огромно число.

Spoiler: show

Хмм, тука може да се вкараме в много дребнава дискусия, ама ше рискувам. Само по себе си "максимален брой хора" не означава нищо, но "максимален брой хора щастливи, сравнено с всички останали действия/бездействия" е точно. Имаш набор от Х действия и бездействия и за всяко Х имаш У брой щастливи хора. Най-голямото У от всички У-еци(които са Х на брой), е търсеното число("максимален брой хора").

Колко е Х? И не казах ли, че е потенциално безкрайно число? И как ще бъде преброен Х? По каква методология? Как ще съберем достатъчно информация и как ще я интерпретираме, за да дефинираме с точност дори ЕДНО от тия действия/бездействия? Доколко ще е точна точната ни дефиниция? Колко също толкова точни, но различни от нея дефиниции на същото действие/бездействие ще се навъдят?

Добре - съгласен. Махни "харесва настоящото си положение и" от дефиницията ми. А желанието за промяна не се променя през ден.

Променя се. Случвало ми се е. И ако трябва да сме наукоподобни и да усредним - ок, не е през ден. През седмица е. Все тая

И още не смятам, че точно тази стилистика е подходяща за обсъждане на точно тоя въпрос

Добре, наистина се фрустрирам. По-добре? По-зле? КЪДЕ съм употребявал подобни понятия?!?!?!?!?!!?!?!?!?!? Честно, Морви, моля те, недей така.

Добре, Емо, престани да превръщаш това в речникова дискусия, да му се не види! Има ли някакво понятие, освен "традиция" и "идентичност", които също са пределно мъгляви, което да мога да използвам въобще?

Да, не са в сила, не, не са изгубили силата си в главите на хората. И не можеш да "промениш" подобна култура, игнорирайки силите, които действат в нея, били те за "добро" или за "зло".

Първо, те са променеи в главите на много хора, подвластни на тези традиции. Второ, в главите на хората тези неща няма да им липсват, ако не се основават на реални причини да съществуват.

Хилядолетните обичаи са само външно проявление на хилядолетен майндсет. За него говоря, не за външните му проявления.

Ех, майндсетът... Няма такова нещо като хилядолетни нагласи, просто зашото няма хилядолетен живот. Една нагласа е предадена от поколение на поколение. За човека, който я възприема няма значение дали е от три или от триста поколения. Евентуално ако е по-стара може да е по-детайлизирана, но пък е по-вероятно да е по-противоречива.
За хилядолетия се сменят климатът, границите, генотиповете, разполагаемите блага... всичко, което прави този майндсет. Защото, за десети път ТРАДИЦИИТЕ, НАГЛАСИТЕ И НАЧИНЪТ НА ЖИВОТ НЕ СА СЕ САМОЗАРОДИЛИ И НЕ СЪЩЕСТВУВАТ САМОЦЕЛНО, ЗА ТЯХ ИМА ПРИЧИНИ. Ето, американците нямат хилядолетен майндсет, обаче се смятат за велика нация не по-малко от китайците, които пък имат доста традиции в тази насока.

Младите у нас са скочили от "крий се и бъди ограничен от властта и ги псувай под сурдинка" до "anything goes, колкото по-показно, толкова по-добре".

Бтв, самото криене и псуване под сурдинка показва, че на младите не им се е искало да са ограничени от властта. Така че не е съвсем крайност. А за показността - да, сигурно го има. Ама кой от нас, които смея да твърдя, сме все още млади, го практикува това например?

Такаа, след като защитихме робството преминахме и на женското обрязване. Интересно ми е какво следва - ритуалният канибализъм?:roll:

Vash wrote:Такаа, след като защитихме робството преминахме и на женското обрязване. Интересно ми е какво следва - ритуалният канибализъм?:roll:

Е, че колко му е...

Адашке, в статията за обрязването цитирах само частите, които бяха конкретни факти за тезата ми. А тези, които ти си болднала с нищо не я променят.

Впрочем, дадох линк към цялата статия за който се интересува от допълнителни подробности, а не само цитат без да казвам откъде е. Айде да не ме подозираш в желание да изкривявам информация, бива ли? С боравене с информационни източници си изкарвам хляба не от вчера.

Като гледам как приемаш мненията ми тук обаче, май ще е по-добре да си прескачаме постовете в тая тема вече. Ако изобщо поствам още в нея, де. Нещо не ни се получава комуникацията в тази дискусия.

И защо си повтаряме И ДВАМАТА едно и също?

ДА, ПРОМЕНИ ТРЯБВА ДА ИМА, ЩОТО НЯМА КАК ДА НЯМА. ТРИ ПЪТИ ПОВТОРИХ, ЧЕ ВЪПРОСЪТ Е *КАК* СЕ СЛУЧВАТ.

Целият смисъл на първия ми пост се състои в това. Къде съм казвал, че не трябва да има промени, примерно?

И не, не превръщам нищо в речникова дискусия, искрено съжалявам, че Симеон го изцепи това, та да му слушам ехото и днес. С Делюжън споря за дефиниции, за да покажа, че наукообразните му постове в тая тема не работят. That's a pretty clear point, right? Right?

И те питах къде съм ползвал "по-добре" и "по-зле", за да се усетиш, че никъде не съм ОДОБРЯВАЛ случващото се някъде на майната си. Ни.Къ.Де. Щото незнайно защо ти почна да привнасяш някакви въпрости от синьото "И защо мислиш, че едиквоси е ПО-ДОБРЕ от...?" и да ги съотнасяш към мои постове и неща, които уж аз съм казал. КЪДЕ съм казвал, че нещо е ПО-ДОБРЕ от...? Къде? Да, не е по-добре да режат клиторите на жените и да ги пребиват с камъни. НЕ Е ПО-ДОБРЕ. Ясно ли е така?

И да, трябва да се уважава силата на тия традиции. СИЛАТА ИМ. Те - не задължително, уважавай ги ако щеш, ако не щеш - недей. Но СИЛАТА ИМ - да.

Защото аз лично, например, МНОГО СИЛНО не съм убеден, че нагласите на хората изчезват с "реалните" причини да съществуват - при все, че най-реалната причина те да съществуват в твоята глава е именно фактът, че съществуват в главите на другите. Самоподхранващо се е.

И аз лично усещам, че ИМА значение дали нагласата е от три или триста поколения. Ти смяташ, че няма. Кой е прав?

А майндсетът на американците, както и на другите култури, се изразява в това каква се мисли културата вътре в себе си, а не каква се мисли в сравнение с останалите. Щото това каква се мисли вътре в себе си предизвиква евентуални сравнения с останалите. Майндсетът на американците най-вече е продукт на хиляди години европейска култура и релиогиозни и политически борби, между другото.

И накрая - кой от нас, младите, е представител на мнозинството млади хора в България например?

Vash wrote:Такаа, след като защитихме робството преминахме и на женското обрязване. Интересно ми е какво следва - ритуалният канибализъм?:roll:

Пич, втф беше тоя пост?


Бтв, призовавам за незабавен лок на темата и повсеместно обрязване на участниците в нея!

Trip wrote:Да, социалните фактори за подобни "варварски" порядки може да са отживелица отдавна, но подобни порядки скоро след появата се превръщат в нещо много повече - в признак за идентичност на едно много дълбоко психологическо ниво. Порядката може да захвърлиш като чифт мръсни чорапи. С признаците за индентичност не е толкова просто.

По същия начин, по който няма да тръгнем да се пенявим пред обрязана жена колко е отвратително стореното с нея (минимум щото ще я объркаме доволно с бръщолевенията си, все пак откъдето идва тя обрязването е ТЪЙ нормално; максимум щото ще я стресираме сериозно, пак по същата причина), не може да се пенявим пред културата, обрязваща жените.

Една молба.

След като видя линка, който пуснах за обрязването и въпреки това продължаваш да пишеш малоумия като горните, които за мен са признак най-малкото на липса на емпатия и комуникативна социопатия, избягвай да ползваш множествено число за собствените си схващания, както и наставления тип "няма да правим това" и "не може да правим онова".

И отново total misunderstanding и обиди. Благодаря ти, че отново показа себе си, Ицо. Трябва да спра да очаквам от теб нещо повече. Благодаря отново.

Отново призовавам за лок.

Marfa wrote:Насила хубост не става.

"Не винаги става хубост насила" е по-правилно.

Marfa wrote:Ако съм с толкова промит мозък, че да ми е кеф да ми режат клитора, ок. Нека го режат.

Аз пък разбирайки ,че искаш това само защото ти е промит мозъка първо ще направя каквото е по силите ми за да те убедя да не го правиш. Дори и да не успея да те убедя, ако се пробвам да убедя 100 жени все с няколко ще успея. Ето ти "Хубост насила", и то чрез силата на убеждението, а не чрез груба сила.
По-очевадния пример обаче е закона. Някой хора собствения им морал ги спира да крадат, обаче някой ги спира страха от закона - хубост насила.
Някой все пак крадат и тях ги вкарваме в затвора. След като илязат част от тях продължават, обаче част от тях спират - хубост насила.

Толерантността от самото понятие се разбира, че тя има граници. Толерантност без граници не е толерантност, а е безразличие.

Някой да не толерира убиването на жена защото е изневерила на мъжа си в собствената си държава, но да толерира това да случва в друга държава си е лицемерие според мен.

Темата наистина прераства в обиди и върви към лок

Що не тестваш да модерираш първо. Има прекалено хубави постове че да се губи. Пък и е интересна.

Еми те постовете ще останат. А темата не върви напред. Има фундаментално неразбиране между идеите на двата лагера, породено уви именно от насаден морал и е много тъжно възмущението от това, че ние, видите ли, нямаме този морал, въпреки че е очевидно, че го имамае точно СЪЩИЯ морал, както сме доказвали с действията и мненията си многократно досега. Само дето разбираме илюзорността на морала, докато това упорито отказва да се схване от възмутената агитка. Ето защо аз не мисля, че спорът има накъде да върви.