ShadowDance

Радвам се.

Спокойно , не съм свършил. Избърза с радването.

В казармата има ред и постоянен контрол. Там няма избиване на комплекси за това колко ти е голям, защото е ясно - на сержанта му е по-голям, отколкото на ефрейтора, на него му е по-голям, отколкото на редниците... В казармата няма безпаричие, битови скандали, разправии за това чий е двора и изневери на жената, която живее с теб. Въпреки това сакатлъци стават и това, че ти не си попаднал на такъв е чудесно. В този смисъл да ми даваш като пример шест месеца от казармата не е меродавно.

Знаеш ли - понякога незнам дали усещаш но да говориш за неща от които си нямаш ни най-малка представа и опит е просто нелепо. В конкретния случай просто си написала неверни неща - има и безпаричие, и битови скандали и какви ли не разправии (и то за някакви най-малки дреболи като бой за паста за зъби и вадене на ножове . Има го и меренето. А контрола е прост - за убийство - доживотен без обжалване. Най-лесното нещо е на стрелби да скриеш 1-2 патрона докато лентоваш и после да представиш предварително подготвени празни (които се намират лесно).

Говоря за това, че всеки човек минава през ситуации, в които изперква. При някои те са по-силни и добре, че са нямали оръжие за да го употребят я срещу себе си, я срещу някой друг. Отделно говоря за агресивни хора, които по принцип упражняват насилие, но не са осъждани - а такива има много. И точно на тях им е адски къс фитилът и ще гръмнат човек, без дори да се усетят.

Хубаво го говориш това но как ще го докажеш питам аз? Как? Виждала ли си агресивен човек вбесен до н-та степен въоръжен ? Не си виждала май. Аз съм виждал - посягат към ножа, не към кобура.

Има огромна разлика между това дали ще се страхуваш от хиляда, десет хиляди или един милиом човека с пищови. Вероятността нараства съответно десет и хиляда пъти повече. Т.е. ако сега чуваш за подбни случаи веднъж на месец, иначе ще са веднъж на три дни или дори ще са всекидневно тривиални.

Не няма никаква разлика в съотношението. Вместо да има случаи с брадви ще се увеличат огнестрелните но общата статистика ще си остане същата. А кражбите ще намалеят многократно защото крадеца ще знае че си рискува кожата. Така смятам аз - ти смяташ обратното но и двамата няма как да го докажем.

Да, престъпниците и сега си имат оръжия. Но това са най-вече по-организираните и големи банди. Дай по тоя повод да дадем оръжие и на всеки квартален джебчия и изнасилвач, че да го улесним. И не ми казвай, че тогава и нападнатият ще е въоръжен. Защото това няма значение - предимството е в който първи е извадил оръжието. Това логично е нападателят.

Първо за протокола джебчията краде посред бял ден и пистолет няма да му свърши работа в рейса. А изнасилвача , прощавай но може да си намери оръжие когато си иска. Фантазията ти как само големите банди има оръжия е забавна наистина но не и реална.

Да, винаги е по-лесно да се противопоставиш на човек с нож или с голи ръце, отколкото на човек с пистолет. Пистолетът може да нанесе много повече вреда за единица време, включително на случайни хора. При това без човекът дори да си ожули кокалчетата на ръцете и без да почуства енергията и агресията си изразходена. Неслучайно войската ни е с пушки, а не с джобни чикийки. Що се отнася до това как щял да гръмне и човекът да го е страх от това, по тая логика, трябва да го е страх и че ако удари?наръга човек, онзи ще се развика. А пукотът от пиратки вече е толкова чест, че ако човек не види изстрела или не чуе нещо около него, вероятно дори няма да го идентифицира като такъв. Бтв, пак стигаме до познатата на Марфето - колкото и както и да го увърташ, ако кандидат-изнасилвачът й имаше пистолет на нея нямаше да й се размине толкова лесно.

То това го твърдиш от опит предполагам? Протипоставяла си се и знаеш?
Продължаваш нататък да не осъзнаваш факта че оръжие не се използва кога да е. За тебе това явно е като някаква пръчка която се изпозлва в двете посоки без никакви последствия. Пак ти повтарям за хиляден път - зад престъпника убил човек се надига закона , докато за защитника - не. Толкова ли не можеш да схванеш че ако се защитаваш ти се разминава а ако нападаш - не. Наръгването хем е безшумно, хем и да викаш - не се чува. Да сравняваш пукот на пиратка с пистолетен изстрел е нелепо. А познатата на Марфето - ако не си спомняш - нападателя е бил невъоръжен изобщо. Дали щеше да се осмели да го ритне ако и беше опрял ножа на гърлото ? Не мисля.
Ако и тя имаше пистолет и го извадеше - кого щяха да оправдаят според теб при инцидент?

Да раздадеш огнестрелни оръжия на Сульо и Пульо, ми се вижда доста откачена идея.

Май и то смяташ че правото на оръжие е като раздаване на баници. Сергията и го раздават като бюлетини.

Прочее, сега неогнестрелни средства за самозащита има колкото душа му иска на човек. Боксове, спрейове, ножове, тейзъри, газови пистолети - все неща, за които, струва ми се, не е нужно разрешително. Все неща, с които шансът да убиеш опонента не е чак толкова голям, но ако ги използваш както трябва, ще си спечелиш достатъчно време да избягаш.

Точно това са най-опасните неща с най-много инциденти. И точно защото всеки ги използва с лека ръка без да се замисли изобщо.

Още нещо. Кръчмарският бабаит, който би те претрепал само защото не му харесва цветът на косата ти, дали би се поколебал да те застреля, понеже гърмежът би привлякъл внимание? Той дали мисли? Разсъждава ли? Като изтрезнее, дали изобщо ще си спомня какви ги е вършил? Хората, които само си търсят с кого да се сбият по кръчмите, не мислят, не разсъждават. Те търсят внимание, искат да се покажат колко са яки и мъжествени, искат да си избият комплексите върху теб.

Доста тъпи въпроси задаваш. Така както има немислещи каращи пълно пияни така ще има и малка бройка парадираща с оръжие. Това се изчиства със строги закони. Ти май си представяш Дивия запад в който всички са в кръчмата с револверите и се стрещат на дуели а държавата спи докато се пуца.

А уличният престъпник защо да не те застреля? Дори и да привлече внимание, докато някой дойде, ще се е махнал отдавна и ще е убил единствения свидетел - теб. Да не говорим, че аз, да речем, не мога отлича изстрел от взрив на самоделна бомба с миниум, например, само по звука. Просто не мога. И доста хора са като мен.

Да ве вярно - и аз това се чудя - защо в момента няма новини за учлини престъпници които застрелват. Всъщност като се замисля то няма и толкова случаи на убийства при грабеж. Може би защото целта на грабителя е да те ограби без да се страхува от прследване за убийство. Струва си да помислиш над това.

Тайгъре - въпрос към теб - можеш ли да ми посочиш случай в който си бил свитедел на пиян бабаит с пистолет и да кажеш какво стана - стреля ли по вас? Или не си бил свидетел на такава случка но развиваш теории?

Виждал съм не особено трезв олигофрен да се качва в градския транспорт с пистолет в ръка. Прибра го в кобура само докато си продупчи билетчето. По мен не е стрелял и не ме е заплашвал, понеже му се махнах от погледа доста бързо. Кой го знае дали не убил някого? Преди няколко години някакъв друг нещастник кресна на една бабичка, че ще я гръмне като куче, когато тя му направи забележка да не я блъска в автобуса.
Веднъж един ми се похвали как е щял да застреля някакъв, който му засякъл джипа на кръстовището.
Morwen, мисля, по-назад спомена за някакъв, който я е плашил с пистолет заради кучето й.
Баща ми ми е разказвал как в казармата някакъв капитан се е опитал пред очите му да застреля сержант, защото сержантът му казал нещо накриво. Ей така, пред очите на цялото поделение или там както се казва. Не го помня случая добре, понеже чух за него преди години.
И ти искаш подобни на тези хора, които сега нямат достъп до оръжие, да го имат? Не съм съгласен.

Да ве вярно - и аз това се чудя - защо в момента няма новини за учлини престъпници които застрелват. Всъщност като се замисля то няма и толкова случаи на убийства при грабеж. Може би защото целта на грабителя е да те ограби без да се страхува от прследване за убийство. Струва си да помислиш над това.

Няма такива новини, защото достъпът до оръжие е по-ограничен и са с ножове, ако изобщо носят нещо.

Така за конкретни случаи можете да си лалате до края на света.

Факт #1: Има хора, които като се изнервят, ги избива на агресия, която не могат да контролират.

Факт #2: Да убиеш човек с огнестрелно оръжие, е много по-лесно и бързо, отколкото с нещо подръчно.

@RRSunknown ти с кое точно от двете не си съгласен, а ако си - в първи клас не те ли научиха да събираш 2 и 2?

И делюжъне какво ми доказваш по темата с мнение от типа небето е синьо .

Факт 1 математически може да значи и 2 и 200. Някаква случайна променлива важаща за абсолютно всичко което кажеш.

Факт 2 също е безмислен в коментара тъй като не говорим за това дали е лесно да се убие технически а дали в реални ситуации се стига до убийства.

Няма такива новини, защото достъпът до оръжие е по-ограничен и са с ножове, ако изобщо носят нещо.

Точно за ножове говоря - супер лесно технически е да наръгаш някой в гръб или да му прережеш гърлото. Пак питам - защо почти всички грабежи (99%) свършват без жертви.

А за случаите - перфектно доказваш тезата ми - с оръжие се сплашва но не се стига до реална употреба. Правиш предполагам разлика между сплашване и реална стрелба.

RRS, трогателна е вярата ти, че ти си приносителят на Истината сред племето на слепите за Нея, невидели и не чули нищо от света. По някаква необяснима за мен причина (не държа да я знам, между другото), си си въобразил, че разговаряш с хора с житейския опит на мушица, прекарала целия си кратък живот някъде около бидона с киселото зеле в мазата. Същевременно всеки реален пример, който ти се дава, тутакси бива класифициран я като "жълта" новина, я като някаква друга глупост, най-вероятно пак под влияние на Истината, кацнала върху рамото ти.

Голяма част от пишещите тук са зрели хора, които са видели немалко, попадали са в немалко ситуации, за които няма как да знаеш, преживели са редица неща или техни близки са преживели редица неща, като всичко това се трупа като опит, пред който теориите ти за това как Селю Репата ако се види с пистолет в ръце ще търти да бяга, за да не го чуел някой, ако гръмнел, са меко казано смехотворни. Горе-долу колкото убедеността ти, с която се опитваш да повдигнеш булото от замъглените очи на опонентите си, за да им разкриеш Реалния Живот, Който Кипи Отдолу.

И между другото, точно на тая тема в момента й давам един хубав игнор, та ако някой прецени, че по някое време се е натрупал материал за модераторска намеса, а няма ни админ, ни мародер наоколо, да ми пише на лични.

@RRSUnknown
Зададох ти доста прост въпрос, ти си направи труда да ми напишеш нещо и въпреки това, написаното от теб не е отговор. А въпросът ми е наистина много прост.

RRSunknown wrote:А за случаите - перфектно доказваш тезата ми - с оръжие се сплашва но не се стига до реална употреба. Правиш предполагам разлика между сплашване и реална стрелба.

Единият ми случай е опит за убийство, два са изваждане на пистолет в рейса - нещо, което според мен трябва да се наказва със затвор и глоба - четвъртият е хвалба от човек, на когото пистолетът му беше в кобура и в момента. За петия Morwen да каже, но доколкото разбрах, са я заплашили в парка. Което също, хм, не ме кара да подкрепям оръжията...

Прочее, да те убият с нож технически далеч не е толкова лесно, колкото си мислиш, и за това причините са много. Няма да ги обяснявам сега.

Марфа , не знам какво да ти кажа но явно хем не можеш да дадеш пример , хем другите не го дават и едновременно с това ми държиш поучителен тон.
Щом като са преживяли и имат опит - много добре - нека го дадат за пример.
Не виждам такива примери - ако ги имаше щеше да е съвсем друго.

Специално ти ако нямаш какво да кажеш , си игнорирай без да се опитваш да ми прилагаш сарказъм защото нито ми действа нито ми пука от менторския ти тон. Аз теории нямам. Повтарям - ТЕОРИИ нямам. Говоря от практика.
Който говори от практика е добре дошъл за конструктивна дискусия.

Зададох ти доста прост въпрос, ти си направи труда да ми напишеш нещо и въпреки това, написаното от теб не е отговор. А въпросът ми е наистина много прост.

Мисля че отговорих достатъчно елементарно на безмисления ти въпрос. Какво очакваш - да кажа че такива факти няма? Има си ги тези факти и те нямат нищо общо с дискусията нито допринасят към нея.

Единият ми случай е опит за убийство, два са изваждане на пистолет в рейса - нещо, което според мен трябва да се наказва със затвор и глоба - четвъртият е хвалба от човек, на когото пистолетът му беше в кобура и в момента. За петия Morwen да каже, но доколкото разбрах, са я заплашили в парка. Което също, хм, не ме кара да подкрепям оръжията...

Има ли убийство ? Има ли стрелба? Няма.
Щом няма - значи няма.
Опити и заплашвания - към съответните институции за затвора. Важното е че на ПРАКТИКА стрелба и убийство е нямало в нито един от случаите. Прав ли съм ?

Прочее, да те убият с нож технически далеч не е толкова лесно, колкото си мислиш, и за това причините са много. Няма да ги обяснявам сега.

Не е зле да ги обясниш все пак в сценарий престъпник крадец напада да ограби човек.

Знаеш ли - понякога незнам дали усещаш но да говориш за неща от които си нямаш ни най-малка представа и опит е просто нелепо. В конкретния случай просто си написала неверни неща - има и безпаричие, и битови скандали и какви ли не разправии (и то за някакви най-малки дреболи като бой за паста за зъби и вадене на ножове . Има го и меренето. А контрола е прост - за убийство - доживотен без обжалване. Най-лесното нещо е на стрелби да скриеш 1-2 патрона докато лентоваш и после да представиш предварително подготвени празни (които се намират лесно).

Имам чуството, че ти говориш като незапознат. Едно е безпаричието "нямам пари да си купя цигари", друго е "задлъжнял съм с 10 000, а ти пак си си купила парцали" или "пропиваш си цялата заплата". Едно са скандалите между хора, които ще бъдат шест месеца заедно, друго е между такива, които цял живот са били/ще бъдат заедно и между тях има емоции. Едно е скандал за това чии са не знам си кои земи, друго за това чии са чорапите.
Що се отнася до контрола нямах предвид броенето на патроните. Макар че и то помага - няма как да си ги набавиш веднага, щом ти падне пердето. Имах предвид по-скоро това, че войниците се проверяват и назидават за какво ли не, а не мислят по цял ден само колко е лошо другарчето.
Хубаво го говориш това но как ще го докажеш питам аз? Как?

Виждала ли си агресивен човек вбесен до н-та степен въоръжен ? Не си виждала май. Аз съм виждал - посягат към ножа, не към кобура.

О, и колко такива си виждал? Които имат и нож, и кобур на колана си? Съжалявам, но няма как да ме убедиш, че това е правило.

Не няма никаква разлика в съотношението. Вместо да има случаи с брадви ще се увеличат огнестрелните но общата статистика ще си остане същата. А кражбите ще намалеят многократно защото крадеца ще знае че си рискува кожата. Така смятам аз - ти смяташ обратното но и двамата няма как да го докажем.

Да, само дето и вместо случаи с голи ръце и ножчета за масло пак ще са пистолети, не само вместо случаите с брадви. И на бас, че ще са с повече поражения.

Първо за протокола джебчията краде посред бял ден и пистолет няма да му свърши работа в рейса. А изнасилвача , прощавай но може да си намери оръжие когато си иска. Фантазията ти как само големите банди има оръжия е забавна наистина но не и реална.

Е, така че нека като хванат джебчията и тръгнат да го бият, той да може да им извади пистолет, нали? А що се отнася до изнасилвача, тук пак опираме до спонтанното действие - ако внезапно на някой загорял идиот му хрумне, че тва момиче, дето цяла вечер не му пуска след дискотеката, може да го накара да му пусне, няма да тръгне да си търси пистолет. А и ако беше толкова лесно всички престъпления щяха да стават с пистолет. Истината е, че има как, но е трудно. И ако не смяташ сериозно да правиш кариера в това, не си търсиш пистолет.

То това го твърдиш от опит предполагам? Протипоставяла си се и знаеш?

Трябва ли да съм се хвърляла от 12-тия етаж, за да зная, че е смъртоносно, извинявай? И пак те питам, ако ножът е също толкова опасен, коплкото пистолета, защо полицията и армията дават пари за огнестрелни оръжия? Още испанците в Америка са доказали, че една пушка струва повече цял куп ножове. При това много примитивна пушка. Почети малко история.

Продължаваш нататък да не осъзнаваш факта че оръжие не се използва кога да е.

НЕ, РАЗБИРАШ ЛИ НЕ КАЗВАМ ТОВА. Но казвам, че колкото по-мижаво е оръжието, толкова по-малки шансове има да се стигне до летален изход.

контрола е прост - за убийство - доживотен без обжалване.

Толкова ли не можеш да схванеш че ако се защитаваш ти се разминава а ако нападаш - не.

Два вида хора нападат: престъпници, нападащи обмислено и хора, които спонтанно побесняват от гняв. Уверявам те, че натези, на които им е паднало пердето не им пука колко е наказанието и за какво е, те не мислят, водят се от емоции. А престъпниците така и така разчитат да излязат сухи (което не е като да не се случва непрекъснато).

Дали щеше да се осмели да го ритне ако и беше опрял ножа на гърлото ? Не мисля.

Може би да, ако охлаби хватката. А ако се беше измъкнала от него и той имаше пистолет, а не нож дали някой щеше да се престраши да й помогне и дали нямаше да е изпята песен в момента, в който е минала половин метър?

И не ми обяснявай как трябва да стана свидетел на убийство, за да кажа, че оръжията са опасни. Смехотворно е.
Бтв, на мен наистина ми стига оня идиот да ме беше срещнал пак и да ми беше гръмнал кучето. Бях на 17. Самият факт, че заплашваш дете с оръжие (законно притежавано по строгите ни закони) вече го прави нарушител. А той не беше "перко". Просто един от многото комплексари. Може би точно тоя нямаше да убие човек. Но неговтата порода са хиляди и хиляди. Все някой ще. Докато другите само ще си начесват подкоремната област, заплашвайки хората с оръжие.

РРС, стрелба няма, защото капитана някой го е спрял, преди да дръпне спусъка. Това е причината, не нещо друго.

За ситуацията "престъпник напада гражданин" не искам да обяснявам сега, защото ще е тотален офтопик, но наистина далеч не е толкова лесно.

Редакция:
Да взема и аз да игнорна темата, а? Взема да ми писва. Давам пример с идиоти, които развяват пистолетите си като не знам какво и затова не искам да станат повече, а разбирам, че това доказвало тезата на РРС, че достъпът до оръжия трябва да се улесни, защото били за сплашване. Сори, ама така разговор не се води, пък какво остава за дискусия.

Хайде и от мене игнор и всеки както си знае така да си бае. Знам че няма да ви убедя , знам че няма да ме убедите така че само се нервим излишно и смущаваме следобеда на Марфа
Всъщност Морвен доста правилни неща казва както винаги , напипва тематиката но пак се разминаваме по начина по който виждаме нещата и не виждам как ще уеднаквим фундаменталните си виждания (нормално е хората да имат различие - за това се води и дискусия).

Тайгъра пък изобщо не е сванал за какво говоря явно и продължава след толкова страници да слага приравнителен знак между заплашване и убийство . Просто няма какво да му кажа повече докато продължава да смята двете неща за едно и също.

RRSunknown wrote:Тайгъра пък изобщо не е сванал за какво говоря явно и продължава след толкова страници да слага приравнителен знак между заплашване и убийство . Просто няма какво да му кажа повече докато продължава да смята двете неща за едно и също.

Не че нещо, обаче това вече е просто обидно. Първо съм бил сравнявал всички със себе си, после съм ти бил доказал, че пистолетът бил само за сплашване, сега пък не съм бил схванал, бил съм приравнявал нещоси на нещоси... Ще ме извиняваш, обаче ти ЧЕТЕШ ЛИ ИЗОБЩО КАКВО ПИША? Не знам през какъв филмът минават писанията ми, преди да стигнат до теб, обаче вземи го изключи и тогава... Нали?

Последно -
Сплашване равно ли е на стрелба?
Да или Не?

Аз твърдя че рядко се стига до стрелба и ето - в примерите които ти самия си дал е точно така - няма стрелба.

Оттам нататък - за какво да говорим.

Абе човек, НАПИСАХ ТИ, ЧЕ В ЕДИНИЯ СЛУЧАЙ НЕ СЕ Е СТИГНАЛО ДО СТРЕЛБА САМО ЗАЩОТО ЧОВЕКЪТ С ОРЪЖИЕТО Е БИЛ СПРЯН! ЧЕТЕШ ЛИ ИЗОБЩО?

НЕ, НЕ ПРИРАВНЯВАМ СТРЕЛБАТА НА ЗАПЛАХАТА, ДА МУ СЕ НЕ ЗНАЕ! НИКЪДЕ НЕ СЪМ ПИСАЛ ТАКОВА НЕЩО! НЕ ЗНАМ КАК СИ СТИГНАЛ ДО ТОВА ТЪЛКУВАНЕ, ОБАЧЕ ВЕЧЕ НЕ МИ И ДРЕМЕ, СЕРИОЗНО ГОВОРЯ! АЙДЕ ИГНОР И ОТ МЕНЕ!

Чувствай се победител сега.