ShadowDance

Кои линкове конкретно? Аз не виждам и как някой ще обори, че Софокъл всъщност е бил лезбийка. Обаче обвиненията трябва да се доказват, а не всеки да е виновен до доказване на противното.

Мдааааа... не, не се намесвам в дискусията - моето мнение за всичките тези и аргументите за и против всичките тези вече го казах Просто... по темата, изложена в полето "тема"... нещо, което може и да не сте видели още - http://blog.peio.org/?p=1032

Морви, говоря за линковете, които ти каза - филмчета, пускани тук. Аз съм гледал такива и всичко в тях е убедително, за разлика от идеята, че Софокъл е лесбийка.

Тези филмчета вероятно се намират доста лесно в ютюб, та.. можеш да видиш и сама. Ако не си ги изгледала тогава и ги башваш наизуст.

http://www.911truth.org/

Ето това ми прати Шайхири.

Пък аз казах

Имам дори по-добра идея пусни ми конкретен линк (не някоя страница в стил "истината за 11 септември, Кенеди и Нострадамус", наблускана с какво ли не) и аз ще го пусна.

Ма кой ли ме чете.

Не е вярно. Нищо не съм пращал. Нямам капацитета за това. Морви ме топи, щото ми има зъб, както всички знаят.

Но линкът изглежда интересен. Цъкайте горе вляво, там е за начинаещи. Ей тва:

http://www.911truth.org/article.php?sto ... 4132153814
http://www.911truth.org/article.php?sto ... 1155307646

Не, не ми го прати ти, прошавай. Не, господин служител на ЦРУ, не взимайте него, аз бях. Ще ме убиеш.

Бтв, според мен самото заглавие на страницата е тенденциозно. Да беше нещо страницата на нюйоркската асоциация на архитектите, примерно или поне на нещо научно...

Стига театри, ми си прочети собствения линк. Както посочих в предния пост, има си курс за начинаещи.

Шайхец, верно стига театри ;р

Морви, и кво пречи като е такова името? Не е ли логично това да е името на сайт, на който са събрани доказателства по въпроса? Бтв, след една минута брауз се разбира, че това е име на организация, която е регистрирана легално и се занимава с въпроса.

Да, но също така е логично това да са хора, които много силно им се ще истината да е точно определено и събират само "доказателствата" за онова, което ги вълнува, или си ги интерпретират по съответния начин.

Която се занимава с въпроса да събира доказателства, че е било взрив. А не, която се занимава с това да събира каквито и да било доказателства за събитието. Т.е. малко са предубедени. Което не значи, че няма да ги прочета като имам свободно време за това.

Пак казвам, айде да намерим сайт с контраргументи? Темата е важна, мненията са противоречиви, едва ли НИКОЙ не би се хванал да го направи, ако можеше.

С което не казвам, че не може, просто, че досега не съм видял такива контраргументи или оборване на компетентни мнения. Говоря специално за контра на аргументите, които аз знам - за снимките от камерите пред пентагона, които показват снаряди, а не самолети, за следите от разрушенията, които не се връзват с посоките на сблъсъците, сега това за детонациите, онези неща за евреите, които всички не били в сградата тогава и т.н.

Да, последното е доста конспиративно, но ако е вярно, си е силен аргумент, всички знаем, че еврейското общество има връзки навсякъде и че си пази кръвта.

едит: @Морви - и така да е, какво? Още повече, щом има толкова сайт САМО за теорията с взрива, която е само един от аспектите на концепцията за американско участие. Това говори във вреда на твоята идея. Плюс това какво значи предубедени, непредубедени. Има факти и компетентни мнения. Ти решаваш на какво ще вярваш, но след като се запознаеш с него.

Жоро, защо трябва да има сайт в защита на ОФИЦИАЛНАТА теория, след като тя не е представена като "теория", а като факти? В смисъл, къде го сайтът с доказателства, че Америка е спечелила Втората Световна или че именно ТЯ е бомбардирала Хирошима и Нагазаки?

http://usinfo.state.gov/xarchives/displ ... K0.2676355

Тук се оборва и един от най-правдоподобните аргументи - че 4000 евреи не са се явили на работа този ден.

Мор, твърде много условни наклонения за един пост.

Мдам, и аз се канех да питам същото. Това, че има основно сайтове на conspiracy theorists значи просто, че основно conspiracy theorists отделят време за това да си изложат идеите. Хората, които смятат, че тези идеи са - по една или друга причина - откАчени, обикновено просто не им обръщат внимание, да не говорим па за това да седнат да правят сайтове

А иначе...

А иначе... точно по този случай... бе хора, вие какво, наистина ли си нямате Google? Реших ей така, за майтапа, да видя дали съм успял да науча нещо за търсене из Интернет в последните 11 години... направих едно търсене в Google... търсих първото, което ми хрумна...

http://www.google.com/search?q=9/11+myth

...и първият резултат беше http://www.popularmechanics.com/technol ... 27842.html
Не, не съм абсолютно убеден, че това е отговор точно на тази conspiracy theory, просто защото не съм отделил време да прочета самата теория, не съм отделил време да прочета и това опровержение. Това беше просто пример за това, че сайтове с опровержения всъщност дори има - ако на човек му се занимава да ги търси

Един момент само - някой от защитниците на теория за конспирация около 11 септември може ли да ми обясни тогава какво точно видях по CNN и ред други телевизии преди шест години, когато на живо проследих как самолет се врязва в едната кула, а другата вече гореше? Оставете Пентагона, може би са преувеличили щетите, нямам си и представа. Мисля, че събарянето на Световния търговски център, където и бяха най-много на брой жертви е факт, и точно този удар, а не този срещу Пентагона, се чества днес.

Така че за да повярвам, че САЩ са замесени, вие трябва да ме убедите в едно от двете неща: а) правителствени агенции са организирали самият удар; или б) сградите са били съборени по друг начин, например чрез експлозив. Моля да се дават линкове с експертни мнения, а не със спекулации на разби блогъри.

Единственото, с което горе-долу съм съгласен, е че непряко САЩ са помогнали на атентата, но това се е случило посредством лошото сътрудничество между агенциите. Чел съм доста интересен и обстоен доклад от няколко висши служители на ЦРУ, ФБР, NSA и Държавния департамент, които единодушно казват, че при по-добър обмен на информация, може би нападението е щяло да бъде предовратено. В момента нямам време да търся линкове, но всички автори имаха стаж по-дълъг от 10 години в агенциите, в които са работили, т.е. те са експерти. Докладът беше публикуван и в The Economist, дано да пазят точно този брой все още. Извън това, много бих искал конспираторите да ми дадат солидни доказателства, че не арабски терористи са виновни, а американското правителство.