ShadowDance

Ами Роланд, истината си е истина, така са го мъчилили и това си е. Ама за атеистите по-добре въобще да не го гледат, ще се получи само "дявол бяга от тамян" if you know what I mean.

Lews wrote:Ами Роланд, истината си е истина, така са го мъчилили и това си е. Ама за атеистите по-добре въобще да не го гледат, ще се получи само "дявол бяга от тамян" if you know what I mean.

Истината? Я ми докажи, че наистина е имало такъв човек - Исус Христос, а и да е имало, че точно так са го мъчили. Стига глупости.

:лол: Айде религиозните спорове се почнаха. Само Исус:P
Ама аз имам чувството че понякога Roland ще каже че не харесва нещо само защото е комерсиално и популярно. И момента с куките, както и цялото това насилие имаше за цел да въздейства на зрителя, а това че насилието беше на доста високо ниво, означава че и посланието на филма е силно. Поне според мен.

Въздействието е погнуса, съкровище :р Има начини и начини да пресъздадеш насилие, сори. А тва кво оплювам...

Жалък? Смешен? Странно чувство за хумор! То вярно, че човек трябва да може да вижда хубавата страна на всичко, обаче, чак пък толкова.... А филмът действително показва много насилие. Но нито "жалък", нито "смешен" са думите, които му подхождат. Но пък и определено не е за деца.

И не става дума за това, дали Исус е съществувал или не. Филмът е направен по Библията, а в тази книга пише, че така са се случили нещата, с такъв камшик е бил бит, така са го измъчвали, така са го разпнали, това е казал този или онзи. Не става дума за това, дали наистина се е случило. Отговорът на този въпрос, всеки сам си го дава и за него важи. Но аз смятам, че изпълнението е добро - актьори, музика, предаване на идеите, начин на заснемане. Фокусирането върху лицата. Не очаквах толкова добро представяне от Гибсън.

Е, не съм и изненадана, че филмът е и ще бъде неразбран от много. В край на сметка - който има очи - да види, и който има уши - да чуе:))). Това важи не само за вярата, но и за всичко останало. И никой не може да те накара да видиш нещо, ако не желаеш това .

Ah, I do soooo enjoy, когато някой ми каже "не си го разбрал" :) А когато е с повече думи си е направо оргазмодокарващо. Ок, който не е видял колко е смешен и жалък, също не го е разбрал. С което спорът, доколкото го имаше, приключва поради липса на пътища за развитие.

В общи линии в момента, в който кукичките му изтръгнаха половината гръб на забавен кадър, се отказах да се опитвам да намеря позитивното във впечатленията си и само почнах си гледам с досада часовника.

Тази реплика съвсем ме разубеди да гледам този филм. Що за садистични безсмислици?

Му дженюин, ултимат садистични безсмислици са. Сори, но и зверски мъчения можеш да направиш по достатъчно не-анатомичен начин, че да достигне посредствената ти идея на съпреживяване на болката до зрителя. Както е сега, зрителят трепери от погнуса при мисълта на него да му го правят това...

Аз не съм го гледала, ама само да вмъкна, че в Библията никъде не пише, че са правили точно такива работи. Честно. особено дрането с куки хич не фигурира. За биенето с камшик - пише си, трънен венец - налице, ама чак пък куки... Не че съм била там като свидетел, но кадрите с излишно насилие никога не са ме вдъхновявали особено.

За да изпреваря въпроса и да дефинирам "излишно" - излишно е това насилие, което съсредоточава вниманието в самия физически акт на насилието, а не в емоционалното усещане от него. Това е, което във филма не е уцелено. Ама изобщо.

Може в английския превод да има куки, знае ли ном...

Ама дори и така да е, не виждам какъв е смисъла от пресъздаването ан всички тези гадости в детайл. Каква е идеята - че Исус много се е мъчил, ама страшно много? Ами това всяко 8-годишно дете го знае отлично.

Идеята според Мор (и замисляйки се, предполагам, че наистина е такава) е, че притчите и приказките малко или много са се изтъркали. И Мел е искал да ни го покаже от друг ъгъл - чисто емоционален, в който ние да съпреживеем болката на човека, унищожаван от хората, заради които се жертва. Само дето не баца, алас, щото през цялото време просто ти е гадно...

Това че зрителят трепери от погнуса (всъщност не е само тя...преди да я изпиташ тази погнуса много умело си бил подготвен емоционално И за да съчувстваш *поне така мисля*) не е ли бил търсеният ефект? Мисля че съпричастността и тъгата не са били достатъчни (всъщност те не са нещо ново...повечето филми за Христос на финала си действат така на вярващите). Гибсън е търсел нова интерпретация. Емоционална, да (затова се набляга на визия, музика и актьорска игра), но и целенасочено пресилена от натурализма във всички сцени. Искал е (вероятно) да ни хвърли от първия до последния момент в шок и за да се застрахова, че всички, без изключение ще го изпитат е попрекалил. Всъщност така представено посланието звучи доста назидателно, нещо от рода на "Вижте през какви мъки е преминал вашият Бог, какви кретени сте били и какви кретени ще си останете. Хайде сега почувствайте се адски виновни до края на живота си!"...

Но пък аз не смятам, че това разваля цялостното впечатление от филма...Идеята я има (поне аз я виждам). Филм, който провокира толкова много чувства (пък било то и противоречиви *състрадание/ омраза/ погнуса/ тъга/ обреченост...*), без да залага на тонове реплики, който успешно се е спасил от евентуалния етикет "сълзлива мелодрама" е най-малкото добър.

P.C. Куките бяха "твърде", наистина.

Съгласна съм, че филмът те хвърля в шок и те кара да го съпреживееш, но някак това не ми се вижда нова интерпретация. В смисъл, че не казва нищо ново. Просто хиберболизира нещата, но без да успее да ги промени по някакъв начин. Друг е въпросът, че то никой и е нямал намерение да ги променя...

Demandred wrote:

Roland wrote:В общи линии в момента, в който кукичките му изтръгнаха половината гръб на забавен кадър, се отказах да се опитвам да намеря позитивното във впечатленията си и само почнах си гледам с досада часовника.

Тази реплика съвсем ме разубеди да гледам този филм. Що за садистични безсмислици?

и

Marfa wrote:Аз не съм го гледала, ама само да вмъкна, че в Библията никъде не пише, че са правили точно такива работи. Честно. особено дрането с куки хич не фигурира.

Нека се изясним - сценарият на филма е писан по Новия завет и по една книга мисля писана ако не се лъжа към 11 век :
"Печалните Страсти на Нашия Господ Исус Христос според виденията на Ане Катерине Емерих".

Roland wrote:Идеята според Мор (и замисляйки се, предполагам, че наистина е такава) е, че притчите и приказките малко или много са се изтъркали. И Мел е искал да ни го покаже от друг ъгъл - чисто емоционален, в който ние да съпреживеем болката на човека, унищожаван от хората, заради които се жертва. Само дето не баца, алас, щото през цялото време просто ти е гадно...

Съглаен съм наистина с това което казва Мор - има пълно право. Рол, не се онийдай но това накрая прозвуча все едно си малко дете и се уплашил от филма. Ама честно - все пак, както казах тези неща наистина са се случвали или поне според онази книга - но дори и да не са били точно по този ред все пак това е кино и е позволено пълната интерпретация на режисьора. И в тази насока цялото това насилие наистина е тягстно, гадно и втръсва до такава степен че те заболява главата - да в това си прав - но това е само за да покаже че след като Исус не е правел никумо зло и е се е жертвал за другите, всичките тези мъчения предхождащи убийството му са най голямата грешка на хората. Нещо повече той до такава степен ги принизява че човек започва да се пита това хора ли са били или животни!