ShadowDance

Да и веднага изплуват с малоумни легенди които никога не са се случвали като:

Spoiler: show

Още си спомням как, преди години, мангалите бяха изнасилили сестрата на един военен от механизирана дивизия... Та, нашия човек яхва един танк през нощта и минава през мангалската махала като гази де що има и сравнява със земята... Тъпото е че не свърши работата докрай, защото главнокомандващият му се е изправил пред танка, а явно и той е бил душа човек, защото танкистът не се е решил да мине през него и да не остави камък върху камък

Аз ти ударих по един плюс въпреки емоционалността, викам и който друг може да го направи.

simple_stupid wrote:бла бла сaрказъм бла

Ако се беше ограничил до критика на пол. коректност въобще нямаше да се мъча да ти отговарям, но мнението ти бе директна атака срещу "Денът на толерантността". Това съм го срещал и сред много други хора в България между другото, почвайки с простотии като "в Америка е по-лесно да си черна лесбийка, отколкото нормален бял мъж" и завършващи с "циганите на сапун". Защото до това довежда приравнявато на двете понятия - на всеки призив за толерантност ще се появява някой като теб с приготвени три примера и със спора се приключва.
Да, бих предпочел откровените расисти да ги е страх да се показват, вместо положението в родината, където всяка статия като тази, която пусна Morwen се задръства с мнения като "с кораба в Индия" и оценени на +30. Може да съм само аз, но мисля, че агресивната пол. коректност, въпреки че е проблем, не е ЧАК толкова голям проблем, колкото агресивната нетолерантост.

На идиотчетата, дето са писали в оная новина, ако някой репортер на улицата им връчи микрофона и ги снима какво приказват, ще са самата толерантност и коректност. Или поне ще се изразяват много по-меко, вместо да се молят за гражданска война, за да могат да ги колят тия чернилки.

Spoiler: show

Тошо wrote:искрено се надявам да избухне гражданска война в Българя, тогава ще коля такива като теб като пилци, че и ке си умирам от удоволствие докато го правя!

Разчитат на анонимността си, тоест, и то много.
Бтв, имам чувството, че преекспонирането на политическата коректност и толерантност влияе по-скоро негативно. Виждате коментарите на Амелия спрямо китайците, да речем, или факта, че поне половината българи, особено онези в по-малките градове, изпитват някакво негативно отношение към циганите. Попадали са ми и много коментари от хора, работили с негри в чужбина, според които от негрите по-мързелива и използваческа паплач няма и те са такива, понеже ако хипотетичния негър го уволнят, е достатъчно да обвини работодателя си в нетолерантност и расизъм, за да му стъжни живота.

Аз съм ЗА толерантност и против насилена и задължителна политическа коректност. Което значи, когато намирам някого за грозен, тъп и прочее да мога да му го кажа без да се съдиме, но когато опре до човешките му права, да не ги престъпвам. И за мен в човешките права не влиза това никой да не те обижда. Кат се обиждаш - умри, не ставаш за тоя свят и всъщност пречиш на повече хора по този начин. Влизат неща като правото да гласуваш, правото да си направиш семейство, с когото поискаш, правото да вярваш в каквото поискаш, правото в работата ти да те оценяват адекватно според постиженията ти, ПРАВОТО ДА НАМИРАШ ОКОЛНИТЕ ЗА МАЛОУМНИ, ГРОЗНИ И ТЪПИ, ПРАВОТО ДА ГО ИЗРАЗИШ, АКО ПОЖЕЛАЕШ и т.н.
Политическата коректност поебва доста права всъщност.

Са, въпрос на нормална човешка култура е да си мериш приказките и да не се гавриш с инвалиди, грозници, дебелаци, негри, жени и т.н. Но правото да си кажеш кво мислиш за тях трябва да го има. И ти да избереш да си го ползваш ли или не. Като си платиш съответната цена, която в нормално общество, което не се съди за всичко, е да те сметнат за ебати простака и да те третират като такъв в последствие.

Щото това, което се наблюдава в Америчко понастоящем е подигравка и всъщност въпросната политическа коректност тук е най-отвратителната възможна дискриминация. Ти ще си мериш приказките и няма да ме избъзикаш за това, че съм жена. Ще ми отвориш вратата, ще направиш специална програма на работното място за мен, ще организираш семинар, с който да образоваш мъжките ми колеги как да се държат с мен, ще пуснеш задължителна квота за наемането на ен на брой менеподобни на работното място, ще ми сложиш на удобно място мястото за паркиране... ВТФ? Аз малоумна ли ти изглеждам нещо? Неспособна да се справя с живота си? По-слаба и тъпа от теб ли съм според теб? Явно да, щото с тея жестове не ми демонстрираш нищо друго освен това, че ме намираш за по-различна и низша от теб (и то на доста по-дълбоко ниво от цвета на кожата, външността и естествената ни физиология, на базата на които НАИСТИНА СМЕ РАЗЛИЧНИ И ТОВА НЯМА КАК ДА СЕ ИЗБЕГНЕ), с КОЕТО ВСЪЩНОСТ МЕ ДИСКРИМИНИРАШ. Фък оф, не го искам по този начин. Кат ще сме СОЦИАЛНО равни, каквито сме в развитите общества, дорасли за идеята, искам нормална среда, в която никой не ми цепи басма и в която ще знам, че квото съм постигнала е заслужено. Оглеждай ми гъза. Кво мислиш - че аз не оглеждам твоя? Че мъжете не са ми сексуален обект? Че не се олигавям като видя някой натопорчен, мускулест хубавец, дето ми е по вкуса и че правейки го, щото гените и инстинктите ми викат за това, аз вече го третирам по различен начин от очилатия плешив кюбикълен чичко? И закво мислиш, че я турих тая къса пола и почти си изпадам от деколтето ениуей? Пусни пред мен сексистки анекдот за жените, аз ще пусна за мъжете - ще им се хилиме заедно, щото казаните в тях неща са доста вярни. И т.н. И нека разликите между нас да си останат на биологично ниво, щото там няма как да се избяга от тях.

Това е за всичко останало? Кво - ще ми се обидиш като ти кажа, че си черен/дебел? Ми черен/дебел си - очеизбождащ факт. Мен не ме ебе, че си черен бтв. Или китаец. Или дебел. Или гей. Или тъпо гъзе, чалга фен, с коефициент на интелигентност под нулата. Ще те презра за последното (и евентуално второто напоследък) и в зависимост от поведението ти може да си помечтая да бъдеш кастриран, за да не се намножиш. Няма да ти го кажа в общия случай, но ако се появи ситуация, която го изисква, може и да ти го кажа. Но няма да те кастрирам наистина и няма да ти забраня да си създадеш семейство, да абортираш, да се евтаназираш, да направиш със себе си квото искаш. И да ме презреш на свой ред, стига да не ми забраниш нещо.

Теб ако те ебе, че си дебел, примерно, спри да си дебел. Ако не те ебе, няма кво да те ебе и като хората те наричат такъв. Са, била съм дебела цял живот и съм чула кво ли не по въпроса за светлата си личност. Боли ме фара - имам достатъчно уважение и любов към себе си, за да не ми дреме какво мислят околните, щото е в правото им да мислят КАКВОТО СИ ИСКАТ в крайна сметка. За нещата, които не можеш да промениш - СВИКВАЙ. Ще ги влачиш цял живот. Научи се да се харесваш такъв какъвто си и спри да се обиждаш и да налагаш на другите как да се отнасят към теб. Така те вероятно ще те харесат повече и без това.

Амелия, все пак имай предвид, че това си има някаква история. В смисъл, това е атавизъм от време, когато от тези правила е имало смисъл, много от мъжете наистина са смятали че неналичието на тестиси ограничава научните ти способности (все още чувам понякога тази идея), както и че нямаш нужда от паркомясто, защото жените не стават за шофьори. Но не променя факта че е социален атавизъм, разбира се.

Vash wrote:

simple_stupid wrote:бла бла сaрказъм бла

Ако се беше ограничил до критика на пол. коректност въобще нямаше да се мъча да ти отговарям, но мнението ти бе директна атака срещу "Денът на толерантността". Това съм го срещал и сред много други хора в България между другото, почвайки с простотии като "в Америка е по-лесно да си черна лесбийка, отколкото нормален бял мъж" и завършващи с "циганите на сапун". Защото до това довежда приравнявато на двете понятия - на всеки призив за толерантност ще се появява някой като теб с приготвени три примера и със спора се приключва.
Да, бих предпочел откровените расисти да ги е страх да се показват, вместо положението в родината, където всяка статия като тази, която пусна Morwen се задръства с мнения като "с кораба в Индия" и оценени на +30. Може да съм само аз, но мисля, че агресивната пол. коректност, въпреки че е проблем, не е ЧАК толкова голям проблем, колкото агресивната нетолерантост.

Спорът с Представители упълномощени от НВ Висшата Толерантност да защитават правата й из Виртуалното прастранство е голяма чест и преживяване.

Някак естествено "толерантно" изведнъж ставам "сдобит" с мнението "циганите на сапун" и включен в един кюп, пълен с екземпляри с който нямам нищо общо; но за удобство Представителите на Нейно Величество не забелязват това насилие, и между другото "заскобяват" несподелящите тяхната представа за толерантност в удобна общност, с която не искат да общуват...
Изключително нетолерантно, но много типично за упълномощилите се за защитници на Толерантността. (между другото точно в това те обвиняват нетолерантните, в абстрактно и некоректно обединяване на "различните" в множества, групи и прочие, приписвайки на тази цялост, характеристики на отделни нейни единици, и отказ от опит за разбиране на сложността на явлението и диалог с тях.)


П.П.
Мога да простра чаршафи с обяснения, но файда йок. (едно си знам, че начина по който пиша дразни, но "стилът, това е човекът") Само ще изнаглея и ще пусна едно, дето съм си го писал преди 5 години, щото мисля че има връзка на толерантността и "сапуна"...

Става дума за един коментар на Кен Уилбър и дневниците му "Един Вкус" писани 97, излезли 99, на руски 2004 г.


Това за което го споменавам този дневник е дългия коментар от “23 януари” за “хилядастраничния дневник” на Christopher Isherwood “\том I!\”... и потапянето за седмица в “дълбока депресия” на Кен...

Christopher Isherwood е много неща... между които и автор на сборника “Довиждане Берлин”, разказ от който е станал основа на филма “Кабаре”на БОБ ФОС... Isherwood във филма го играе Майкъл Йорк...

Не мога да се произнасям относно мащаба на Isherwood ... едно че съм невежа, второ не ми е работа... Това че на Кен Уилбър му е интересно как Isherwood “по-своему се бори за интегралния подход, съединяваща духовностт и земен живот...” и че му харесва неговия (на Isherwood) “честен стремеж да съхрани и едното и другото дори и в крайни форми” , на мен ми е безразлично...


Това което виждам тук у Уилбър е или Неискреност или “Граница” на неговата Интерпретация...

Да приемаш.... просто така между другото това...

“Во всяком случае, Ишервуд определено не был отрешенным. В действительности один из его лучших друзей в то время и на протяжении почти всей жизни У.Г.Оден – которому уже суждено было стать одним из двух или трех величайших поэтов столетия – в конце 20-х годов отправился в Берлин, в основном в поисках порочного секса, и уговорил Кристофера присоединится к нему. Оба они были геями, и знаменитые бары для юношей – особено “Уютный уголок” – привязали Ишервуда и Одена к Берлин на несколько лет. Разпушенный секс, особено в юношеском возрасте, что ж, это еще одна его черта.”

Да отхвърлиш....

По същото време позицията на Англия била “ особено варварска” – вкарват Алан Тюринг разгадалия тайната на “Енигма” – “что было блестящей демонстрацией гениальности, возможно давшей для победы в войне больше, чем любое другое отдельное действие, был вознагражден за это, после того как стало известно о его гомсексуализме, тюревным заключением и принудительными гормональными инъекциями для исправления его “болезни”. Вскоро после этого он совершил самоубийство.”

Да разбереш....

“Ишервуд приежает в Берлин в 1929 г. И остается там до 1933г. - в точности в самое горячее время этого, вероятно, наиболее шокирующего западной истории – невиданной ранее власти безумия, которой не суждено было когда-либо повториться. И он записывает то, что видит: “Здесь все похоже на жизнь в аду. Все абсолютно на краю гибели. Мы живем по законам военного времени. Никто у Англии не имеет даже отдаленного представления, что это такое. На каждам углу множество полицейских, готовых подавить любую попытку демонстрации. Из-за нищих почти невозможно пройти по улице...””

Да обобщиш...

“Германия погубила не рациональность или надрациональность, а ее возрожденые дорациональные импулсы, превратившие крепость в руины.
Но это еще одна линия: Бог и Дьявол, сошедшиеся в Берлине в 1933г., и Ишервуд был там”


Или Виждаш връзката между

“знаменитые бары для юношей – особено “Уютный уголок” – привязали Ишервуда и Одена к Берлин на несколько лет.”

и

“На каждам углу множество полицейских, готовых подавить любую попытку демонстрации”

и отсъждаш, че МЯРАТА е ТОТАЛНО РАЗРУШЕНА...
и “дорациональные импулсы” водят и едното и другото...


Или се успиваш, преписвайки

“Никто у Англии не имеет даже отдаленного представления, что это такое.”
Имайки предвид САМО военното положение...
като забравяш да допълниш, че в същата тази Англия пак си нямат “даже отдаленного представления” какво е това “знаменитые бары для юношей – особено “Уютный уголок”, заради които двамата приятели дочакали в Берлин... Хитлер и неговите Уроди...


Може би защото на “прозрачната очна ябълка” и е все едно дали е в “бара” или на “шествие с факли”...
или май не...



Хомосексуализмът е въпрос на “privacy”...
Докарват го до Природа - Всеки де го сърби...се чеше...
Един по носа – друг друтаде...
Когато обаче двама “де се почесват” искат и да се “бракуват” това спира да е въпрос на “privacy” и се превръща във Въпрос на Политика...


В ПОЛИТИКАТА с ИЗБОРА се отмерва МЯРАТА...

Добре, аз така и не разбрах: ако трябва да вземеш някакво важно решение, брои ли се за не-толерантност да отчетеш фактори като раса(примерно)?

Симпъл, ти пък толерантно изместваш фокуса от толерантността и политическата коректност (които, нека повторим, не са еднакви) към това какви според теб били защитниците на толерантността.
А второто - интересно и иронично е, но аз пак не разбирам каква теза доказваш с цитатите.
Делюжън, а кога расата е фактор?

Morwen wrote:Делюжън, а кога расата е фактор?

Са що ме караш да кажа нещо изключително некоректно политически . Нека приемеме, че в дадена ситуация расата е фактор, как отговаряш на въпроса ми?

Ми ето например: мен не ме кефи принципно идеята за чернокожо гадже. Ся, ако се появи някой чак пък толкова голям хубавец, може и да спре да бъде фактор расата на противоположния пол, но инак просто не си падам по негри и индийцоподбни. Ся кво, да мра ли?

Когато става дума за нещо свързано с външния вид тогава толерантноста не играе - примерно да правят филм за Наполеон и той да е негър.

За това някой да е гадже, фактор могат да са и очите му и дали има крива усмивка. Ако просто не те кефи. Тогава факторът не е расата/усмивката, а твоите предпочитания. Ако обаче го отчиташ като фактор за това дали да го наемеш на работа или пък много те кефи, най-свестният и привлекателен човек, който познаваш е, ама не го щеш само защото е негър и това е плебейско, тогва е нетолерантност.

Почти невъзможно е да имаш нещо против негрите и едновременно с това да намираш някой негър за най-симпатичния и свестен човек.