ShadowDance

Само че в днешно време книгите не са единственото място, където можеш да научиш какво мисли един автор. Авторите сега са също толкова публични фигури колкото всеки друг известен човек. И съответно какво правиш с парите си и какви възгледи споделяш със света, е от решаващо значение.

Значи, мога да разбера, ако не го четеш и купуваш и считаш за некачествен човек. Явно в някои от книгите си е и некачествен автор (онази с Хамлет). И все пак не смятам, че това прави добрите му книги по-малко добри.

Хомосексуалните деца в училището ще бъдат обект на тормоз независимо от законите, както са всички "различни", било те дебели, пъпчиви, прекалено умни или там някаква друга особеност. Не е моя работа да преценявам правилно ли е това или не - в една затворена общност винаги има аутсайдери и никакви правила не могат да променят това.

Именно. Лично за мен трябва просто да има правила срещу тормоза в училище и точка, а не специално да бъдат за черни, хомосексуални, албиноси или дебели.

Хомофобията е последният публично допустим предразсъдък и това не е ок.

Не смятам така. Мисля, че това е публично допустим предразсъдък само в общества, които по принцип са предубедени, макар и не задължително в такава степен - към цвят на кожата (южните щати), различни етнически групи (разните смешни националисти), към дебелите (обикновените простаци), към жените (крайните мохамедани).

Бракът отдавна не е единствено религиозно събитие и в много държави (и конкретно в Америка, където действа NOM) е свързан с множество предимства в социален план, които правителството ти дава. В момента тези предимства са достъпни за хетеросексуалните двойки, но не и за хомосексуалните. И това е неправомерно. Религии има много и най-разнообразни, но базово правило е, че никоя не бива да определя законите на коя да е държава.

Абсолютно съгласна съм. Лично за мен компромисът, който трябва да се направи е бракът между хомосексуалисти да се нарича по някакъв леко различен начин - брачен съюз примерно, и да носи абсолютно същите правни последици. Така всички религиозни активисти няма да имат право да кажат и копче за нарушените традиции, а хомосексуалните двойки ще получават същите права и привилегии като хетеросексуалните.

Това вече го бистрихме в друга тема, но като цяло човекът за мен лично е прав. Имигрантите трябва да се съобразяват с порядките на новата си родина и да допринасят за нея. Иначе става една плеяда от чайнатаунчета и арабски гета по целия свят, което не е в полза на никой друг.

Мда, доста зле звучи... Лошото е, че тоя пич (а и европейските пичове като цяло) има вероятно капацитета да накара глупостите си да звучат донейде издържано, макар че това с хедскарф уеъринг гърлс си е доста малоумно и на първо четене.

В Щатите, да се върнем на темата, нещата са зле, но по-скоро в паралелна, а не пресекателна перспектива.
Докато в Европа водачите на подобни тенденции са по-скоро умни и притежават способност да убеждават хора, които не са в дъното на социалната стълбица, в САЩ шумните глашатаи на непоносимостта са монголоиди, но пък такива, явно, са и значима част от обикновените хора, които движат обществото и определят обществената политика и култура.

Това вече го бистрихме в друга тема, но като цяло човекът за мен лично е прав. Имигрантите трябва да се съобразяват с порядките на новата си родина и да допринасят за нея. Иначе става една плеяда от чайнатаунчета и арабски гета по целия свят, което не е в полза на никой друг.

Жоре, проблемът с тая позиция е в това, което тя премълчава. А именно изначалната нужда от толерантност и желание за помощ от страна на мнозинството.

Морвеееее, хомосексуалНИ, не хомосексуалисти ( )

Защото то е статуквото, така или иначе (в Европа). Бтв наистина имахме пространна тема по тоя въпрос.

Не разбрах.

Едит: за темата - ми намери я. Или премести тая в общите, може пък и нещо ново да се каже.

Темата отдавна се отмести от Кард, да не говорим за книгите му Време й е да ходи в друг форум, мисля.

Аз да си питам, понеже не съм съвсем наясно със ситуацията, а обичам да поставям нещата в контекст. Роланд гей ли е?

Много и интензивно ^_^

Емо: http://shadowdance.info/forum/viewtopic.php?t=4413

началните страници са по темата, после се отметваме във виктори-фест на мен, Амелия и отчасти теб на по-различни теми

Morwen wrote:Значи, мога да разбера, ако не го четеш и купуваш и считаш за некачествен човек. Явно в някои от книгите си е и некачествен автор (онази с Хамлет). И все пак не смятам, че това прави добрите му книги по-малко добри.

Това е маловажно буквоядство, но ще му отговоря - лично за мен е много трудно да оценявам една книга по същия начин, когато знам що за урод я е писал. То именно защото Играта на Ендър ми е една от любимите книги, ми е толкова гадно.

Morwen wrote:Именно. Лично за мен трябва просто да има правила срещу тормоза в училище и точка, а не специално да бъдат за черни, хомосексуални, албиноси или дебели.

То ги има. Въпросът е, че ако блъснеш едно бяло дете от средна класа в локъра му, това има едно значение, а допреди съвсем скоро ако блъснеш черно - друго. В единия случай е просто детска агресия, в другия - расизъм. Двете не могат и не бива да се третират по един и същи начин и това не е само защото сме видиш ли много чувствителни и политически коректни, а защото идеята е децата да бъдат образовани чрез реакцията на училището. Расизмът да се изкорени още на това ниво. Същата работа с религиозната нетолерантност. И хомофобията, само дето там дебелият бял републикански родите го е страх, че ако хомосексуалните деца са защитени, това ще легитимизира хомосексуалността в очите на техните отрочета и ОМГ кво ше правим тогава?! В смисъл, те искрено и честно не вярват, че това е нещо, което просто се случва, убедени са, че е избор.

Morwen wrote:Не смятам така. Мисля, че това е публично допустим предразсъдък само в общества, които по принцип са предубедени, макар и не задължително в такава степен - към цвят на кожата (южните щати), различни етнически групи (разните смешни националисти), към дебелите (обикновените простаци), към жените (крайните мохамедани).

Това кой какво изразява на лично ниво е едно. Това какво публични фигури могат да си позволят да кажат по официален телевизионен канал - нещо съвсем различно. В масовото съзнание това да си расист е грозно и атавистично. Да си сексист - още повече. Но да си хомофоб е напълно легитимна позиция и в Щатите ако някой ти каже копче, надаваш вой, че ти е накарнена религиозната свобода.

Morwen wrote:Абсолютно съгласна съм. Лично за мен компромисът, който трябва да се направи е бракът между хомосексуалисти да се нарича по някакъв леко различен начин - брачен съюз примерно, и да носи абсолютно същите правни последици. Така всички религиозни активисти няма да имат право да кажат и копче за нарушените традиции, а хомосексуалните двойки ще получават същите права и привилегии като хетеросексуалните.

Знам, че не си мислила много по тоя въпрос (не го казвам снизходително, просто не мисля, че си имала реална причина да го правиш), но ако се замислиш, бързо ще си дадеш сметка колко чудовищен е този аргумент. В Щатите си има термин за това - Separate but Equal. Така са оправдавали отделните рейсове за чернокожи и всичко останало. Тази система доказано се е провалила, защото е директно извинение за сегрегация. Независимо от различията във всяко друго отношение, в законово нещата трябва да са под една шапка винаги.

Edit: темата отиде в съвсем друга посока и няма голяма полза от информация за О.С.Кард.

То ги има. Въпросът е, че ако блъснеш едно бяло дете от средна класа в локъра му, това има едно значение, а допреди съвсем скоро ако блъснеш черно - друго. В единия случай е просто детска агресия, в другия - расизъм.

Въпросът е, че много често като блъснеш бяло дете, това също е омраза към дебелите, "зубърите", по-бедните, по-богатите и т.н. колективни настроения, за които си няма отделен термин. И понякога като блъснеш черно дете не е расизъм. Извинявай, ти едно време обясняваше, как жените непрекъснато се оплаквали от сексуален тормоз (при условие че това дори не е полово ориентиран закон) и това създавало отрицателни настроения към тях...

В масовото съзнание това да си расист е грозно и атавистично. Да си сексист - още повече. Но да си хомофоб е напълно легитимна позиция и в Щатите ако някой ти каже копче, надаваш вой, че ти е накарнена религиозната свобода.

В масовото съзнание Чаената партия също не се тачи много. Надявам се...

Знам, че не си мислила много по тоя въпрос (не го казвам снизходително, просто не мисля, че си имала реална причина да го правиш), но ако се замислиш, бързо ще си дадеш сметка колко чудовищен е този аргумент. В Щатите си има термин за това - Separate but Equal. Така са оправдавали отделните рейсове за чернокожи и всичко останало. Тази система доказано се е провалила, защото е директно извинение за сегрегация. Независимо от различията във всяко друго отношение, в законово нещата трябва да са под една шапка винаги.

Извинявай, ама да приравняваш това на Separate but Equal е малко прекалено. Не казвам, че трябва да се женят в отделни граждански или че трябва да се женят отделно от хетеросексуалните двойки. Хубаво, нека всички граждански бракове да се наричат брачен съюз или уотевър. Факт е, че бракът исторически е възникнал като някакво религиозно тайнство между мъж и жена и мога да разбера защо някакви хора се изприщват от идеята, въпреки че аз не се. И за разлика от Separate but Equal това не би водило до каквато и да е разлика в правата на двете групи.

Морв, за последното, работата е там, че различното име ще налее масло в огъня.

100% ще се намери кой да пририта в посока "Ми кат ше се казват различно, да си се женят по техен си начин, на техни си места". Да, не връзва много добър смисъл тая прогресия, но не е нужно - то тия малоумници в Щатите в момента и бездруго стискат логически сламки, което не ги прави по-малко опасни.

Е, те гражданските бракове често са на различни места от религиозните, бе Емо:)
По тая логика може да се каже и за онзи закон за тормоза над ученици гейове - ми като ще са по-уязвими, да ходят да учат другаде, където могат да бъдат опазени. Само че няма значение какво ще каже някой, защото решението не е негово. Ако по закон учениците могат да учат във всяко училище и хората да се женят във всяко гражданско - това е положението и толкова.

Вчера гледах руско предаване излъчвано по национлна телевизия в което бяха снимали Азис а го показваха само за да мога да подиграват с хомосексуалните в русия. Имаше голям смях в публиката, не само не са ги съдили но вероятно са спечелили много пари от реклама.

А вие сте се хванали точно за Орсън Скот Кард който все си мислех че поредицата му за Ендър е точно антирасистка особено с втората и третата книга от нея.

Morwen wrote:Е, те гражданските бракове често са на различни места от религиозните, бе Емо:)
По тая логика може да се каже и за онзи закон за тормоза над ученици гейове - ми като ще са по-уязвими, да ходят да учат другаде, където могат да бъдат опазени. Само че няма значение какво ще каже някой, защото решението не е негово. Ако по закон учениците могат да учат във всяко училище и хората да се женят във всяко гражданско - това е положението и толкова.

Да, може да се каже, а това, че не се е казало, бтв, е случайност. Но пък са се казали други далеч по-брутални неща. Питай Симеон. А има значение кой какво ще каже, особено ако е говорител на "родителска" организация, примерно.

До женене в гражданско се стига, чак когато жененето бъде узаконено, нали. И ако бъде узаконено под различно име, е много вероятно да се нароят олигофрени, които да изискат да се прави на различно място, точно щото е с различно име. Каквото и казах вече

РРС: Руската тема е доста по-болезнена и много по-обширна. Там приеха закон за забрана на дискусии на тема хомосексуалност.