ShadowDance

Като не сте чели следващите две (Лестат и Кралицата) не се оплаквайте. Там на моменти действието е много по мудно и чак затормозяващо досадно. Но в крайна сметка си струваше ...

Съгласен съм, понякога действието е просто отчайващо мудно. Честно казано, на фона на "Вампирът Лестат" и "Кралицата на прокълнатите", "Интервю с вампир" ми се стори що-годе стегната (но не много). Много жалко, наистина - страхотен сюжет, невероятни герои (може би едни от най-добре създадените вампири в литературата), ама за какъв дявол действието се развива толкова мудно?! Не знам, ама след като свърших "Кралицата ..." се опитах да продължа нататък, но просто не успях. Доколкото знам, историята продължава да е интересна, но просто не се чувствам психически подготвен да се подложа на още едно мъчение като това.

Иначе оставям без всякакъв коментар решението на "Инфодар" да започнат да издават книги свързани с "Хрониките", но с паралелен сюжет. Не знам, може би правата на първите книги струват много, какво ли, ама да започнеш с история за героиня, която е заобиколена от един куп персонажи, за които вече има изписани цели книги ми се струва доста безумно. Сигурен съм че на всеки няколко страници логичният въпрос е "Who the fuck is ... ???". Искрено се надявам причината да се започне с преводите на тези книги да е финансова, а не редакционна, защото иначе се изпълвам с много голямо съмнение към ръководството на това издателство ...

Не, бтв, тва е първа книга от New Tales of the Vampires. Подозирам, че просто някой не си е донаправил проучването, за да забележи, че въпросната поредица е пряко продължение на Teh Vampire Chronicles...

Добре де, както там се нарича. Ако питаш мен, е кръстено така, защото книгите са писани с няколкогодишно прекъсване от последната книга от "Хрониките". На практика си е същото, просто се съсредоточава върху конкретен герой, споменат преди. Иначе, ако не се лъжа всички стари познайници са си пак там.

Spoiler: show

Освен това, въпросната Пандора беше гаджето на Марий (Marius) по едно време, нали?

Все едно, това не променя нещата, че има една купчина герои, за които се предполага, че хората вече ги познават, така че независимо коя поредица как се казва, препоръчва се човек да е чел по-ранните книги, иначе става доста объркано. Да не говорим, че е желателно човек да е чел и трите книги от "Животът на вещиците от Мейфeър", защото последната книга всъщност въвежда героите от хрониките ... Абе с една дума, пълна каша - но е жалко, че "Инфодар" не започнаха отначало, някак си щеше да е по-подредено ...

Edit: Голяма грешка направих - книгите за вещиците всъщност са си отделно, а последните две от хрониките за кросоувър - съжалявам за объркването. Иначе ако някой има желание, може да намери първите книжки тук, в PDF:

http://free.datacom.bg/zhivik/Books/Anne%20Rice/

Всъщност обяснението на забелязания феномен с поредността на издаване на книгите на Ан Райс е много просто. Според информацията, която имам аз, авторските права за първите три книги се държат от различни издателства. Решението да се започне с първата книга от отделната поредица "Нови истории за вампирите" се базира на това, че все пак историята на Пандора е до голяма степен самостоятелна и намесва доста слабо други герои и то, по мое лично мнение, не по начин, който да предизвика неясноти. Положението с Виторио е още по-изчистено. Там няма да срещнете познатите от предишните книги персонажи, нито препратки към по-стари събития. Според мен в "Пандора" единственото, което може да всее недоумение е по-скоро във финала, където тя говори за неща, станали "напоследък" от нейна гледна точка.
Правя тези уточнения, защото не ми се ще читателите на Райс да смятат, че изборът на поредност е плод на злонамерена шега от страна на издателството.

Хм, да и аз съм невероятно разочарована от филмите (книгите така и не ми стигна кураж да ги прочета, след като започнах едната и направо се разревах от скука). Бях гледала Интервюто преди години и си бях запазила някакви много интигуващи спомени. Та скоро си го пуснах и изпитах някакво непреодолимо разочарование. Имам чувствто, че във филма няма някакъв особен смисъл, единственото което се казва е колко е трудно да си вампир...е, sorry ама това всички си го знаем. Queen of the Damned си беше скука, въпреки че там поне ставаше нещо, но като цяло той беше по-загубен и от Интервюто. Единственото хубаво нещо на Queen си беше музичката, както някои вече каза, аз и до сега си пускам Форсакен и System. А забелязали ли сте как Лестат от единия филм няма нищо общо с Лестат от другия филм(не говоря за актьорите)? Или поне аз не мога да ги свържа по никакъв начин...

А Том Круз според мен изобщо не е подходящ за вампир (е нека се вземе в предвид че аз принципно не мога да го трая много, много, а пък аз съм доста докачлива на тема вампири).

Не го приемай погрешно, но на какво точно се базират общите ти впечатления за вампири?

Ти също, но Том Круз изглежда нелепо по принцип. По какъв начин реши че точно той има подходящия изглед за вампир, и от сички вампири които можеше да резили с изгледа си, пък става за Лестат?

SilverLill wrote:Имам чувствто, че във филма няма някакъв особен смисъл, единственото което се казва е колко е трудно да си вампир...е, sorry ама това всички си го знаем.

Извинявам се много, ама доколкото си спомням, точно за това се разказва в книгата, така че в това отношение филмът си остава верен на духа на оригиналното произведение. Иначе ми се иска да ни просветлиш откъде всеки знае, че е много трудно да си вампир? Кой знае, може пък и да е доста забавно - оставаш вечно млад, имаш нечовешка сила, прелъстяваш невинни девойки ...

Виж, за Том Круз съм напълно съгласен, и аз бях разочарован от избора, ама не съм аз режисьор на филма, нали? То ако тръгнем по този път, и Бандерас е малко странен избор, още повече, че в книгата Арманд (неговият герой) се описва като момче с невинно лице на около 17-18 години ...

Колкото до Queen of the Damned, това е пълна боза поради няколко причини: първо, обединени са две книги в един филм (и то по-кратък от "Интервю с вампир"); и второ, направен е опит за безумен вампирски екшън от книга, която е много далеч от това. Освен това кастингът на места е направо безумен. Единственото хубаво там е музиката, както и изпълненията на живо (да, Стюърт Таунзенд наистина пее, колкото и странно да звучи).

Бандерас ми хареса в Интервю-то, отбелязвам само безумното му кастване в ролята на 16-17 годишен.

Таунсънд беше горе-долу стъпка в правилната посока добро кастване на Лестат, но пък май играеше като дърво. Двете хубави неща в Кралицата бяха музиката и Алая в ролята на Акаша. Иначе филма е меко казано малоумен, просто идеята точно тея две книги да се комбинрат в 1 филм .... е безумна. Пък и по интересните части и от двете книги май бяха изрязани.

Ами аз вече казах че не съм чела книгата, говоря само за впечатленията си от филма. И както аз ги разбирам нещата, наистина си е трудно да си вампир. Вечността е доста широко понятие и ако си сам не е особено приятно да си безсмъртен. По едно време вече нищо няма значение, нещата изгубват смисъл и на теб просто ти писва. Но да се върнем към филма, не мисля, че на героя на Брад Питт му беше особено приятно да трепе горките хорица, за да им смуче кръвта.

/офтопик

Според мен пък ролята в "Интервю с вампир" е една от най-добрите в кариерата на Том Круз и определено образът е по-плътен от главния герой на Брад Пит... Един от малкото филми, в които да харесам Том Круз

Бе можа и така да е. То може и да разгледаме филма като по мотиви от книгата (горе долу както Троя е по Илиадата).

Ще извиняваш, но филмът е толкова точно по книгата, колкото изобщо е посилно на филмова адаптация. За Арманд, че е нелеп за ролята, съм съгласен, но имам смътното подозрение, че в първия роман не беше доизмислен образът. Може и да греша...