ShadowDance

+ 1 на passer-а
А Етиката бтв (като част от Философията) се опитва именно от мoралния релативизъм да се измъкне.

Super M wrote: Аз приемам за единствено и безусловно валидни правата на човека залегнали във "Всеобщата декларация за правата на човека" на ООН и съм убеден, че държавите, които не са я ратифицирали, рано или късно ще трябва да го направят, но това трябва да стане с метода на външния дипломатически и вътрешен социален натиск както и партньорско взаимодействие. Дори ако щете и икономически натиск, но не и посредством силови форми на принуда.

Super M приема определени права за безусловно валидни и говори за упражняване на дипломатически и икономически натиск т.е. е на позицията на Rolonad и компания.

Trip wrote: ДА, ПРОМЕНИ ТРЯБВА ДА ИМА, ЩОТО НЯМА КАК ДА НЯМА. ТРИ ПЪТИ ПОВТОРИХ, ЧЕ ВЪПРОСЪТ Е *КАК* СЕ СЛУЧВАТ.
Да, не е по-добре да режат клиторите на жените и да ги пребиват с камъни. НЕ Е ПО-ДОБРЕ. Ясно ли е така?

Трип се води неутрален, но след като използва израза "НЕ Е ПО-ДОБРЕ", а не "може и да не е по-добре", според мен по-скоро клони към позицията на Roland.

@Vash - Да. Понеже философски школи много.

Лично аз предпочитам стоиците пред софистите например.

И пак добавих едити и стана втори Дълъг Пост.

Това не е обективно предимство. Никой не е рекъл, че постоянната промяна и развиване на обществото, са нещо добро. Даже в класическия смисъл на думата, който дефинирахме (добро = прави те щастлив), твърде забързаният ритъм (експоненциално) на западното общество не е никак добър, води до информационна неориентираност, депресии и неспособност на поколението да се справи с живота въпреки съветите на по-горното поколение.

Жоро, за не знам кой пореден път ние говрим за вредата от обрязването на малки момиченца и убиване с камъни, а ти за вредата от пържените картофи, шума и информационната пренатовареност. Както каза Симеон - дисонанс. А промяната е хубава, защото така едно общество се нагажда най-адекватно на условията. Може би не промяната на основни ценности на всеки месец, но невъзможността за промяна със столетия със сигурност е лоша.

Между другото - хартата на правата на човека е всеобща.

Колко добре казано с едно изречение всъщност.

Бтв, иронично е как точно хората, които скачаха срещу прекалената толерантност сега са против каквато и да е нетолерантност, дори ако тя е срещу престъпления (които някои от жертвите им одобрявали, защото така били научени и това оправдава всичко).

Пасърът е систематизирал всичко, за което пришки ми излязоха на пръстите да пиша. Прекрасно и добре обосновано мнение, при това лишено от излишна емоционалност. Ицо, чудесен пост.

Недей така бе, сега Жоро съвсем губи мотивация да ти чете постовете, направо ще реши, че може да прочете кратката версия от моя!

Жоро, прочети постовете на Марфето.

Roland wrote:Прочее, жените преди да са можели да гласуват, са се раждали и умирали с идеята, че не могат да гласуват и това е нормално. В някакъв момент у тях се е зародило желанието да могат. Концепцията "като не познаваш нещо, не ти липсва", освен порочна, е и очевидно невярна.

Не само че е невярна, ами направо си е малоумна, аз се подписвам с 3 ръце под това. Ебати се едно някой да каже, че на слепия и глухия не му липсва нищо! Разбирам аргументите, които включват колко е яко да си освободен от отговорност, да се грижи някой друг за теб, да вярваш във всемогъщия бог, който винаги ше те закриля - ОК. Ама някой да ти счупва канчето, за щяло и нещяло и по негово лично и субективно усмотрение е толкова очеизбодващо неправилно, че в момента се чувствам е така -

И тъй като не ми се чете сто поста назад които съм изпуснал до какъв извод стигнахте
Трябва ли да се променя насилствено (против волята му) статуквото да друг човек ако според нашите разбирания това статукво не ни харесва или не трябва да се променя?


Рол: Прочети постовете когато ти се дочете, и ще разбереш.

Стига задявки с мене и Марфа! Тряше да излизам, а тя тъкмо беше постнала. Тю да му се не знае!!!!!

Moridin wrote:Стига задявки с мене и Марфа! Тряше да излизам, а тя тъкмо беше постнала. Тю да му се не знае!!!!!

И не отдели една минута за поста на Марфето?!?! Злодей такъв!!!

Е по-лесно е просто да не постнеш на излизане тогава

Имаше груба инсинуация и нарушаване на правата ми

Оф, стига с великия ми пост бе! Ми се същото, квот го дъвчем от хилядолетия насам... А и Ицо много хубав пост е написал на предната страница, така че айде да почнем да говорим за по-смислени неща.

РСС, ще ти преразкажа накратко. Ама разбира се, че всички стигнахме до консенсуса, че е най-правилно да нахлуем с ракетни установки, танкове, вили, факли и брадви, а оттам нататък - ако чалмалиите не се обръснат, пък женските им не тръгнат по бански и пиърсинг - под ножа. Тоест, всички приеха точно това, което аз лично го говорех още от самото начало. Ако аборигените не си издигнат статуя на Дебелия Бял Мъж в порутените си колиби и не почнат да му целуват необрязания ... ъъъ... полов орган по три пъти на ден, следва да бъдат изнасилени, запалени, изкормени, одрани и заровени живи в мравуняк. Надявам се това отговаря на въпросите ти достатъчно изчерпателно.

Марфе, гавриш се с човека
Обаче иначе постът кърти мивки.

Moridin wrote:Имаше груба инсинуация и нарушаване на правата ми

Оплачи се на Българския Хелзинкски комитет. Може да намажеш някое евро от Европейския съд в Страсбург.

Опа, нова подтема: правозащитните организации - плюсове и минуси.

Марфе, ставаш за говорител на ООН.