ShadowDance

shayhiri wrote:
Очевидно е трудно за обяснение, но конкретното ми притеснение е, че антирелигиозният плам на Пулман е повлиял необратимо на цялостната история. Която се води детска и фентъзи.

Ми не е. Но пък така или ниаче никога няма да го разбереш.

Е очевидно много добре знам, че не е. Нали точно заради това се дърпам.

П.П.: Кво стана в Пловдив завчера? Засече ли представянето на новата книга на Боби или нещо друго интересно?

shayhiri wrote:
Добре, че е той, както стана въпрос. Освен другите предимства, там със сигурност ще озаптят (анти)религията.

Пак - защо религията или антирелигиозността трябва да е табу? Какво й е толкова лошото на тази тема?

За да не дълбаем излишно: самият Пулман смята трилогията си за Анти-Нарния. След като очевидно не съм Нарния фен, излиза, че не влизам в таргет-аудиторията му. Точно Спархоук по-скоро влиза.

Тук логиката се скрива засрамено в ъгъла. Не ти харесва Нарния, затова няма и да четеш нищо, което с всички сили се стреми да не е Нарния.

А "Танц с вятъра" държи основната си тема за смисъла на организираната религия (ислям=християнство) на толкова дълбоко ниво, че да касае само хората, които са стигнали до него.

Колко дълбоко ниво? Религията в него е очевидна дори от откъсите, които пускаш:)

Нека задам въпроса конкретно - какво точно те дразни в Пулман? Щото за антирелигиозност говорят главно хора, които сигурно могат да видят такава и в Гумените мечета. Та на кое, което си прочел си се издразнил, толкова, че да се заречеш, че книгата не става за четене

П.С. Значи се дърпаш, защото антирелигиозността не е повлияла на книгата? Логиката вече плаче безутешно в ъгъла

Оплех се кат пиле в кълчища. Сори.

ОК. Още веднъж. Значи аз казвам "Не ми харесва, че Пулман оказва честта на (християнската) религия да пише за нея във фентъзи трилогия".

Морви казва (гадината) "Добре, тогава защо самият ти правиш същото в "Танц с вятъра"? А?"

Аз пробвам да се измъкна (пред себе си) някак си - а после се предавам и си давам сметка, че колегата Пулман с нищо не ми е крив. Поне докато не прочета цялата трилогия.

Писател, но то е същото, ако не и по-отговорно и важно*. Ако не искаш да си четеш книжките сам после. Или да си ги менкате с няколко познати в някой уъркшоп.

Това внимание към вкусовете на масовия читател как по-точно се връзва с неистовите ти напъни за оригиналност тогаз? Все си мислех, че не понасяш ония драскачи, които пишат само за да го угодят на детинските вкусове на таргет аудиторията си.

Алекс, чета споровете ви на тема книги и филми от месеци.
За мен те са сред най-забавните неща в двата съответни форума.
Упражненията по реторика и логика ряпа да ядат
Ти специално страшно ми напомняш на един персонаж на Джоузеф Хелър от Параграф 22 - "Клевинджър знаеше всичко за литературата, освен как да й се наслаждава".
Казвам го съвсем добронамерено.

Е оставаше пък и да е злонамерено нали, след като толкова смях ми дължите. And Clevinger's my middle name. Точно Мат и Дем първи го забелязаха.
Обаче чувствам, че усилията ми бледнеят пред чутовните резултати на колеги теоретици: http://www.citadelata.com/index.php?show=1028

Това внимание към вкусовете на масовия читател как по-точно се връзва с неистовите ти напъни за оригиналност тогаз? Все си мислех, че не понасяш ония драскачи, които пишат само за да го угодят на детинските вкусове на таргет аудиторията си.

Мат, е много ми е интересно пък как така сте решили необратимо, че оригиналността и комерсиалността са несъвместими. Или поне обратнопропорционални. Точно обратното е според мен и смятам да го докажа. За щастие и двете ми идват отвътре. А за вас, имам чувството, са мръсни думи.

А относно драскачите като Паолини - не, те не се стараят да угаждат на най-елементарната част от публиката. Те просто толкова си могат.

Всъщност СА несъвместими, ако и не непременно обратнопропорционални. И до момента нито едното не сме видели наистина да ти се отдава

Няма и къде, да. Само да уточня набързо, че под "комерсиалност" разбирам достъпност и релевантност за максимален брой хора, а под "оригиналност" - специфична комбинация от елементи, без известен аналог.

Всички жанровоопределящи творби (Толкин, Гибсън и т.н.) например са очевидно оригинални - и както се оказва комерсиални. А сега де?

Някои оригинални книги са и успешни комерсиално, но това е по-скоро изключение от правилото. Погледни списъка с бестселърите в фентъзи жанра примерно - доминиран е от творби тип Колелото, Мечът на истината, Шанара, Ерагон, поредното самоплагиатство на Дейвид Едингс и т.н.

Значи, от скалата 1 до 10, където 1 е Одисей на Джойс, а 10 е Шанара на Брукс, "комерсиалността" на Гибсън е някъде около 2

Няма и къде, да. Само да уточня набързо, че под "комерсиалност" разбирам достъпност и релевантност за максимален брой хора

Разбирането ти е в разрез с това, което обикновено се влага в думата, а именно създаване на продукт не защото на създателят му се иска да създаде такъв продукт, а защото аудиторията му, или ако щеш, пазарът му, търси (или поне авторът смята така) такъв продукт.

Мда. Сега, освен адаш нa Спарки, стана колега

Обаче чувствам, че усилията ми бледнеят пред чутовните резултати на колеги теоретици: http://www.citadelata.com/index.php?show=1028

на цитаделци!!!
Възмутена съм, как ти се оставят!
Много се извинявам за спама, но не мога да взема на сериозно твоята част от диалога. От всякъде струй самовлюбване до уши, от типа К'ъф съм страхотен! Само дето, нещо няма много покритие.
Ааа, и много ми харесват новите два цвята, на разположение!!

Една размяна на реплики по повод филма Златният компас:

Originally Posted by JediMoonShyne
I was looking forward to it immensely, but interviews and videos and such have left me feeling a little disappointed. We'll see though - they have one of the greatest stories of our generation to work with

.

Ummmm no.

The stories are essentially a bunch of metaphysical gobbledegook from a guy who wants to be the anti-CS Lewis much more than he wants to tell a good story about interesting characters.

Като прочетох първия болд, инстинктивно прихнах да се смея. Добре, че другият пич бързо изясни нещата.

A що обсъждаме мненията на някакви случайни американски Първан и Драган въобще?