ShadowDance

Даже цяла тема имаме по въпроса, благодаря, че ми я припомни.

viewtopic.php?t=1376

Хриси, аз като пуснах линка, даже не го бях отворил. Ама наименованието Illiteracy Communist е много яко и релевантно

Интерпретар самнява ме с този кубур да исплашиш който и да е.

Кво? Ще ме замериш ли с него, що ли?

пасър-бай, отворих темата и там първият пост на Любимец 13 гласеше:

То и аз бях за войнстващата просвета до неотдавна, но откакто прозрях собствената си неграмотност реших да го давам по-спокойно...

Това не само отразява собствените ми сантименти по въпроса, а ми припомня и няколко страници по-назад в тази тема, в която ти откри за пръв път през живота си подложното сказуемно определение. Беше трогателно, някак. Жалко, че от въпросния експириънс си успял (евентуално) да разбереш само, че има подложно сказуемно определение...

И да пусна пак една страничка (пускана по-рано от Роумър и пробляна от мен), която най-сетне ми дава няква по-конкретна дата за появата на съвременното правило за членуване с пълен член:Ей тук.

Начи, имаме правилата за пълния член от тази така дълбока древност (1899 г.) и наистина трябва да ги третираме като ОСНОВОПОЛАГАЩИ за нашето българско самосъзнание, култура и като цяло за това, че сме станали хора. Изобщо, маймуната е станала човек, не като е почнала да се храни с месо или да борави с оръдия на труда, както биолозите смятат, ми като е почнала да пише пълен и кратък член. Съгласих се, край! Ще се мре без него, виде се.

Amelia wrote:Това не само отразява собствените ми сантименти по въпроса, а ми припомня и няколко страници по-назад в тази тема, в която ти откри за пръв път през живота си подложното сказуемно определение. Беше трогателно, някак. Жалко, че от въпросния експириънс си успял (евентуално) да разбереш само, че има подложно сказуемно определение...

Да, и ми беше интересно да науча още нещо за българската граматика, вместо да използвам грешката си като аргумент за премахване на нейно правило, защото ще ми е по-лесно без него.


Иначе новговорът и без държавна намеса сам си навлиза в практиката благодарение на воинстващото невежество на едни и непукизма на други. Умственият мързел също не е за пренебрегване.

Хриси, ако изначалната изначалност на нещо ще ти е единствената причина да оправдаеш съществуването на това нещо, докъде ще го докараме?

Amelia wrote:Изобщо, маймуната е станала човек, не като е почнала да се храни с месо или да борави с оръдия на труда, както биолозите смятат...

Така ли смятат биолозите? Верно?
Май не ще да е много вярно, след като и други видове похапват месо, че даже и боравят с оръдия на труда, пък нещо не се очовечават. Наскоро прочетох и друга теория: че маймуните са се очовечили, като са почнали да крадат. Щото като свиеш нещо и ти остават само двата задни крайника свободни да бягаш
Лично аз по-скоро съм склонен да приема теорията, според която маймуните се очовечават, когато започват да комуникират (вж. Б. Поршнев, "О начале человеческой истории", примерно). А като си измислят и писмеността, с присъщите й (граматически) правила - още по-ускорено. Обратният процес напоследък също се наблюдава

Е нали се разбрахме, че заради пълния член са се очовечили? Кво значение има вече, че в други специалности думат някви празни приказки, че е станало щото са слезли от дърветата, почнали са да ходят изправени, прояли са месо, научили са се как да си готвят месото, така че да го усвояват по-добре, развили са членоразделна комуникация и т.н.?

Сега ме озари прозрение - начи хората това (са искали да) имат предвид под "членоразделен" всъщност!!!!! Да си делкаш пълния от краткия член...

Емо, за всяко нещо - не. Но за някои неща трябва да се гледа кога и как са възникнали. Много е ценно, особено когато си говорим за категорични правила и когато се изказват тези, свързани с цялостната ни култура и националната ни идентичност. От оная малка биляжчица в Уикипедия за историята на правописните и граматичните реформи ми стана ясно едно единствено нещо - в тях има твърде много политика и твърде малко връзка с реалността. Това, че са ни преподадени в училище като светата и чиста истина, не ги прави светата и чиста истина (и по-свързани с реалността). Прави ги настоящата истина, до която се е стигнало по някакъв начин. Заради нашата история с Османски ига, Освобождения, Световни и Балкански войни, Комунизми, Демокрации и прочее, ние всъщност се занимаваме с правописа и граматиката си сравнително отскоро, така че не е като да сме ги избарали както трябва. Особено с всичката политика в тях. Да приемаме настоящето състояние с граматиката като светата и чиста истина, неподлежаща на оспорване и ПОДОБРЕНИЯ, е най-малкото наивно.

От оная малка биляжчица в Уикипедия за историята на правописните и граматичните реформи ми стана ясно едно единствено нещо - в тях има твърде много политика и твърде малко връзка с реалността.

Заради нашата история с Османски ига, Освобождения, Световни и Балкански войни, Комунизми, Демокрации и прочее, ние всъщност се занимаваме с правописа и граматиката си сравнително отскоро, така че не е като да сме ги избарали както трябва. Особено с всичката политика в тях.

Смяташ ли, че това не е било винаги така? И че ще спре да бъде така?
В абсолютно всички хуманитарни стремления евър политиката е била движещата сила - и ще си бъде. Човек може само да се надява да е добра политика. А както и Ани спомена, подобрения и промени се правят нон-стоп.

Имам радостна новина за Амели
Току що говорих по гсм-а със Серго, нали сме бивши колеги от тракологията. Споделих му за дискусията ни тука и той ме увери, че е подготвил наредба, съгласувана с Бойко:
- като компенсация на руснаците заради Белене, отпада определителният член (пълен и кратък) - в руския няма такъв;
- "й" ще се ползва повсеместно, поради наложилата се практика;
- в знак на добросъседство с Турция, въвеждаме двойственото число: еци, дубари, дюсе, джорджар, дюбеш и дюшеш.

Реформата влиза в сила догодина на днешна дата.

А траките са рижи, Амели, не са руси. Пият вино без да го разреждат и ядат кисело мляко. И който не си знае граматиката, го хвърлят жертва на Залмоксис

Колко тъжно. Аз очевидно не съм трак.

Interpreter wrote:Имам радостна новина за Амели
Току що говорих по гсм-а със Серго, нали сме бивши колеги от тракологията. Споделих му за дискусията ни тука и той ме увери, че е подготвил наредба, съгласувана с Бойко:
- като компенсация на руснаците заради Белене, отпада определителният член (пълен и кратък) - в руския няма такъв;
- "й" ще се ползва повсеместно, поради наложилата се практика;
- в знак на добросъседство с Турция, въвеждаме двойственото число: еци, дубари, дюсе, джорджар, дюбеш и дюшеш.

Реформата влиза в сила догодина на днешна дата.

А траките са рижи, Амели, не са руси. Пият вино без да го разреждат и ядат кисело мляко. И който не си знае граматиката, го хвърлят жертва на Залмоксис

А 4 ще може ли да се ползва официално вместо ч? Същия въпрос стои и за 6 и ш.

мне, май не.

Жалко. Да разбирам ли, че все пак ще продължаваме да пишем на кирилица? Тря да ни сложат латиница вече - да покажем добро отношение към Америка.

Бтв, аз от примера на Преводача разбрах основно, че строгото придържане към граматичните правила, води до изчезване на народността. За вас не знам.

Amelia wrote:Бтв, аз от примера на Преводача разбрах основно, че строгото придържане към граматичните правила, води до изчезване на народността. За вас не знам.

Грешно си разбрала. Траките са били безписмен народ. Затова и са се претопили

Trip wrote:Хриси, аз като пуснах линка, даже не го бях отворил. Ама наименованието Illiteracy Communist е много яко и релевантно

Ми тогава го пускай само като име, а не като линк.

На мен не ми е голяма драма дали ще има пълен и кратък член. Като цяло считам, че това е специфична напълно усвояема черта на българския, така че за мен е по-логично да остане. От друга страна е нормално езикът да върви към опростяване (не говорим за дебилизиране тип заменяне на ч с 4 и ш с 6), та е ясно, че дали сега или след някой и друг век това правило ще отпадне...