ShadowDance

Zeiss_optik wrote:Та предполагам, че съм започнал да се ориентирам в предучилищна възраст, когато за пръв път набих момче, което беше разплакало момиче - но само предполагам.

Silver wrote:Сори, че така директно, но си мноо захлупен от предубежденията си. В предучилищна разбрал, че е хетеро, когато набил някого...

В такава възраст рядко някой знае какво е "хетеро", нали? Камо ли пък да разбере нещо по въпроса.

Silver wrote:
Мога да ти помогна:
1) нито една от четирите ти теории не е адекватно формулирана, за да се измъкваш с тях;
2) спомни си първите си 2 години - ето това е, което прави въпросът сложен.

Прав си и за едното, и за другото. Само че не съм посветил живота си на това да гадя коя от четирите е вярна и коя - не. Нито пък съм се замислял сериозно за подробностите им. Просто те не са ми на дневен ред - и едва ли някога ще бъдат. Впрочем, доколкото знам - така е с повечето от привържениците на която и да е от тях.
А това за двете години е неизпълнимо почти за всички. Нали?

Мисля, че се изразявам сравнително ясно, и отново не успяваш да разбереш, че "теориите" ти не са никакви теории. В момента има една теория за сексуалността, която е ясна в принципите си, но не и в детайлите.

След като не се замисляш над тези неща, що не започнеш да се въздържаш от мнения по темата? Някак по-адекватната реакция е.

Това за двете години понякога е изпълнимо. Аз имам кристално ясни отделни спомени от този период.

Silver wrote:Мисля, че се изразявам сравнително ясно, и отново не успяваш да разбереш, че "теориите" ти не са никакви теории. В момента има една теория за сексуалността, която е ясна в принципите си, но не и в детайлите.

След като не се замисляш над тези неща, що не започнеш да се въздържаш от мнения по темата? Някак по-адекватната реакция е.

Това за двете години понякога е изпълнимо. Аз имам кристално ясни отделни спомени от този период.

Тази тема претърпя няколко сериозни завоя и наистина не зная защо продължавам - даже след като сам виждам, че е безперспективна.
Марфа посочи един случай. Само че всеки, слушал лекции по съдебна медицина, може да разкаже поне няколко - и то нямащи нищо общо помежду си. Аз също. А съдебните медици пък колко ли могат да разкажат...
Ако действително имаш кристално ясни спомени от първите си 2 години - сигурно се сещаш, че си изключение. Моят първи кристален спомен е от 3 годишна възраст, но първо - той е изолиран и второ - може би нямаше да е така кристален, ако не бяха ме снимали. И до ден днешен повечето, видели снимката, казват нещо от сорта на "Ба'си ината!"

Btw, ако не усещах, че се карате яко, това дори щеше да е забавно. Аз като се замисля, имам спомени от сравнително ранна възраст и винаги съм била ужасно женски тип (като се изключи гимназията, когато от комплекси реших, че ще съм унисекс аутистче). Това се отнася както за обличане и държание, така и до това че винаги ми е било някакво по-различно като момченца ми обръщат внимание. Ся, може да е било, защото беше рядкост и малките изчадия в повечето случая гледаха само как да ти дърпат косата, не знам... Имаше го и момента с научения модел за това, че момченеце и момиченце могат да си играят на семейство, но някак това беше по-скоро добавка към, отколкото основа на другото. Та при мен или моделът на полова ориентация (защото на мен наистина ми се вижда прекалено да се нарече сексуалност, когато говорим за дете в детската градина) е бил вроден, или е бил възпитан по времето, когато аз още съм била на едносрични думи, но пък ми се вижда малко вероятно.

Аз пък дори не разбрах, че в последните страници имало караница - даже ми доскуча.
Но това за детските спомени ми се вижда добра идея за нова тема. Кой обаче ще я открие?

Тоест хетеросексуалността се оформя от само себе си и неосъзнато в най-ранните години, НО хомосексуалността, освен извращение, е и избор и съответно - грях? Тя НЕ СЕ оформоя от само себе си и неосъзнато в най-ранните години? Само аз ли виждам нещо нередно в тая конструкция?

Не е точно така. Приемам, че сексуалността по принцип се придобива и възпитава - каквото едно дете вижда около себе си, това приема за нормално. В редки случаи обаче вроденият фактор може да бъде решаващ. При рязък хормонален дисбаланс например - в случаите, в които в тялото на един мъж се произвеждат повече женски хормони, отколкото нормално при жените.
Но и това е теоритично. Както и всяко друго предположение или твърдение.
Случаят, който изложи Марфа, звучи добре за неподготвени уши - но всеки медик ще ви каже, че няма такъв филм като биологична смяна на пола. Има само физиологично уподобяване. Да се присадят яйчници и матка засега е невъзможно, а да отстраниш простатата, значи да го убиеш. Освен това има доста примери и в едната, и в другата посока, но тъй като не са стигнали до Дискавъри - не са толкова известни. Ако някой изяви желание - ще си изкопая лекциите по съдебна медицина. Горе-долу помня три случая, но не съм сигурен само те ли бяха.
...
Виж, никой никого в нищо не може да убеди. А и опряхме хем до теории, хем до убеждения... Темата залезе отдавна.

Zeiss_optik wrote: Да се присадят яйчници и матка засега е невъзможно, а да отстраниш простатата, значи да го убиеш.

.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prostatectomy

Willful ignorance, basic inability to do fact checking or just plain old stupidity?

Е то на дедо ми му я махнаха простатата преди три години години и си е още жив .

Не - уикито е добра да направиш някоя дребна справка - но за хирургични намеси е по-добре да се пита специалист. Най-малко защото всяка хирургическа интервенция на простата крие сериозен риск за живота. Наблизо преминават важни кръвоносни съдове. Нещо повече - ако не особено опитен хирург извършва т. нар. "смяна на пола" - също може да ги засегне и са ставали големи сакатлъци.

RRSunknown wrote:Е то на дедо ми му я махнаха простатата преди три години години и си е още жив .

Има случаи, в които се препоръчва - при рак например. Но това обикновено става при мъже над 50-55. Тогава в тази област мускулите се отпускат, а кръвоносните съдове стават по-твърди. Но въпреки това риск за живота има - питай дядо си не са ли го предупредили. "Смяната" на пола обаче обикновено се прави на млади хора в активна възраст.

Е то риск си имаше но не заради операцията (която доктора определи като стандартна ) а заради упойката която беше рискова за сърце на 90 годишен човек.

RRSunknown wrote:Е то риск си имаше но не заради операцията (която доктора определи като стандартна ) а заради упойката която беше рискова за сърце на 90 годишен човек.

Ти не си ли разбрал, че Цайса води безметежен живот в който никога не позволява на такива дребни и незначителни неща като факти и реалност да му оказват влияние на представите за света?

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-j ... ide-parade

Поздрав за Цайса

Човек, оня ти каза, че не знае английски, недей го травмира така.

Цайс, значи каквото едно дете вижда около себе си, това приема за нормално? Как тогава изобщо се появяват гейове където и да било извън 3-4 места по света? В Израел примерно? В България? Въобще, ти ПОЗНАВАШ ли такива хора, говорил ли си някога с тях? Щото си напълно смехотворен в момента.