ShadowDance

Все едно кавър да спечели най-престижната музикална награда. В най-добрия случай би могла да е само за аранжимент. Същото и при филма. Вярно, че е съставен от десетки елементи, но историята е първият и най-важен. И ако е кавър-версия, вече трудно може да се брои за пълноценен филм. Според мен взаимстването не бива да се поощрява отгоре, но, както казах, в конкретния случай поне филмът е добър.

Честитo и за "Happy Feet"! Това вече радва.

shayhiri wrote:Все едно кавър да спечели най-престижната музикална награда. В най-добрия случай би могла да е само за аранжимент. Същото и при филма. Вярно, че е съставен от десетки елементи, но историята е първият и най-важен. И ако е кавър-версия, вече трудно може да се брои за пълноценен филм. Според мен взаимстването не бива да се поощрява отгоре, но, както казах, в конкретния случай поне филмът е добър.

Честитo и за "Happy Feet"! Това вече радва.

Остро несъгласен. Именно това, че е кавър ти дава свободата, че историята вече е позната на публиката и че можеш да направиш изцяло НОВ филм, променяйки до огромна степен всеки друг елемент. А те наистина са десетки. Баси в момента бих си намерил оригинала само за да те нахраня добре, Алекс:) [/b]

Ми дай да правим тогава само кавъри. Щом и Оскари раздават.

Оригиналът е хонгконгският Infernal Affairs и повечето хора смятат, че е по-добрият филм. Аз, за нещастие, изпуснах прожекцията му на Киномания '06. Но дори "Departed" да е по-добър, това не оправдава заемката. Надявам се поне, че са платили полагаемото се на оригиналния сценарист.

Естествено, че са си платили за римейка.

Не съм изненадан въобще. Крайно време беше все пак да дадат и на Скорсезе, нали знаете, че компенсацията за минали глупости е основен принцип при Оскарите.

Muad_Dib wrote:

shayhiri wrote:Все едно кавър да спечели най-престижната музикална награда. В най-добрия случай би могла да е само за аранжимент. Същото и при филма. Вярно, че е съставен от десетки елементи, но историята е първият и най-важен. И ако е кавър-версия, вече трудно може да се брои за пълноценен филм. Според мен взаимстването не бива да се поощрява отгоре, но, както казах, в конкретния случай поне филмът е добър.

Честитo и за "Happy Feet"! Това вече радва.

Остро несъгласен. Именно това, че е кавър ти дава свободата, че историята вече е позната на публиката и че можеш да направиш изцяло НОВ филм, променяйки до огромна степен всеки друг елемент. А те наистина са десетки. Баси в момента бих си намерил оригинала само за да те нахраня добре, Алекс:) [/b]

Остро несъгласен. Това, че не си могъл да измислиш оригинална история, не те прави добър автор. Както и да е. "The Departed" не съм го гледал и няма да го гледам, понеже няколкото филма на Скорсезе, които съм имал нещастието да гледам, ме оставиха с твърде лоши спомени. Всъщност май от неговите не съм гледал нито един цял. Както и да е.

Ами аз за 'The Departed' също не съм съгласна, не за друго, а щото не беше много по вкуса ми като тематика, иначе филмът беше як, ма чак за Оскар... Трябва да гледам на Клинт Истууд филма, някак си мисля, че много ще ми хареса.

И аз доволна за 'Весели крачони' .

Иначе се радвам, че "Departed" спечели. Време беше и екшъните да си получат дължимото (Rol). А макар и неоригинален, последният филм на Скорсезе поне има някакъв сюжет. Повечето му предишни бяха просто свободно навързана поредица от събития в живота на главните си герои - изцяло character-driven.

Така че ако наградата е за plot-driven екшън (макар че сюжетният потенциал определено не беше използван), мога само да се радвам. Но най-вероятно просто са дали на Скорсезе "награда за цялостно творчество".

"И все пак е срамота..."

Много странни награди. Наред с очакваните победители имаме и римейк като най-добър филм... Но нали ТРЯБВА да дадат на Скорсезе статуетка най-сетне - какво като няма да е за нещо оригинално.

tigermaster wrote:

Muad_Dib wrote:

shayhiri wrote:Все едно кавър да спечели най-престижната музикална награда. В най-добрия случай би могла да е само за аранжимент. Същото и при филма. Вярно, че е съставен от десетки елементи, но историята е първият и най-важен. И ако е кавър-версия, вече трудно може да се брои за пълноценен филм. Според мен взаимстването не бива да се поощрява отгоре, но, както казах, в конкретния случай поне филмът е добър.

Честитo и за "Happy Feet"! Това вече радва.

Остро несъгласен. Именно това, че е кавър ти дава свободата, че историята вече е позната на публиката и че можеш да направиш изцяло НОВ филм, променяйки до огромна степен всеки друг елемент. А те наистина са десетки. Баси в момента бих си намерил оригинала само за да те нахраня добре, Алекс:) [/b]

Остро несъгласен. Това, че не си могъл да измислиш оригинална история, не те прави добър автор. Както и да е. "The Departed" не съм го гледал и няма да го гледам, понеже няколкото филма на Скорсезе, които съм имал нещастието да гледам, ме оставиха с твърде лоши спомени. Всъщност май от неговите не съм гледал нито един цял. Както и да е.

Това, че не си гледал ВЕЧНИ Класики като "Добри момчета" и "Шофьор на такси" говори само и единствено за изключително ниската ти кино-култура и най-после с това ти изказване имам причина въобще да не отговарям на дивотиите ти.

Добре, аз не разбирам какъв е проблемът римейк да е най-добър филм, особено ако не е на нещо популярно.
Също така, без да съм гледала филма, от синопсиса не ми звучи твърде като екшън, по-скоро криминално-социална драма с мафиотски елементи някакви. Т.е. не като класически малоумен екшън.

Екшъните не са малоумни по природа. Ако се направят както трябва, един от възможните резултати е точно "Departed". А именно драматичен трилър с екшън сцени и такъв пейсинг (не случайно спечели Оскара за едитинг), че засрамва кой да е "класически" екшън.

А с първото си изречение какво имаш предвид? "Опа, намерихме тука нещо хубаво, което не е излизало на американския пазар, дай сега да го използваме бързо, преди да се е усетил някой"?

За Скорсезе, "хейтърчетата" (;) ) и сюжета във филмите...

Искрено се надявах поне веднъж да бъда изненадан в този форум, но не би. Филм като "От другата страна" от ВАС не може въобще да бъде възприет (аргументирал съм се отгоре на 3та страница достатъчно подробно преди около месец), оставаше и да не плюете като луди по него...Като това не е филмът за вас тази година КОЙ от другите 4 тогава е? Клишето Вавилон или емнайсетата военна драма, била тя от японска гледна точка? Или пък Кралицата, който съдържа нищо друго освен глваната си актриса (по тази логика миналата година Капоти да беше станал най-добър филм? Най-добрият филм за годината трябва да е амалгама, в която всичко е най-добро : режисура (тук надявам се няма да се обаждате, напук на Авиатора и Бандите, Добри момчета и Шофжора са ОМАЗВАЩИ филми), актьори (едната Хелън Мирън и Брад Пит за 5 мин срещу Джак Никълсън и голяма компания?), музика (от началото до края музиката на Департед е просто перфектно избрана за лудото темпо на филма), сюжет (да, римейк, но това не пречи историята да е прекрасна), операторско майсторство (Департед беше ЕДИНСТВЕНИЯТ филм миналата година, по време на който не съм си погледнал часовника, толкова здраво ме задържаше през цялото време гледната точка).

Да разгледаме вашите два най-бойни аргумента: 1)че Оскарът е взет, защото преди не е даван на Скорсезе и 2)това, че филмът е римейк. Така, за първото до някаква степен БИХ се съгласил, обаче го има тънкия момент, че Скорсезе е взел и за режисура, очевидно филмът е просто толкова дяволски добър. Предни години Скорсезе е отивал на Оскари с по 7-8 номинации за филмите си и не е взимал нито един, така че не можем да заключим, че този e от състрадание, a може би, че просто най-после е направил перфектния гангстерски филм ( а той това несъмнено най-добре си може). Дори да приемете, че оскарът му е заради предни филми, както предполагам сте плюли по Питър Джаксън, то поне признайте, че е заради неща като Добри Момчета, а не новите бози като Авиатора, с които Департед няма НИЩО ОБЩО.
За историята - някой от вас БЕШЕ ЛИ ВЪОБЩЕ чувал за Infernal Affairs??? Разбирам аргумента "омг хакс колко лошо, че е римейк", ако беше примерно "кавърнат" известен стар американски/европейски филм, но той е римейк на силно неизвестен на 75% от света хонкконгски екшън е бати...Който благодарение на Скорсезе сега е издигнат и превърнат в един от най-великите филми последните две години. Историята (фабулата) е един от основните компоненти на един филм, но далеч не е единственият основен, иначе просто щеше да четем книги. В един филм е най-важно как е поднесена една история НАРАВНО с това какво всъщност е нейното съдържание. Ако следваме логиката "историята е слаба, всеки филм със слаба история е тъп" то можем например да заключим, че Ви е просто "някакъв комиксов тъпизъм, който плагиатства от 1984".

Лек ден на всички, имали търпението да ме прочетат.

А с първото си изречение какво имаш предвид? "Опа, намерихме тука нещо хубаво, което не е излизало на американския пазар, дай сега да го използваме бързо, преди да се е усетил някой"?

Ми... грубо казано да. По-скоро "Намерихме тук някаква история, която не е наша, но ако ни мине през ръцете ще стане петорно по-добра, та що да не стане такава?"...

Muad_Dib wrote:За Скорсезе, "хейтърчетата" (;) ) и сюжета във филмите...

Искрено се надявах поне веднъж да бъда изненадан в този форум, но не би. Филм като "От другата страна" от ВАС не може въобще да бъде възприет (аргументирал съм се отгоре на 3та страница достатъчно подробно преди около месец), оставаше и да не плюете като луди по него...Като това не е филмът за вас тази година КОЙ от другите 4 тогава е? Клишето Вавилон или емнайсетата военна драма, била тя от японска гледна точка? Или пък Кралицата, който съдържа нищо друго освен глваната си актриса (по тази логика миналата година Капоти да беше станал най-добър филм? Най-добрият филм за годината трябва да е амалгама, в която всичко е най-добро : режисура (тук надявам се няма да се обаждате, напук на Авиатора и Бандите, Добри момчета и Шофжора са ОМАЗВАЩИ филми), актьори (едната Хелън Мирън и Брад Пит за 5 мин срещу Джак Никълсън и голяма компания?), музика (от началото до края музиката на Департед е просто перфектно избрана за лудото темпо на филма), сюжет (да, римейк, но това не пречи историята да е прекрасна), операторско майсторство (Департед беше ЕДИНСТВЕНИЯТ филм миналата година, по време на който не съм си погледнал часовника, толкова здраво ме задържаше през цялото време гледната точка).

Да разгледаме вашите два най-бойни аргумента: 1)че Оскарът е взет, защото преди не е даван на Скорсезе и 2)това, че филмът е римейк. Така, за първото до някаква степен БИХ се съгласил, обаче го има тънкия момент, че Скорсезе е взел и за режисура, очевидно филмът е просто толкова дяволски добър. Предни години Скорсезе е отивал на Оскари с по 7-8 номинации за филмите си и не е взимал нито един, така че не можем да заключим, че този e от състрадание, a може би, че просто най-после е направил перфектния гангстерски филм ( а той това несъмнено най-добре си може). Дори да приемете, че оскарът му е заради предни филми, както предполагам сте плюли по Питър Джаксън, то поне признайте, че е заради неща като Добри Момчета, а не новите бози като Авиатора, с които Департед няма НИЩО ОБЩО.
За историята - някой от вас БЕШЕ ЛИ ВЪОБЩЕ чувал за Infernal Affairs??? Разбирам аргумента "омг хакс колко лошо, че е римейк", ако беше примерно "кавърнат" известен стар американски/европейски филм, но той е римейк на силно неизвестен на 75% от света хонкконгски екшън е бати...Който благодарение на Скорсезе сега е издигнат и превърнат в един от най-великите филми последните две години. Историята (фабулата) е един от основните компоненти на един филм, но далеч не е единственият основен, иначе просто щеше да четем книги. В един филм е най-важно как е поднесена една история НАРАВНО с това какво всъщност е нейното съдържание. Ако следваме логиката "историята е слаба, всеки филм със слаба история е тъп" то можем например да заключим, че Ви е просто "някакъв комиксов тъпизъм, който плагиатства от 1984".

Лек ден на всички, имали търпението да ме прочетат.

Хонгогският екшън апропо, е с няколко класи по-добър от The Deaprted. Това от позицията на човек гледал и двата филма. Иначе въобще не споря за качествата му. Ще гледам Писмата обаче и тогава ще си преценя дали е заслужен или не. Съветвам те и ти да направиш същото. ЗАЩОТО както сам каза "В един филм е най-важно как е поднесена една история НАРАВНО с това какво всъщност е нейното съдържание.".

И аз не виждам проблем с римейковете да печелят Оскари. Качеството на изпълнението е далеч по-важно от оригиналността. Какво лошо има в това даден творец да се вдъхнови от чуждо произведение, да заеме някои елементи от него и да интерпретира по свой начин, като си плати дължимото на автора на оригинала? Плюс това, доколкото знам, и "Infernal Affairs" далеч няма кой знае оригинални и невиждани дотогава сценарий и история.

А това, че историята е основното и най-важно нещо в филмите е абсурд за мен. Това е визуално искуство все пак т.е. в основата по принцип е визията. Иначе щяхме да четем сценариите вместо да се хабим да ходим на кино.