ShadowDance

Еми все пак може да се пробвам. Ама наистина нямаше нужда Ролинг да го казва това. Особено като се има предвид таргет аудиторията на книгите и.

И какво общо има това?
Роулинг никъде не е слагала гейсцени или дори намеци за това. Примерът е несъотносим. Айде стига флейм.
Според мен съвсем спокойно може да се окаже, че се е помайтапила, щото й е дошло до гуша.

Ще има сериозни последствия "майтапът" й, както е очевидно.

И какво общо има това?
Роулинг никъде не е слагала гейсцени или дори намеци за това. Примерът е несъотносим.

Не знам за кой пример говориш, но моят с Библията е сред най-"съотносимите" възможни, както обикновено.

Еми все пак може да се пробвам. Ама наистина нямаше нужда Ролинг да го казва това. Evil or Very Mad Особено като се има предвид таргет аудиторията на книгите и.

Постът ти е едно към едно с тези от цитаделата. Това че героят е бил замислен от авторката като гей няма никакво значение, при положение че никъде в книгите не се споменава тази му ориентация. И какъв е проблемът с таргет аудиторията? Децата трябва да се пазят от гейовете ли?

Ще има сериозни последствия "майтапът" й, както е очевидно.

Или се шегуваш или вече ти е крайно време да се вземеш в ръце.

Не, той че ще има последствия, ще има, но по-малки, отколкото си мислим в нашата закътана провинция. По-развитите западни страни отдавна не се впечатляват толкова от хомосексуализма Поне в развитите градове.

Бтв, всичките хейтърчета, дето не четете Потър, щото сте твърде мъжествени, идея нямате точно колко ще ви харесат книжките, ако подходите непредубедено

Roland wrote:Не, той че ще има последствия, ще има, но по-малки, отколкото си мислим в нашата закътана провинция. По-развитите западни страни отдавна не се впечатляват толкова от хомосексуализма Поне в развитите градове.

Бтв, всичките хейтърчета, дето не четете Потър, щото сте твърде мъжествени, идея нямате точно колко ще ви харесат книжките, ако подходите непредубедено

Добре де ще го прочета. Само да намеря време да стигна и до него.

shayhiri wrote:

И какво общо има това?
Роулинг никъде не е слагала гейсцени или дори намеци за това. Примерът е несъотносим.

Не знам за кой пример говориш, но моят с Библията е сред най-"съотносимите" възможни, както обикновено.

Хайде спести си "както обикновено" обобщенията, неподкрепени с нищо освен собственото ти его.
Говорех за примера ти в по-горния пост, че ако дневниците на Задругата били писани от Толкин, това щяло да промени отношението към книгата.
А при също така несъотносимия ти (ако предпочиташ "ирелевантния", ако не можеш да се примириш с думи, които нямат латински корен) пример с Библията става дума за религия и вярване. Пък аз не виждам какво ми пречи да чета Потър, без да вярвам в Дъмбълдор и да се кълна в Грифиндор.

Други виждат. Ти все пак не си Потър фенгърла... Или?

А с твърдението, че "Толкин е слагал гей-сцени в ЛОТР" направо ме метнА в чалга-оркестъра.

Tap tap tap tap tap tap...

1.Цитирай ми къде съм казала такова твърдение ("Толкин е слагал гей-сцени в ЛОТР").
2.Кои са тези други, които не могат да четат Хари Потър, без да вярват в него?

Искам конкретни отговори, защото предишните ти твърдения са пълни абсурди.

Amos Trask wrote:Rol, I see you've developed a taste for wet pussies. Finally!

Уеуе! Това се казва завръщане, Амос!

Иначе ми идваше да обърна внимание кой/какво битува в твоя аватар/тайтъл, но играта ти на думи много ми хареса, така че просто:

shayhiri wrote:

Amos Trask wrote:Rol, I see you've developed a taste for wet pussies. Finally!

Уеуе! Това се казва завръщане, Амос!

Иначе ми идваше да обърна внимание кой/какво битува в твоя аватар/тайтъл, но играта ти на думи много ми хареса, така че просто:

По-малко празни приказки и повече обосноваване на неадекватните постове, моля!

Уф, добре, щом и ти настояваш. Макар че админските котки са доволно психиращи. Морви, behold:

shayhiri wrote:Ами ако въпросните тайни дневници не бяха написани от някой тийнидиот, а от самият Толкин на смъртното му ложе?

Morwen wrote:И какво общо има това?
Роулинг никъде не е слагала гейсцени или дори намеци за това. Примерът е несъотносим.

2+2= Толкин Е слагал гейсцени или поне намеци

Тъй като не можах да повярвам отначало, реших, че си имала друго предвид, но ти ми се накара и уточни, че по-горната ти реплика е точно към този мой цитат. Къде куца логиката?