За и Против пълния член

[tigermaster]

Не, бтв, това е прякор. И като такъв, не му трябва

Мдамм, има го и тоя момент. Само дето прякорът пък се пише с главна буква в общия случай.

[Interpreter]

Тази дискусия за мен е толкова смислена, колкото и дискусията дали да се изучава Вазов в училище или Хари Потър, примерно.
Ами ще се учи Вазов, ще има пълен член, ще има и запетайки. Толкова.
Дори просто не виждам смисъл да се обяснява защо.
Всички тук са образовани хора, все пак.

[Roland]

Не, бтв, това е прякор. И като такъв, не му трябва

Мдамм, има го и тоя момент. Само дето прякорът пък се пише с главна буква в общия случай.

Но пък това е форум и чатърската форма на разговора позволява известни свободи в това отношение.

Бате, не, че не можеш да ме хванеш в грешка за правопис и граматика, но ще ти е ДОСТА трудно

[tigermaster]

Не, бтв, това е прякор. И като такъв, не му трябва

Мдамм, има го и тоя момент. Само дето прякорът пък се пише с главна буква в общия случай.

Но пък това е форум и чатърската форма на разговора позволява известни свободи в това отношение.

Бате, не, че не можеш да ме хванеш в грешка за правопис и граматика, но ще ти е ДОСТА трудно

Знам, де... Ако знаех някое сериозно граматично или правописно правило, може би щеше да е по-лесно.
С което искам да кажа, че поне аз се оправям изцяло с граматиката, която съм научил докъм трети клас, т.е. с пълния член и елементарните запетайки. Т.е. граматиката ни е достатъчно проста и невладеенето й на поне съвсем базово ниво и пищенето за опростяване е просто глупаво. И без това е напълно достатъчно да запомниш къде се слага "ът" и къде "а" и че пред "че" и "който" има или някакъв съюз/предлог, или запетая. Почти нищо друго.

[Shamajotsi]

Аз съм не само за кратък/пълен член, но и за другите членни морфеми от Родопите и Македония, които са за специфициране на близки или далечни обекти :Р . Пример: мъжон, женава, детесо. Не знам кои точно, но две от изброените съществителни означават близки обекти, докато другото е за далечен. А може и да е обратното, няма значение - важното е колкото повече, толкова повече :Р .

Сериозно, честно казано не знам за езика кое би било по-добре, но във всеки случай ако утре от БАН кажат "окей, Петър Берон да си гледа работата, от утре - само кратък член", то за нула време народът ще се погрижи да освободи един парцел край Парламента. В днешно време, когато новините летят със скоростта на... нещо, което е много бързо, всичко, което ни трябва е една правописна реформа. Или нов календар. Или разделяне на 24 часовото денонощие на 1000 равни части. Така че по-добре нищо да не пада и нищо да не се качва.

По-надолу съм изложил мисли, несвързани с темата за пълния член, но свързана с повдигнатата тема за запетаите.

Spoiler: show

Колкото до запетайките, за които стана дума, правилата може и да са трудни (еми на мен лично са - все забравям кои съюзи ги "ядяха"), но определено в общия случай помагат изключително много. Хората не им отдават толкова голямо значение навярно защото не са толкова забележими колкото скобите или кавичките, но запетаите определено имат много по-голямо значение от другите два препинателни знака, които споменах. Особено щом стане дума за автор със сложни мисли, тежък изказ или лош стил ако поне спазва нормите за пунктуация, то четенето се превръща от ад в чистилище, най-малкото.

И правилата колкото и да са трудни, една малка част са умопомрачително лесни и като бонус - ползват се в 95% от случаите. Става дума за запетаите при изброяване и отделяне на подчинени изречения. Точно тях никой да не ми ги закача! Освен че улесняват усвояването на текста, чрез тях е много по-удобно да се чете на глас, вервайте ми.

Което пък ме кара да сравня "нашите запетайки" с тези в английския и нашите водят убедително в резултата в мача "кои са по-практични". Като оставим настрана, че абсолютно никой от учителите ми (1 англичанин + 4 американци) не е знаел всички правила в техния език, малкото, което е стигнало до мен е в стил "ако Марс е в пети дом и пишеш за минзухарчета, преброй колко пъти си ползвал този съюз и на базата на това слагай запетая". И ако за Марс и минзухарите преувеличавах, за броенето на употребяването на съюза не. Правилата там са изключително неинтуитивни (нашите са, поне до голяма степен, както разбира човек, щом ги научи :Р ), нямат нищо общо с промяната на интонацията (който не е разбрал, че нашите запетаи отразяват и това... крайно време е да му светне най-сетне :Р ) и... на никого не му пука особено дали ги слагаш или не. Защото, освен при случая ", whо", където указваме на четящия, че заградената информация е маловажна, с тези запетаи не казваме абсолютно нищо друго. Не, дори когато пишем ", which", самият факт, че използваме тази дума, а не "that" на теория означава, че можехме да минем и без запетаята. Абе въобще, ужас, колкото повече ги слушам как ми четат на глас, толкова повече се убеждавам, че нашите запетаи са егати якото чудо на модерната техника :Р !

[RRSunknown]

Знам ги правилата за запетайки но не ги спазвам защото бързам пишейки по форуми а трябва да се замисля съзнателно за да ги поставя. Но като се замисля - никога не ми е правило впечатление дали има или няма запетайки в текста на някой макар че винаги съм се дразнил от погрешно написани думи или неправилно членуването. предполагам е до човек. Учителката ми по Български език се отказа от опитите да ме научи някъде след четвъртото класно в което нямах нито една вярна запетайка и нито една друга грешка.

[Moridin]

1) С много редки изключения запетайките ни наистина са много логични и много нужни.

2) Пълният член, основно поради неприложимостта си в другите два рода, очевидно е излишен от граматическа гледна точка. От социално-дискриминативна гледна точка, изразена от Рольо като "кеф ми е да съм грамотен и да мога да хлебя некви пишлемета, че не са", те разбира се имат съществен смисъл. Можем да го приемем за национален тест за интелигентност от доста ниско уви ниво.

3) Еми имах още нещо за казване ма първо написах 4 и 5 и забравих деба

4) Българската граматика е ДОСТА сложна в сравнение с повечето налични граматики. Нека това разбира се не е оправдание за никого с майчин език българския.

5) Ако пълният член ви се струва излишно правило, само проучете въпроса с буквите и тоновете в тайландския. За съжаление понякога историята си казва думата.

[passer-by]

3) Еми имах още нещо за казване ма първо написах 4 и 5 и забравих деба

Изречение на деня!

А българската граматика не е ли по-лесна от, например, тази на другите славянски езици, които са запазили падежните си форми? И не само тях. Френската, да речем, не е от най-лесните. Оставам в групата на индоевропейските езици, че иначе конят в реката.

[Moridin]

Остро не. Падежите дават значителна предвидимост, която липсва в българския, където изключенията буквално са правило. Славянските езици принципно са си *** майката като морфология в сравнение с романските, само опитай да класифицираш кога в българския коя дума в какъв род е и как й вървят склоненията. френския конкретно не го знам в детайли, но съм достатъчно наясно - най-зле му е времевата система, но и там доста издиша спрямо българския. Разбира се има и неща като произношение и правопис, които го правят ужасен, но тях не ги броя към граматика (макар че следва).

Макар да има доста шантави езици, като правило индоевропейските са си доста гаднички.

[passer-by]

Падежите дават предвидимост като и ако ги овладееш. Аз например навремето с удоволствие щях да продължа да уча руски по собствено желание защото е изключително изразителен и приятен за мен език, но именно падежите ме отказаха.

За мен освобождаването от падежната система е плюс на българския спрямо другите славянски езици.

От френската граматика доста хора се оплакват. Аз съм понаучил езика от малък, та си я ползвам неусетно, затова не мога да дам лично мнение трудна ли е, но така разправят.

А по-общо казано за членуването, граматиката и прочие - според мен ако човек полага съзнателни усилия да овладее езика си, а и други езици това освен всичко развива мисловно-творческите му способности. Ако търсим на работата лекото и на баницата мекото, в един момент атрофираме и деволюираме.

[JaimeLannister]

Тази дискусия за мен е толкова смислена, колкото и дискусията дали да се изучава Вазов в училище или Хари Потър, примерно.
Ами ще се учи Вазов, ще има пълен член, ще има и запетайки. Толкова.
Дори просто не виждам смисъл да се обяснява защо.
Всички тук са образовани хора, все пак.

Е чак пък "толкова".
Има надежда да го махнат...
Всъщност 100% ще го махнат
Някой ден...

[neEd'Le]

Аз азбуката така и не я научих наизуст,пък какво ли остава за граматиката като цяло.Пълен член?Ха-ха.

Spoiler: show

Темата ми навява весели спомени как в началното училище ни даваха кратки текстове и ни караха да подчертаваме с разни чертички,ъъъ,а сега де,как точно му се викаше на това?Абе някви глупости ни караха да подчертаваме - с две чертички,с две чертички,пресечени от трета,с вълнообразни чертички,с пентаграми и келтски кръстове - аз на тия домашни никога не съм изкарвал Браво!,за разлика от другите деца.
До ден днешен някой като ми спомене нещо за "съществително" аз трябва тепърва да изобретявам значението на това понятие.След 30 секунди естествено пак забравям.
Тия неща по принцип май се водеха мега елементарни,тъй че за останалата граматика май няма нужда да си изливам душата в детайли.
Времена? Три броя!
Падежи? Ко туй?
Морфология? Буквата "М" да се замести с "Т"!
Оттам вече ми произтекоха и проблеми с чуждите езици - направете следното упражнение в незнам-си-къв-тенс.Е как да стане,като грам не мога да направя асоциация между името на времето и съответната граматика,дето трябва някак си да я наблъскам вътре в това упражнение?

Мда,как изобщо съм взел основно образование (и то с добър успех) си е цяла мистерия (:

[Moridin]

Напомни ми да не те броя при литературните дискусии

[Xellos]

http://dnes.dir.bg/2009/11/27/news5450027.html

[Interpreter]

На 100 % съм съгласен със Сергей.