ShadowDance

shayhiri wrote:Здрасти, Адриана! Мерси за програмата. (Която не ме вълнува особено, ма тва е положението.) Защо всички сте се наточили толкова за Офицери и пешки? Питам щото и аз му се точех (заради героя на Круз и темата), но откакто гледах Извличане наскоро (вж в Окт. тема), съм почти сигурен (вътрешно), че той ще е по-добрият. Нещо Редфордовският ми отива вече твърде накъм проповед.

Няма как да го знам със сигурност, щото още няма почти никви ревюта, но се изкушавам да препоръчам на всички да гледат дотогава Извличане. Най-малкото, за да могат да сравнят. Може би и вие като мен преди си мислите, че ако ше гледате нещо по темата, ще3 е Офицери и пешки. Затова и горния съвет.

Да не забравяме пък и In the Valley of Elah пак на тая тема, също скоро излиза - не знам дали и в нас.

Заради интересния трейлър и факта, че режисьор му е Робърт Редфорд. Не знам отсега дали ще ми хареса, но ще го гледам и тогава ще преценя.
Защо не пробваш да "знаеш" нещо от личен опит, а не от чужди ревюта? Може да е шокиращо за теб, но много от нас така постъпват.

Щото тва всеки го може. Да намираш, взимаш предвид и наместваш в общата картина парченца от пъзела, за да имаш представа как ще изглежда далеч преди да си го донаредил - е тва си заслужава да се прави в тоя живот. (Точно като във въпросния тест на Менса.)

И секс, чат-пат.

Да не се опитваш да кажеш, че Редфорд е бати талантливия и производителен режисьор?

Филмът си изглежда патриотична американска бозица т.е. мощно пропускане от моя страна поне, до 20тата секунда на трейлъра много се бях наточил, но после показаха как войничетата им крашва хеликоптера и нали после драмата в планината и т.н. т.е. айде няма нужда.

Никола, нека първо да видим филма, пък тогава...

КОЕ не разбра от "си ИЗГЛЕЖДА по трейлъра". Не съм Алекс баси омг

И точно по тази причина си в огромна грешка. Ако приемем, че си се изказал прецизно. "Патриотична американска бозица" беше Кралството. Офицери и пешки, обратно, разобличава "Войната с/у терора" с всички сили. Доколко - ще видим.

shayhiri wrote:Щото тва всеки го може. Да намираш, взимаш предвид и наместваш в общата картина парченца от пъзела, за да имаш представа как ще изглежда далеч преди да си го донаредил - е тва си заслужава да се прави в тоя живот. (Точно като във въпросния тест на Менса.)

И секс, чат-пат.

Да не се опитваш да кажеш, че Редфорд е бати талантливия и производителен режисьор?

За теб "имам представа за нещо" е равно на "знам със сигурност какво е това нещо за мен", така ли?
А за пъзела от примера ти имаш представа как ще изглежда преди да си го донаредил само защото виждаш цялата картина на кутията
Човек може да е талантлив и без да е производителен. Обратното също е вярно. Достатъчно е да се види числото под ника ти

А за Lions for Lambs, викаш, си се бил наточил, ама след като си гледал Rendition, си си попроменил мнението. Значи филм, който си гледал, променя очакванията ти за филм, който не си гледал Неведома е логиката шайхириева

Шайхири ще отиде и на Lions for Lambs. Поне доколкото го познавам. Все пак той е човекът гледал The Dark is Rising на голям екран.

Не съм казал, че няма да ходя. Но вече не съм толкоз възторжен. Засега.

DELgado wrote:

passer-by wrote:Този месец ще гледам май само Lions for Lambs и Across the Universe.

Добра селекция си направил.

Мойта пък ноемврийска селекция е:

American Gangster
Resident Evil 3 (Resident Evil 3)
Lions for Lambs
Across the Universe (на Киноманията)
(Invasion)
Beowulf Beowulf Beowulf Beowulf Beowulf
(We Own the Night)
Golden Age (Golden Age)

Ъм... таковата... Алекс, оправи си цитирането - това го каза Минувачът, не аз
Добавено: мдам, оправил си го, мррррси

И аз тва гледах таман. Ма със сигурност и ти си участвал в дискусията, иначе що щеш там.

Моята селекция пък е много киномания + Беоулф, Across the Universe и Lions for Lambs. Може и Гагстера. Баси колко пори са това за кино само.

А къде забрави Резидънта? На другите им хареса горе-долу, ма на мен хич не ми влезе. Адски тъп и безсмислен, нула емоционален заряд. На всичкото отгоре и ефектите и екшъна бяха недостатъчни. Максимум 6/10, щото идеята за визията все пак беше добра. Но отново всичко по-свястно (с 1-2 изключения) беше в трейлъра. Явно съм забравил, че не само единицата, ми и двойката беше същата боза.

Ако някой се чуди що му давам такава оценка, може би е време да припомня, че основните качества, които търся във филмите и по които ги оценявам за себе си, са наглед противоположни. От една страна е работата на сценариста (и донякъде режисьора): история, диалог, сюжет, герои, емоции - всичко, което "се възприема с ума". Ако човекът е интелигентен (и талантлив), филмът е добър. Ако не е или ако е имало сериозни външни намеси или съзнателно притъпяване, вече си говорим за тъп филм. Или както им викам аз: с ниско IQ. Такъв филм може да бъде спасен (донякъде) само от визията, спектакъла, зрелището - всичко, което се възприема главно "с очите".

Така че занапред май ще е по-добре да оценявам филмите по двете отделни линии, защото за някои хора предполагам едната е по-важна от другата. Резидънта е сравнително ниско и по двете:

IQ: 4/10
EyeQ: 6/10

[quote="Roland в "Гледано напоследък""]Евидент Резил 3.

Доста приятен постапокалиптичен Б-екшън, впрочем, с яка музика, готина атмосфера и Мила Йовович, която вади псионични сили

Заради сцената с огъня и гаргите ще го гледам още веднъж [/quote]

Иначе ще се боря с теб с огън и меч, но НЯМА да допусна да наложиш тва безумие "IQ" за термин в постовете си

Съгласен и с горното. Ключовата дума е "Б филм". За такъв е направо много добър, особено визуално. Просто аз се надявах на среднобюджетен зрелищен кинохит, а за такъв не му достигат силиците, макар и за малко.

едит: Що бе, достатъчно общи и точни термини са, даже има и игра на думи. Как да им викам иначе: визия и сценарий? Не е същото.